Tabor kolejowy: pytania - identyfikacja - nierozwiązane zagadki
- Inicjator wątku torowy
- Data rozpoczęcia
- Tags #pytanie identyfikacja nierozwiązane zagadki tabor
Już wcześniej zostało wyjaśnione co to za wagony, ale może warto jeszcze przypomnieć zdjęcia detali tych wagonów:
http://forum.modelarstwo.info/threads/kolej-we-wrocławiu-i-okolicach.19176/page-30#post-654264
i jeszcze 2 adresy o wagonach tego typu (w języku czeskim), które kiedyś sobie zapisałem:
http://spz.logout.cz/novinky/novinky.php?poradi=1581
https://www.ozk-opava.cz/news/bulharske-maxiuhlaky-pro-kalamitni-drevo/
Na forum była zamieszczona taka lista. Pewnie już trochę nieaktualna, ale zawsze coś:
http://forum.modelarstwo.info/threads/numery-ewidencyjne-zakładów-naprawiających.27107/#post-467229
Kilka numerów jeszcze jest tu:
https://eu07.pl/forum/index.php?topic=30738.0
Przy okazji:
Tak, obie węglarki jechały w jednym pociągu 
To był jeden z pociągów zestawionych z kolorowej mieszanki węglarek różnego typu.
http://forum.modelarstwo.info/threads/kolej-we-wrocławiu-i-okolicach.19176/page-30#post-654264
i jeszcze 2 adresy o wagonach tego typu (w języku czeskim), które kiedyś sobie zapisałem:
http://spz.logout.cz/novinky/novinky.php?poradi=1581
https://www.ozk-opava.cz/news/bulharske-maxiuhlaky-pro-kalamitni-drevo/
Na forum była zamieszczona taka lista. Pewnie już trochę nieaktualna, ale zawsze coś:
http://forum.modelarstwo.info/threads/numery-ewidencyjne-zakładów-naprawiających.27107/#post-467229
Kilka numerów jeszcze jest tu:
https://eu07.pl/forum/index.php?topic=30738.0
Przy okazji:
Swoją drogą śmieję się, że obydwie węglarki, o które tutaj pytałem (ta i Eas TVP PL-DBSRP) sfotografowałeś w tym samym miejscu tego samego dnia, pewnie w tym samym pociągu
To był jeden z pociągów zestawionych z kolorowej mieszanki węglarek różnego typu.
Wrzucam z niezerowym prawdopodobieństwem braku możliwości znalezienia genezy poniższego wagonu.
Póki co, znam trzy główne rodzaje węglarek o podłożu bułgarskim na krajowych kolejach w obecnych czasach:
Na celowniku wagon węglarka Eaos, 84 51 5338 995-0 PL-PROT, typ BDŻ/E, rocznik 1987.
Geneza, czy ten wagon był z przemysłu, czy z kolei BDŻ jest trzeciorzędna. Szukam każdej informacji na temat tego typu.
Zdjęcie jest świeże (2021-01-06), niemniej przeczuwam, że wagon ma długą przeszłość w Polsce (ex DB exex PTK exexex AX Benet).
*Oznaczenie przyjęte przez P. Terczyńskiego w Atlasie Wagonów Towarowych.
Póki co, znam trzy główne rodzaje węglarek o podłożu bułgarskim na krajowych kolejach w obecnych czasach:
- B553W*, najpopularniejszy typ, stanowiący część taboru spółek takich jak:
CTL, DB, Eurowagon, Inter-Komtrans, Protor, Rail Polska, RKM
https://photos.smugmug.com/photos/i-rmsZsMQ/0/XL/i-rmsZsMQ-XL.jpg - Drugi typ nieznany, kilkanaście/dziesiąt sztuk w kraju, występujący najpewniej tylko jako Eas i kodach 5947 oraz 5979:
https://photos.smugmug.com/photos/i-WMFGJ5R/0/XL/i-WMFGJ5R-XL.jpg - Trzeci typ, z dużą dozą pewności będący tylko u przewoźnika Pozbruk Connect (w 2020 był epizod wynajmu tych wagonów do LTC, obecnie nie wiem co z nimi się dzieje), prod. Burgas
http://wgk.cal.pl/details.php?image_id=24508
Na celowniku wagon węglarka Eaos, 84 51 5338 995-0 PL-PROT, typ BDŻ/E, rocznik 1987.
Geneza, czy ten wagon był z przemysłu, czy z kolei BDŻ jest trzeciorzędna. Szukam każdej informacji na temat tego typu.
Zdjęcie jest świeże (2021-01-06), niemniej przeczuwam, że wagon ma długą przeszłość w Polsce (ex DB exex PTK exexex AX Benet).
*Oznaczenie przyjęte przez P. Terczyńskiego w Atlasie Wagonów Towarowych.
Huh, zapewne na twoje pytanie najlepiej by odpowiedział ktoś kto fotografował wagony te 5-10-15 lat temu,
ale mimo to po przejrzeniu chciałem wrzucić zdjęcie tego wagonu:
33 51 5332 194-8 PL-DBSRP Eaos; Kraków Prokocim Towarowy PrB | 08 grudnia 2018
Eaos ze słupkami schodzącymi poniżej dolnej krawędzi pudła. "Wróżąc" z wyciągu z NVR będzie to także BDŻ-E, najprawdopodobniej z 1987. Zwróciłbym uwagę na dolne narożniki pudła które różnią je od B553W, a są niemal identyczne wraz z położeniem haków promowych jak na wagonie przez Ciebie zaprezentowanym. Oczywiście poza tym jest wiele różnic szczególnie w zastosowaniu profili na słupy pudła. Może te wagony mają wspólne pochodzenie, ale w wyniku napraw głównych różne zakłady odtworzyły zużytą konstrukcję nadwozia w inny sposób?
Na pewno też jestem wstanie podać ze 3-5 innych typów/podtypów wagonów podpisanych BDŻ/E, innych niż wymieniłeś powyżej.
ale mimo to po przejrzeniu chciałem wrzucić zdjęcie tego wagonu:
33 51 5332 194-8 PL-DBSRP Eaos; Kraków Prokocim Towarowy PrB | 08 grudnia 2018
Eaos ze słupkami schodzącymi poniżej dolnej krawędzi pudła. "Wróżąc" z wyciągu z NVR będzie to także BDŻ-E, najprawdopodobniej z 1987. Zwróciłbym uwagę na dolne narożniki pudła które różnią je od B553W, a są niemal identyczne wraz z położeniem haków promowych jak na wagonie przez Ciebie zaprezentowanym. Oczywiście poza tym jest wiele różnic szczególnie w zastosowaniu profili na słupy pudła. Może te wagony mają wspólne pochodzenie, ale w wyniku napraw głównych różne zakłady odtworzyły zużytą konstrukcję nadwozia w inny sposób?
Na pewno też jestem wstanie podać ze 3-5 innych typów/podtypów wagonów podpisanych BDŻ/E, innych niż wymieniłeś powyżej.
Tak jak istnieje kilkanaście wariantów w ramach serii 401W oraz 408W (niskie / wysokie skrzydła żeber, Eas / Eaos, kombinacje wyczystkowy / jedna / dwie / trzy (401W) pary drzwi), tak powyższy zklasyfikowałbym jako B553W bez cienia wątpliwości. Różne ustawienie haków promowych to standard, najszybciej znalazłem Eaosy Pozbruku (33 51 5382 325-7 ma haki na żebrach, 307-5 na pudle). Również ten wagon jest typowym "Burgasem".
Bardzo chętnie zobaczę, jakie inne (pod)typy znasz w zanadrzu.
Bardzo chętnie zobaczę, jakie inne (pod)typy znasz w zanadrzu.
Możliwość edycji nie istnieje, link miał prowadzić tu. Sprawę trochę przemyślałem, faktycznie czysty B553W to nie jest, choć bardziej niż haki i brak pierwszych żeber od strony czoła bardziej ciekawi mnie koło hamulca ręcznego pod drzwiami. Przykład z B553W Taboru ma pokazać węższe żebra i podłużne mocowanie do ostoi.
Nie próbowałem do tej pory opracowywać tematu BDŻ/E, zbierałem zdjęcia by mieć jak najwięcej do porównywania.
Z takich B553W-podobnych zasadniczo potrafię wyróżnić poniższe (znajdź 10 różnic między obrazkami):
Myślę, że w tych przypadkach różnice faktycznie wynikają z luźnego podejścia do napraw głównych i dużej dowolności zakładów. Szczególnie dużo różnic w proporcjach w pasie dolnym pudła.
Za P5 w przypadku poniższych wagonów odpowiada DB Rybnik lub Protor.
33 51 5332 403-3 Eaos PL-DBSRP
33 51 5332 326-6 Eaos PL-DBSRP
33 51 5332 227-6 Eaos PL-DBSRP
Wczoraj jak na nie patrzyłem wydawały mi się, że się bardziej różniły, ale wciąż są zauważalnie inne względem klasycznego B553W. Oprócz PL-DBSRP podobne są także u PL-REKOM i PL-PROT.
Do tego mam jeszcze takiego rodzynka:
33 51 5332 344-9 Eaos PL-DBSRP
Na tabliczce zastępczej jak byk napisano BDŻ/E 1987 założono w PTKZN.UT (?)
Wagon na burcie ma podany rozstaw czopów wózków 9m, co jestem przekonany jest nieprawdą i wagon ma 8,5m tak jak nasze 408Wb. Ogólnie nie zdziwiłbym się jakby w tym przypadku tabliczka zastępcza nie miała związku z wagonem do którego była przymocowana.
Z takich B553W-podobnych zasadniczo potrafię wyróżnić poniższe (znajdź 10 różnic między obrazkami):
Myślę, że w tych przypadkach różnice faktycznie wynikają z luźnego podejścia do napraw głównych i dużej dowolności zakładów. Szczególnie dużo różnic w proporcjach w pasie dolnym pudła.
Za P5 w przypadku poniższych wagonów odpowiada DB Rybnik lub Protor.
33 51 5332 403-3 Eaos PL-DBSRP
33 51 5332 326-6 Eaos PL-DBSRP
33 51 5332 227-6 Eaos PL-DBSRP
Wczoraj jak na nie patrzyłem wydawały mi się, że się bardziej różniły, ale wciąż są zauważalnie inne względem klasycznego B553W. Oprócz PL-DBSRP podobne są także u PL-REKOM i PL-PROT.
Do tego mam jeszcze takiego rodzynka:
33 51 5332 344-9 Eaos PL-DBSRP
Na tabliczce zastępczej jak byk napisano BDŻ/E 1987 założono w PTKZN.UT (?)
Wagon na burcie ma podany rozstaw czopów wózków 9m, co jestem przekonany jest nieprawdą i wagon ma 8,5m tak jak nasze 408Wb. Ogólnie nie zdziwiłbym się jakby w tym przypadku tabliczka zastępcza nie miała związku z wagonem do którego była przymocowana.
-
1
-
3
- Pokaż wszystkie
Co do 33 51 5332 344-9, to CTL Logistic użytkuje wagony w zakresie 33 56 5342 oznaczone wewnętrznie jako 455W.
33 56 5342 076-0 Eaos SK-CTLSK.
Sklejka z dwóch zdjęć na szybko, mistrzem manipulacji obrazem nie jestem :> Z tej perspektywy dość dobrze widać, że wagon ma rozstaw wózków 9m, a nie 8.5m. Dorzucam zbliżenie na oznaczenie innego wagonu z lewej strony przy haku promowym.
Niestety nie wiem, czyjej produkcji jest ten wagon, chyba na jednej sztuce dane było mi zobaczyć "LokoTrans 2007", ale ręki nie utnę sobie.
Sam staram się nie traktować jako wyroczni zastępczych tabliczek znamionowych, nadziałem się już na niepoprawne 401W oraz 408W. Niemniej, spora niespodzianka i niezły rarytas, widzę pierwszy raz 455W zarejestrowanego w Polsce.
33 56 5342 076-0 Eaos SK-CTLSK.
Sklejka z dwóch zdjęć na szybko, mistrzem manipulacji obrazem nie jestem :> Z tej perspektywy dość dobrze widać, że wagon ma rozstaw wózków 9m, a nie 8.5m. Dorzucam zbliżenie na oznaczenie innego wagonu z lewej strony przy haku promowym.
Niestety nie wiem, czyjej produkcji jest ten wagon, chyba na jednej sztuce dane było mi zobaczyć "LokoTrans 2007", ale ręki nie utnę sobie.
Sam staram się nie traktować jako wyroczni zastępczych tabliczek znamionowych, nadziałem się już na niepoprawne 401W oraz 408W. Niemniej, spora niespodzianka i niezły rarytas, widzę pierwszy raz 455W zarejestrowanego w Polsce.
a to nie czasem Eaos budowy rumuńskiej?
http://www.wgk.cal.pl/details.php?image_id=23488
http://www.wgk.cal.pl/details.php?image_id=23488
Nie, tutaj pozostanę przy swoim. 344-9 ma zauważalny większy przedni zwis i środek wózka już za 3 słupkiem w przestrzeni drzwi.
Na twoim 455W środek wózka wypada praktycznie idealnie na trzecim słupku. To jest mała różnica, ale potrzebujemy słownie 25cm na stronę.
Co do twojego 455W zgodziłbym się tutaj z kolegą @Rysiek. Ten wagon zdecydowanie nosi wszystkie cechy CFR/E.
A ostatnio wyszło, że drobne modernizacje starych wagonów zagranicznych przeprowadzone w Polsce też otrzymują
polskie oznaczenia typu: Patrz 454Z które są odświeżonymi platformami seri Rs, GOŠA'62.
Na twoim 455W środek wózka wypada praktycznie idealnie na trzecim słupku. To jest mała różnica, ale potrzebujemy słownie 25cm na stronę.
Co do twojego 455W zgodziłbym się tutaj z kolegą @Rysiek. Ten wagon zdecydowanie nosi wszystkie cechy CFR/E.
A ostatnio wyszło, że drobne modernizacje starych wagonów zagranicznych przeprowadzone w Polsce też otrzymują
polskie oznaczenia typu: Patrz 454Z które są odświeżonymi platformami seri Rs, GOŠA'62.
...
To znaczy mam główny problem z faktem, że wagon wyprodukowany rzekomo na Słowacji ma nadany polski typ 455W.
numery typów nadaje się tylko taborowi polskiej produkcji lub modernizacji*. Więc może to tabliczka (pierwotnego w 2008) właściciela?
A wagon, jest polskiej produkcji?
Są też przypadki jak 455Z (Shmms; Tabor Dębica) które na tabliczkach mają rok produkcji 2011,
a powstały z przebudowy bardzo starych 408W i 408R. Może my tu mamy taką sytuację?
Z resztą numer wcześniejszy typu (węglarek) 454W to ex belgijskie 14151A3 dodatkowo wzmocnione ekstra słupkami i pewnie lekko zmodernizowane. Przy czym one faktycznie mają podane w rejestrze właściwe daty produkcji z lat '80. Do rejestru słowackiego nie ma dostępu,
ale osobiście skłaniałbym się do stwierdzenia, że 455W to CFR/E Aradu współcześnie zmodernizowane ~'08 przez jakieś polskie zakłady,
które u przewoźnika (lokotrans) otrzymały tabliczki celem identyfikacji z datą modernizacji opisaną jako data produkcji.
Ale z drugiej strony dwie strony wcześniej w temacie próbujemy rozwiązać lokotransowe wagony Shimms
i nadal stoimy w martwy punkcie, że albo te wagony powstały z przebudowy jakiś innych zagranicznych typów,
albo oni faktycznie w tym ~2007 roku wybudowali nowiutkie wagony bazując na konstrukcji ramy rodem z wczesnych lat '80.
Aczkolwiek zaznaczam, to wszystko to wróżenie z fusów.
*nie kojarzę żadnego wyjątku (?)
To znaczy mam główny problem z faktem, że wagon wyprodukowany rzekomo na Słowacji ma nadany polski typ 455W.
numery typów nadaje się tylko taborowi polskiej produkcji lub modernizacji*. Więc może to tabliczka (pierwotnego w 2008) właściciela?
A wagon, jest polskiej produkcji?
Są też przypadki jak 455Z (Shmms; Tabor Dębica) które na tabliczkach mają rok produkcji 2011,
a powstały z przebudowy bardzo starych 408W i 408R. Może my tu mamy taką sytuację?
Z resztą numer wcześniejszy typu (węglarek) 454W to ex belgijskie 14151A3 dodatkowo wzmocnione ekstra słupkami i pewnie lekko zmodernizowane. Przy czym one faktycznie mają podane w rejestrze właściwe daty produkcji z lat '80. Do rejestru słowackiego nie ma dostępu,
ale osobiście skłaniałbym się do stwierdzenia, że 455W to CFR/E Aradu współcześnie zmodernizowane ~'08 przez jakieś polskie zakłady,
które u przewoźnika (lokotrans) otrzymały tabliczki celem identyfikacji z datą modernizacji opisaną jako data produkcji.
Ale z drugiej strony dwie strony wcześniej w temacie próbujemy rozwiązać lokotransowe wagony Shimms
i nadal stoimy w martwy punkcie, że albo te wagony powstały z przebudowy jakiś innych zagranicznych typów,
albo oni faktycznie w tym ~2007 roku wybudowali nowiutkie wagony bazując na konstrukcji ramy rodem z wczesnych lat '80.
Aczkolwiek zaznaczam, to wszystko to wróżenie z fusów.
*nie kojarzę żadnego wyjątku (?)
Kilkanaście wagonów 455W zostało wystawionych przez CTL na sprzedaż, wraz z 408W, 425Wa oraz WAPami i BDŻ/F. Tu kolejne potwierdzenie daty produkcji tych wagonów. Identyczne tabliczki Lokotransu widziałem w Eaosach typie 457W, AWT, CTL i ZOS Zvolen nimi wożą. Od boku wygląda jak 9-107 Vagonki Poprad z wyciętymi trapezowymi wzmocnieniami pod drzwiami, bardzo charakterystyczny.
Lokotrans i przypisanie wagonów do Słowacji o wiele bardziej ze sobą kolerują, niż modernizacja przez polski zakład.
Z jednej strony 441W z Łap czy 412We z Rybnika wyprodukowano kilkanaście lat po zakończeniu produkcji bazowego 412W. Z drugiej jednak, dopełniając przedmówcę, zakład w Šuranach wygląda jak garaż w porównianiu do Wągrowca przerabiającego cysterny na węglarki.
Lokotrans i przypisanie wagonów do Słowacji o wiele bardziej ze sobą kolerują, niż modernizacja przez polski zakład.
Z jednej strony 441W z Łap czy 412We z Rybnika wyprodukowano kilkanaście lat po zakończeniu produkcji bazowego 412W. Z drugiej jednak, dopełniając przedmówcę, zakład w Šuranach wygląda jak garaż w porównianiu do Wągrowca przerabiającego cysterny na węglarki.
1415A2/A3 nie spełniają żadnego z tych warunków. Uważam za bardziej prawdopodobne, że 454W zostały zmodernizowane na Słowacji, w końcu KP Kuźnica Warężyńska i PTK Zabrze wynajmowały bułgarskie i belgijskie wagony z AX Benet oraz ZOS Zvolen, które najpewniej w ten sposób zostały nabyte i przerejestrowane.
Zgadza się. Dlatego występują pod ich pierwotną nazwą typu nadaną przez koleje SNCB/NMBS. Jeżeli by spełniały, to by dostały krajowy numer typu w formie 4XXW.
Kod kraju (cyfra 3 i 4 w EVN) współcześnie zależy od zamawiającego. Umowy na dostawę wagonów zawierają punkt, że producent zobowiązuje się zarejestrować wagony w kraju wskazanym przez zamawiającego, albo alternatywnie, jest to pozostawione do jego dyspozycji. Zobacz proszę przykład nowych platform dla PKPC do transportu czołgów. 31 51 4859 0XX-X Sammns-x - są one od nowości zarejestrowane na Polskę, a zostały wyprodukowane przez TVP na Słowacji. Jako oznaczenie typu mają N.238-00 co jest wewnętrznym oznaczeniem TVP. Nie było tutaj potrzeby nadawania krajowego numery typu (6XXZ). Natomiast np: wagony Shmmns produkcji EKK wagon dla belgijskich B-Cargo miały nadany krajowy numer typu 437Z, bo były wyprodukowane w Polsce, mimo, że zarejestrowane je na kraj Belgię i nadano wewnętrzny typ 3614E1 i nigdy więcej do nas nie zawitały.
Nadal nie kojarzę żadnego odstępstwa od warunków nadawania (może ktoś inny kojarzy? może się mylę?)
Wydaje mi się nieprawdopodobne, żeby wagony wyprodukowane na Słowacji dla słowackich przewoźników dostały polski krajowy numer typu.
...no chyba, że numer typu nie został nadany w momencie produkcji...
No bo tak patrzę, numer 456W nadano nie później niż w 2014 roku, 452W nie później niż 2010, (i tu już widać zgrzyt bo 455W ma być z 2008) 453W jest nieznanym numerem, 454W nie później niż 2011. Czyli nasz 455W przyznano gdzieś między 2010, a 2014. To może wagony są faktycznie słowackiej produkcji? A numer typu został nadany w momencie nabycia tych wagonów CTL ? Może wtedy wagony przeszły jakąś wizualnie niewidoczną modyfikację w polskich zakładach, która poskutkowała koniecznością nadania numery typu?
Żeby ta teza się zgadzała, to wybite numery 455 i 457 (W) powinny tylko występować na wagonach przejętych przez polskie spółki,
na wagonach pozostających w słowackim posiadaniu nie powinno być tego oznaczenia (bo one nigdy nie stały się nimi, tylko pozostają bliżej nie znanym typem)
- - -
W podlinkowanym przez Ciebie artykule nie widzę wspomnianych 455W, tylko 435W, ale tak nie wykluczałbym, możliwe, że faktycznie te wagony wtedy powstały jako nowe w 2008.
Kod kraju (cyfra 3 i 4 w EVN) współcześnie zależy od zamawiającego. Umowy na dostawę wagonów zawierają punkt, że producent zobowiązuje się zarejestrować wagony w kraju wskazanym przez zamawiającego, albo alternatywnie, jest to pozostawione do jego dyspozycji. Zobacz proszę przykład nowych platform dla PKPC do transportu czołgów. 31 51 4859 0XX-X Sammns-x - są one od nowości zarejestrowane na Polskę, a zostały wyprodukowane przez TVP na Słowacji. Jako oznaczenie typu mają N.238-00 co jest wewnętrznym oznaczeniem TVP. Nie było tutaj potrzeby nadawania krajowego numery typu (6XXZ). Natomiast np: wagony Shmmns produkcji EKK wagon dla belgijskich B-Cargo miały nadany krajowy numer typu 437Z, bo były wyprodukowane w Polsce, mimo, że zarejestrowane je na kraj Belgię i nadano wewnętrzny typ 3614E1 i nigdy więcej do nas nie zawitały.
Nadal nie kojarzę żadnego odstępstwa od warunków nadawania (może ktoś inny kojarzy? może się mylę?)
Wydaje mi się nieprawdopodobne, żeby wagony wyprodukowane na Słowacji dla słowackich przewoźników dostały polski krajowy numer typu.
...no chyba, że numer typu nie został nadany w momencie produkcji...
No bo tak patrzę, numer 456W nadano nie później niż w 2014 roku, 452W nie później niż 2010, (i tu już widać zgrzyt bo 455W ma być z 2008) 453W jest nieznanym numerem, 454W nie później niż 2011. Czyli nasz 455W przyznano gdzieś między 2010, a 2014. To może wagony są faktycznie słowackiej produkcji? A numer typu został nadany w momencie nabycia tych wagonów CTL ? Może wtedy wagony przeszły jakąś wizualnie niewidoczną modyfikację w polskich zakładach, która poskutkowała koniecznością nadania numery typu?
Żeby ta teza się zgadzała, to wybite numery 455 i 457 (W) powinny tylko występować na wagonach przejętych przez polskie spółki,
na wagonach pozostających w słowackim posiadaniu nie powinno być tego oznaczenia (bo one nigdy nie stały się nimi, tylko pozostają bliżej nie znanym typem)
- - -
W podlinkowanym przez Ciebie artykule nie widzę wspomnianych 455W, tylko 435W, ale tak nie wykluczałbym, możliwe, że faktycznie te wagony wtedy powstały jako nowe w 2008.
W artykule jest literówka, chodzi o 455W, zamiast 435W.
Skupiam się na tym, że 455W i 457W są oznaczeniem mającym odróżnić dane typu wewnątrz floty CTL i oba te typy mają słowackie korzenie. Jest szansa, że wagony te mogą być dostępne pod inną postacią (tak jak 408Wb przyjmują oznaczenie 9-530.0). Ponieważ wiele węglarek obecnie zarejestrowanych w Polsce zaliczyło epizod z południowym sąsiadem, stąd wychodzę z tezą, że również modernizacja 1415A3 do 454W miała miejsce w Czechach lub na Słowacji.
Nie pisałem o tym w jednym z poprzednich postów, jednak wydaje mi się, że widziałem zdjęcie lub film z 454W jeszcze z VKM: SK-AXBENET.
Uważam, że CTL zarejestrował 454W w takiej formie dla pewnej jasności prowadzonych typów węglarek, belgijski przykład z nutką samowolki. Później, dla wagonów 455W oraz 457W mogło nastąpić ułatwienie w przepisach, wskutek czego nie było przymusu rejestracji wagonu w kraju. Samo 454W równie dobrze mogłoby zostać wrzucone do puli CSD/E, lub BDŻ/E z innymi typami, jak 5338 995 Protoru, czy 5332 344 DB.
Sytuację uważam tutaj za dobrą o tyle, że następuje pewna zgodność wśród węglarek jednego przewoźnika.
Skupiam się na tym, że 455W i 457W są oznaczeniem mającym odróżnić dane typu wewnątrz floty CTL i oba te typy mają słowackie korzenie. Jest szansa, że wagony te mogą być dostępne pod inną postacią (tak jak 408Wb przyjmują oznaczenie 9-530.0). Ponieważ wiele węglarek obecnie zarejestrowanych w Polsce zaliczyło epizod z południowym sąsiadem, stąd wychodzę z tezą, że również modernizacja 1415A3 do 454W miała miejsce w Czechach lub na Słowacji.
Nie pisałem o tym w jednym z poprzednich postów, jednak wydaje mi się, że widziałem zdjęcie lub film z 454W jeszcze z VKM: SK-AXBENET.
Uważam, że CTL zarejestrował 454W w takiej formie dla pewnej jasności prowadzonych typów węglarek, belgijski przykład z nutką samowolki. Później, dla wagonów 455W oraz 457W mogło nastąpić ułatwienie w przepisach, wskutek czego nie było przymusu rejestracji wagonu w kraju. Samo 454W równie dobrze mogłoby zostać wrzucone do puli CSD/E, lub BDŻ/E z innymi typami, jak 5338 995 Protoru, czy 5332 344 DB.
Sytuację uważam tutaj za dobrą o tyle, że następuje pewna zgodność wśród węglarek jednego przewoźnika.
Hmm, no może tak być... częściowo.
Tu się rozchodzi o to, że żeby dostać krajowy numer typu taboru trzeba złożyć papiery i wnieść opłatę.
I firma kupująca używane wagony nie musi tego robić, jedynie musi zmienić VKM. Nawet kod kraju może zostać pierwotny w tym przypadku.
I pytanie dlaczego komercyjna firma miałaby się bawić w papierkologię i płacić pieniądzę za otrzymanie oznaczenia jeżeli nie musieli tego robić?
Oczywiście pracownik mógł przegapić tą oszczędność zrobić z rozpędu szerszy zakres procedury itd...
Natomiast co do 454W zobacz tu:
https://stuff.eu07.pl/stocktexturedb/db/model.php?get=[]&id=42
według opisu wymieniony wagon przeszedł naprawę główną w 2011 w Taborze Dębica. Jeżeli dobrze kojarzę daty, to 454W nie istnieją przed 2011. Czyli jak rozumiem ex. belgijska węglarka w tym 2011 trafia do Dębicy gdzie zostaje zmodernizowana (dodatkowe słupki) i związku z powyższym dostaje nowy krajowy numer typu i zostaje przerejestrowana. W tym wypadku numer był konieczny bo wagony były modernizowane w Polsce.
Przydałoby się znaleźć zdjęcia rewizji tych wagonów jakie nosiły w pierwszej połowie zeszłej dekady.
Tu się rozchodzi o to, że żeby dostać krajowy numer typu taboru trzeba złożyć papiery i wnieść opłatę.
I firma kupująca używane wagony nie musi tego robić, jedynie musi zmienić VKM. Nawet kod kraju może zostać pierwotny w tym przypadku.
I pytanie dlaczego komercyjna firma miałaby się bawić w papierkologię i płacić pieniądzę za otrzymanie oznaczenia jeżeli nie musieli tego robić?
Oczywiście pracownik mógł przegapić tą oszczędność zrobić z rozpędu szerszy zakres procedury itd...
Natomiast co do 454W zobacz tu:
https://stuff.eu07.pl/stocktexturedb/db/model.php?get=[]&id=42
według opisu wymieniony wagon przeszedł naprawę główną w 2011 w Taborze Dębica. Jeżeli dobrze kojarzę daty, to 454W nie istnieją przed 2011. Czyli jak rozumiem ex. belgijska węglarka w tym 2011 trafia do Dębicy gdzie zostaje zmodernizowana (dodatkowe słupki) i związku z powyższym dostaje nowy krajowy numer typu i zostaje przerejestrowana. W tym wypadku numer był konieczny bo wagony były modernizowane w Polsce.
Przydałoby się znaleźć zdjęcia rewizji tych wagonów jakie nosiły w pierwszej połowie zeszłej dekady.
Podobne wątki
-
Dyskusja Kolejowy slang -czyli inne nazewnictwo taboru.- Rozpoczęte przez daromaro
- Odpowiedzi: 26
-
Tabor kolejowy Ludowego Wojska Polskiego- Rozpoczęte przez Stanisław1972
- Odpowiedzi: 7
-
Fotografie Kolekcja Pocztówek Kolejowych - polski tabor kolejowy (nie parowy)- Rozpoczęte przez morgg8
- Odpowiedzi: 46
-
Tabor kolejowy na linii nr.117 Kalwaria - Bielsko Biała- Rozpoczęte przez grekoni
- Odpowiedzi: 0
-
