Model fabryczny ROBO - modele wagonów cystern typu 406R

[Remaj12]

Poniżej kilka zdjęć dla zobrazowania tematu.

31 51 5372 972-0 Eaos-xx CSD/E Ważony 19.08.19

31 51 5372 243-6 Eaos-xx CFR/E WAŻONY 06.10.21

31 51 5354 906-0 Eaos CFR/E WAŻONY 12.04.22

31 51 5353 481-5 Eaos 412W Ważony 23.02.22

31 51 5369 913-9 Eaos CSD/E Ważony 24.12.18

 

[am-70]

Zauważyliście że nr wagonów na zdjęciach różnią się na tablicy i ramie? Chodzi o Polmos. Czy może tak jest poprawnie?

Zobacz załącznik 1060244

Brawo za spostrzegawczość
Na podstawie niezbyt dobrej jakości zdjęcia, wydaje się, że właściwą liczbą kodu interoperacyjności jest 84 a nie 34.

A jak się sprawdzi cyfrę samokontroli, to nie ma wątpliwości, że pierwsza cyfra to 8 ani 3 (to samo dotyczy dwóch pozostałych modeli).
Podsumowując, właściwe oznaczenia wagonów znajdują się na ramie, a na tablicy jest błędne.
Cóż... tylko można mieć nadzieję, że producent, w następnych edycjach swoich modeli, bardziej przyłoży się do ich właściwego oznaczenia (chociaż z perspektywy wielu lat, to osobiście wątpię).

 

[void-tech]

Pytanie brzmi, czy dokumentacja techniczna została dobrze opracowana przez Robo, czy błąd popełniono w fabryce na etapie produkcji.
Nie tak daleko pewni Chińczycy zapomnieli dużej litery T w słowie Taboru.

 

[Rysiek]

Na podstawie niezbyt dobrej jakości zdjęcia, wydaje się, że właściwą liczbą kodu interoperacyjności jest 84 a nie 34.

i tez widać że ten wagon ma prostą ramę z pierwszej serii produkcyjnej.

 

[SU45-034]

Brawo za spostrzegawczość
Na podstawie niezbyt dobrej jakości zdjęcia, wydaje się, że właściwą liczbą kodu interoperacyjności jest 84 a nie 34.

Zobacz załącznik 1060276

A jak się sprawdzi cyfrę samokontroli, to nie ma wątpliwości, że pierwsza cyfra to 8 ani 3 (to samo dotyczy dwóch pozostałych modeli).
Podsumowując, właściwe oznaczenia wagonów znajdują się na ramie, a na tablicy jest błędne.
Cóż... tylko można mieć nadzieję, że producent, w następnych edycjach swoich modeli, bardziej przyłoży się do ich właściwego oznaczenia (chociaż z perspektywy wielu lat, to osobiście wątpię).

Wszystkie są z błędem?

 

[am-70]

Wszystkie są z błędem?

Niestety, ale tak

 

[Hollowfront]

Z błędem czy nie, dla mnie są tak piękne, że kupuje

 

[PingwinRico]

Ja tylko to tutaj zostawię.

- Nie ten rodzaj ramy
- Brak żółtego haka przy pomoście
- Inny kolor pomostu
- Inny rozstaw piktogramów
- Dwukolorowa drabinka
- Inny kształt drabinki
- Całe białe pasy trzymające zbiornik
- Napis "Dyrekcja Eksploatacji Cystern CPN Warszawa" wyrównany do lewej

 

[DieselPower]

Robo szybko zaczął równać do takich firm jak Tillig. Skoro odwzorowuje modele z rożnicami konstrukcyjnymi względem oryginału (wspomniana rama) to są to zwykłe przemalowanki, tyle że szczegółowe. O mniejszych babolach i błędach już nie wspominam bo to już norma dla tego producenta. Mit upada bardzo szybko. A takie górnolotne hasła tworzyli.
Tak wiem, jak mi sie nie podoba to jest Piko.

 

[ralph80]

Ja tylko to tutaj zostawię.

- Nie ten rodzaj ramy
- Brak żółtego haka przy pomoście
- Inny kolor pomostu
- Inny rozstaw piktogramów
- Dwukolorowa drabinka
- Inny kształt drabinki
- Całe białe pasy trzymające zbiornik
- Napis "Dyrekcja Eksploatacji Cystern CPN Warszawa" wyrównany do lewej

Zobacz załącznik 1060368

Zobacz załącznik 1060369

Ale jest Zas-x

Niestety, ale różnic jest więcej (rozmieszczenie tablic, oznaczenia na dennicach), choć sporo można poprawić niskim nakładem pracy (i np. mnie osobiście raczej to nie zniechęci do zakupu). No i powinniśmy zadać pytanie, czy zdjęcie i model pokrywają się datą odwzorowania. Ale szkoda, że przy tak dużym wkładzie pracy i ciekawym wyborze malowań uciekają detale. I w tej kwestii Robo nie jest odosobnione, także na tle dużych producentów - a fajnie jakby wyróżniali się pozytywnie. Czego im życzę. Przy okazji pytanie czy Robo nadal współpracuje z PMR - czy nastąpiły jakiś zmiany?

 

[PingwinRico]

sporo można poprawić niskim nakładem pracy (i np. mnie osobiście raczej to nie zniechęci do zakupu)

Ile ludzi tyle opinii. Ja choć żadnego modelowania się nie boję, to wychodzę z założenia, że nie po to wydaję 250 zł za wagon abym sobie "malował". I w dobrym smaku powinno być opisanie na jakiej podstawie robiło się model albo - co najlepsze - pokazanie fotografii.
Inaczej to, co jest tutaj przez nas porównywane mija się z hasłem: "Teraz prezentujemy model wiernie oddający prawdziwy wagon. "
I gdy wyjdzie wagon innej firmy, a będę miał chęci i możliwość, to również sobie porównam z oryginałem. Nikt tutaj nie jest ani lepszy, ani gorszy.

I w tej kwestii Robo nie jest odosobnione, także na tle dużych producentów - a fajnie jakby wyróżniali się pozytywnie

Tak wiem, jak mi sie nie podoba to jest Piko.

 

[rprail]

Tak patrzę, na opis od producenta, przy cysternach Lotos-u , jest rewizja 2001, a według wikipedii i strony oficjalnej Grupy Lotos. Spółka Lotos Kolej została powołana w 2003 roku. Więc i tu chyba coś się lekko nie zgadza. Chociaż modele piękne trzeba przyznać.

Teoretycznie się nie zgadza:
https://ilostan.forumkolejowe.pl/index.php?nav=foto&id=81108

 

[SantaFe]

Ja tylko to tutaj zostawię.

- Nie ten rodzaj ramy
- Brak żółtego haka przy pomoście
- Inny kolor pomostu
- Inny rozstaw piktogramów
- Dwukolorowa drabinka
- Inny kształt drabinki
- Całe białe pasy trzymające zbiornik
- Napis "Dyrekcja Eksploatacji Cystern CPN Warszawa" wyrównany do lewej

Zobacz załącznik 1060368

Zobacz załącznik 1060369

- Całe białe pasy trzymające zbiornik - ? Na zdjęciu nie masz całych białych pasów

 

[Magic]

@SantaFe no jest różnica, dół pasów na foto jest czarny. Na modelu biały.

 

[SantaFe]

@SantaFe no jest różnica, dół pasów na foto jest czarny. Na modelu biały.

aaa o to chodzi. ok Dzięki

 

[piotr2604]

Brawo za spostrzegawczość
Na podstawie niezbyt dobrej jakości zdjęcia, wydaje się, że właściwą liczbą kodu interoperacyjności jest 84 a nie 34.

Zobacz załącznik 1060276

A jak się sprawdzi cyfrę samokontroli, to nie ma wątpliwości, że pierwsza cyfra to 8 ani 3 (to samo dotyczy dwóch pozostałych modeli).
Podsumowując, właściwe oznaczenia wagonów znajdują się na ramie, a na tablicy jest błędne.
Cóż... tylko można mieć nadzieję, że producent, w następnych edycjach swoich modeli, bardziej przyłoży się do ich właściwego oznaczenia (chociaż z perspektywy wielu lat, to osobiście wątpię).

Ja bym tu nie chciał negować Robo ale firma powinna to już po komentarzach zaznaczyć przy modelach że są źle oznaczone. I powinna przecenić te modele lub wrócić do fabryki niech to poprawią. Lub poprawią tablice jak by nie było to trochę nie halo,

 

[Pawel]

Ja tylko to tutaj zostawię.

Czy wiadomo z którego roku pochodzi zdjęcie oryginału?

 

[PingwinRico]

Niestety w tym temacie nie pomogę, choć zdjęcie wygląda na wycięte z jakiegoś katalogu / folderu.

 

[eddy]

Panowie może odwzorowane cysterny odpowiadają akurat oryginałowi i był on akurat z tą ramą i tak pomalowany i oznaczony? Błąd w kodzie jest ewidentny ale reszta może poprawna? Dokumentacja chyba na jakiejś podstawie była zrobiona?

 

[KacperMichał]

U mnie taka sytuacja, krzywe podesty i krzywo zderzaki wklejone. Zobacz załącznik 1060814 Zobacz załącznik 1060815