Nowości nie-PKP 2022

[TORONCIAK]

Oby ten gt8 był tylko prototypem i Rivarossi nie wydała modelu z błędnym układem drzwi.

 

[am-70]

Polska cysterna w służbie kolei węgierskich

PIKO 58458 - 406R, MAV 31 55 790 9 001-2, [4|REV|Db|12.08.92]

Więcej zdjęć w wątku: Model fabryczny Koleje węgierskie 1:1 i w miniaturze

 

[Rysiek]

fajnie tylko wegierskie cysterny 406R były z pierwszej serii produkcyjenj ze stara ramą - prostą, czyli wariantu ktorego ani PIKO ani ROBO nie zrobił

 

[FENIX]

A mnie kręci klasyka
https://www.trainworld.com/model-tr...d-drivers-paragon4-sound-dc-dcc-smoke-ho.html

 

[teigrekty2]

A mnie kręci klasyka
https://www.trainworld.com/model-tr...d-drivers-paragon4-sound-dc-dcc-smoke-ho.html Zobacz załącznik 926790

Niestety Broadway LTD tu się nie popisał. Parowóz brzydki od początku, ale wyglądał by o wiele lepiej gdyby pilot był poprawnie niżej w stosunku do szyn. Tak wygląda jak by ktoś wziął i ciągnął za nos do góry, a-la Bachmann K4.

 

[Rozjazd]

Zestaw dwóch węglarek Eaos w oznaczeniu AXbenet z ładunkiem piasku

PIKO 58239 - CH-AXBSK, 31 85 5321 197-6, 31 85 5321 074-7
Zobacz załącznik 923420
Źródło: piko-shop.de

Czy któryś z Kolegów doradziłby lokomotywa jakiego przewoźnika moze te wagony ciągnąć?

 

[Remaj12]

fajnie tylko wegierskie cysterny 406R były z pierwszej serii produkcyjenj ze stara ramą - prostą, czyli wariantu ktorego ani PIKO ani ROBO nie zrobił

Wychodzi na to, że Węgrzy otrzymali po prostu "przemalowankę" polskiego wagonu. Poniżej fotografia pierwowzoru modelu (wagonu o tym samym numerze):

- https://www.piko-shop.de

 

[KoVaL]

Oby wszystkie przemalowanki miały tylko takie wady. Nie ma co narzekać , szkoda ,że nie jest w ep.IVa.

 

[Rozjazd]

Wychodzi na to, że Węgrzy otrzymali po prostu "przemalowankę" polskiego wagonu. Poniżej fotografia pierwowzoru modelu (wagonu o tym samym numerze):
- https://www.piko-shop.de

Ale bardzo, bardzo podobna cysterna.

 

[Remaj12]

Oby wszystkie przemalowanki miały tylko takie wady. Nie ma co narzekać , szkoda ,że nie jest w ep.IVa.

Ale bardzo, bardzo podobna cysterna.

Koledzy raczą porównać model i pierwowzór - różnic jest znacznie więcej, niż tylko wspomniana rama...

 

[Rozjazd]

Koledzy raczą porównać model i pierwowzór - różnic jest znacznie więcej, niż tylko wspomniana rama...

No patrzyłem, rzuca się w oczy inny kształt drabinki, obłość początku i końca beczki i rama, ale co tam jeszcze, to nie wiem.

 

[grosiszcze]

Koledzy raczą porównać model i pierwowzór - różnic jest znacznie więcej, niż tylko wspomniana rama...

I właśnie na takich ślepych jak kret zbieraczach Piko zbija kokosy.

 

[Rozjazd]

I właśnie na takich ślepych jak kret zbieraczach Piko zbija kokosy.

Pochwal się jakbyś nazwał tych, co kupili np. tegoroczny zestaw węglarek PKP Cargo od Rivarossi albo zestawy startowe Piko z Husarzem PKP IC ze skróconymi wagonami?

 

[Piter75]

Najgorsze jest to, że coraz częściej PIKO wrzuca zapowiedź z foto, a potem model nijak ma się do tego zdjęcia. Przykład biała cysterna z logo GATX.

 

[FENIX]

Niestety Broadway LTD tu się nie popisał. Parowóz brzydki od początku, ale wyglądał by o wiele lepiej gdyby pilot był poprawnie niżej w stosunku do szyn. Tak wygląda jak by ktoś wziął i ciągnął za nos do góry, a-la Bachmann K4.

Wytłumacz , gdzie jest błąd. Co znaczy ,, pilot był poprawnie niżej w stosunku do szyn.''
Za to po raz pierwszy widzę , aby pogięta/przesilona blacha otuliny aerodynamicznej była odwzorowana jak w rzeczywistości.

 

[SU45-034]

Oby wszystkie przemalowanki miały tylko takie wady. Nie ma co narzekać , szkoda ,że nie jest w ep.IVa.

Więc po co to wszystko skoro jest Tillig i wszystko można pomalować odpowiednio i zawsze będzie przypominać.
Modelarstwo jest niekończącym dążeniem do zgodności z oryginałem w aspekcie skali wymiarowej.

 

[Rozjazd]

Czy któryś z Kolegów doradziłby lokomotywa jakiego przewoźnika moze te wagony ciągnąć?

Już sobie sam odpowiedziałem. Ciągnie Vectron DB Schenker Polska, od minuty 7:48. Zdecydowanie te wagony będą w mojej kolekcji i dołączą do węglarek DB Schenker Polska, wagonów z Zabrza od Rivarossi, Protoru i RKM od AM, oczywiście na haku Vectrona DB Schenker Polska .

 

[teigrekty2]

Wytłumacz , gdzie jest błąd. Co znaczy ,, pilot był poprawnie niżej w stosunku do szyn.''
Za to po raz pierwszy widzę , aby pogięta/przesilona blacha otuliny aerodynamicznej była odwzorowana jak w rzeczywistości.

Ten niski fartuch z przodu Amerykanie nazywają "pilot", lub blacha pilota. Nie wiem jak to po Polsku nazwać. W tym modelu jest po prostu obcięty za wysoko i psuje to ogólny wygląd. Nie wiem dla czego niektóre firmy tak to robią, ale chyba w obawie o zaczepianie o nierówne szyny. Ja w swoich modelach zawsze robię jak w prawdziwych, czy to zgarniacze, czy ta blacha i jakoś nie mam problemów z zahaczaniem o szyny podczas jazdy, może od czasu do czasu na naprawdę ostrym nagłym podjeździe, ale to raczej otarcie i tyle. Kilka zdjęć prawdziwego:

https://forum.modelarstwo.info/atta...926933/?hash=0c5d446e89103cb173f61570aa1f93a0
https://images.app.goo.gl/CGjnsptGuZfADh688

 

[Beobachter]

Nie wiem jak to po Polsku nazwać. W tym modelu jest po prostu obcięty za wysoko i psuje to ogólny wygląd. Nie wiem dla czego niektóre firmy tak to robią, ale chyba w obawie o zaczepianie o nierówne szyny.

Ciekawy temat. Myślę, że polskiego odpowiednika dla słowa „pilot” (w tym konkretnym znaczeniu !), czyli inaczej „cow catcher” nie znajdziemy, bo u nas (i w reszcie Europy ?) stosowano zwykle zgarniacze, czy to zwykle, czy lemieszowe.
Faktem jest, że w przypadku amerykańskich parowozów odbudowanych otuliną odległość „pilota” od szyn dużo bardziej rzuca się w oczy, niż w bardziej tradycyjnych konstrukcjach. Ale sam temat dotyczy oczywiście także tych drugich, więc postanowiłem, tak na szybko, się temu przyjrzeć. Motywowało do tego m.in. sformułowanie :

Tak wygląda jak by ktoś wziął i ciągnął za nos do góry, a-la Bachmann K4

Tak więc spójrzmy na dwie wersje PRR K4 :

Różnice pomiędzy tymi dwoma wielkoseryjnymi modelami Bachmanna stają się jeszcze bardziej widoczne, gdy przyjrzymy się im z bliska - sądzę, że w kontekście odległości „pilota” od szyn nowszej wersji trudno jest coś zarzucić.

Można to też dodatkowo zweryfikować przez porównanie z budowanym w niewielkiej serii przez koreańską firmę Samhongsa dla Pacific Fast Mail modelem GN G-3. Praktycznie bez różnicy …

Finalnie sprawdzimy jeszcze jeden model małoseryjny, chyba rekordowy pod tym względem - GN-S2 , również zbudowanym przez Samhongsa, ale dla Oriental Limited :

Oczywiście otwartym pozostanie pytanie, na ile tak nisko umieszczony „pilot” będzie ew. przeszkadzał ma nierównych torach …
Wracając jednak do głównego tematu, czyli Commodore Vanderbilt. W mojej opinii pilot jest istotnie umieszczony trochę zbyt wysoko. Trudno jednak ocenić, czy na zdjęciu jest już wersja produkcyjna oraz na ile ew. fragment opisu modelu : „We will deliver the models ready to run on 18" curves. To accomplish this, we have removed two small pieces of shrouding at the front…” może mieć wpływ na finalny wygląd.

 

[teigrekty2]

Ciekawy temat. Myślę, że polskiego odpowiednika dla słowa „pilot” (w tym konkretnym znaczeniu !), czyli inaczej „cow catcher” nie znajdziemy, bo u nas (i w reszcie Europy ?) stosowano zwykle zgarniacze, czy to zwykle, czy lemieszowe.
Faktem jest, że w przypadku amerykańskich parowozów odbudowanych otuliną odległość „pilota” od szyn dużo bardziej rzuca się w oczy, niż w bardziej tradycyjnych konstrukcjach. Ale sam temat dotyczy oczywiście także tych drugich, więc postanowiłem, tak na szybko, się temu przyjrzeć. Motywowało do tego m.in. sformułowanie :


Tak więc spójrzmy na dwie wersje PRR K4 :

Zobacz załącznik 926942

Różnice pomiędzy tymi dwoma wielkoseryjnymi modelami Bachmanna stają się jeszcze bardziej widoczne, gdy przyjrzymy się im z bliska - sądzę, że w kontekście odległości „pilota” od szyn nowszej wersji trudno jest coś zarzucić.

Zobacz załącznik 926943

Można to też dodatkowo zweryfikować przez porównanie z budowanym w niewielkiej serii przez koreańską firmę Samhongsa dla Pacific Fast Mail modelem GN G-3. Praktycznie bez różnicy …

Zobacz załącznik 926944

Zobacz załącznik 926945

Finalnie sprawdzimy jeszcze jeden model małoseryjny, chyba rekordowy pod tym względem - GN-S2 , również zbudowanym przez Samhongsa, ale dla Oriental Limited :

Zobacz załącznik 926946

Zobacz załącznik 926947

Oczywiście otwartym pozostanie pytanie, na ile tak nisko umieszczony „pilot” będzie ew. przeszkadzał ma nierównych torach …
Wracając jednak do głównego tematu, czyli Commodore Vanderbilt. W mojej opinii pilot jest istotnie umieszczony trochę zbyt wysoko. Trudno jednak ocenić, czy na zdjęciu jest już wersja produkcyjna oraz na ile ew. fragment opisu modelu : „We will deliver the models ready to run on 18" curves. To accomplish this, we have removed two small pieces of shrouding at the front…” może mieć wpływ na finalny wygląd.

Super porőwnania. Samhongsa jest akurat tą renomowaną firmą gdzie w zasadzie modelują tak jak być powinno. Według tego ostatniego opisu "Commodore Vanderbilt" celowo obcięto imitacje opływowej otuliny aby lokomotywa mogła jeździć po tortach. Tu zdjęcia prawdziwego pilota lokomotywy Pennsylvania Railroad w muzeum w Strasburgu:

Na Pennsylvania RR były to ciężkie odlane konstrukcje zakładane po wojnie. W przeciwieństwie do modelów gdzie za Pilotem jest pusto, na prawdziwych parowozach zaraz za ozdobną blacharką jest ciężka konstrukcja ze stalowych kątowników i wszystko razem pełni rolę pługa oraz odepchania przeszkody nawet takiej jak samochód. Celem oczywiście jest możliwie zminimalizowane ryzyko wykolejenia ciężkiej lokomotywy. W tamtych latach pociągi pasażerskie jechały przez miasta galopem, przejazdy, czy nie przejazdy. Tu jeszcze jeden przykład z jakże wspaniałego okresu stylu "Art Deco":

C&O opływowy "Hudson" w muzeum w Baltimore.