Mój ZNTK Tabor PKP, budowy i przebudowy

[teigrekty2]

Wykonana reszta otuliny na kotle, oraz w większości pomalowany kocioł. Część gdzie jest palenisko wymaga jeszcze dużo ingerencji zanim będę mógł malować.

 

[teigrekty2]

Zaczęta robota nad przekładnią z silnika do wału kardana. Jako że nie są dostępne pasy na kołach zębatych, kupiłem kilka kół metalowych do samochodów RC i sam projektuję skrzynię przekładni.

 

[teigrekty2]

Przekładnia prawie skończona i już działa, nawet całkiem gładko. Pozostały jeszcze dodatkowe mocowania do koleby silnika.

Może już wkrótce parowóz pojedzie o własnych siłach.

 

[teigrekty2]

Bez zdjęć, ale wszystko chodzi, będzie trzeba dobry tuning. Musze jeszcze obudować imitacje paleniska tak aby motor z przekładnią ciasno wchodził na swoje miejsce.

 

[teigrekty2]

Po kilku godzinnych obcinaniach, piłowaniach i pilnikowaniach silnik wylądował na swoim miejscu. Musiałem zrezygnować z imitacji ruszta pod paleniskiem, ale za to silnik siedzi jak należy. Jescze kilka drobiazgów i wkrętek aby wszystko solidnie siedziało i będa próby jazdy

 

[teigrekty2]

Nadal nie mogę dodawać zdjęć, za tem krótki filmik z postępem na Teigreku. Układ jezdny chodzi bardzo głośno, powodem jest przede wszystkim plastykowa przekładnia z metalowymi kołami zębatymi. Nie wiem czy stalowe zębatki naprawdę powodują taki hałas w środku polistyrenu, czy może niemal całkowity brak luzów pomiędzy kołami zębatymi. Chyba spróbuje zlutować pierwszą przekładnie z mosiądzu.

 

[Andrzej Harassek]

Widać trochę "bicie" zestawów, zwłaszcza drugiej osi wiązanej. Nie potrafię podpowiedzieć co może być przyczyną, ani jak można to poprawić, ale takie zjawisko zaobserwowałem. Może za małe luzy na wiązarach, a może przeciwnie, za duże? A może koła nie są centrycznie zamontowane na osi?

 

[teigrekty2]

Widać trochę "bicie" zestawów, zwłaszcza drugiej osi wiązanej. Nie potrafię podpowiedzieć co może być przyczyną, ani jak można to poprawić, ale takie zjawisko zaobserwowałem. Może za małe luzy na wiązarach, a może przeciwnie, za duże? A może koła nie są centrycznie zamontowane na osi?

Dziękuje za uwagę, wezmę to do świadomości kiedy będę zakładał metalowe czopy i wiązary. Mnie się wydawało że to zestaw nr. 5 tak stuka. Wszystkie koła bose odlałem z tej samej formy. Gotowe koła ustawiałem na osi na tym samym narzędziu do "kwadratowania". Problem powinien się wyjaśnić przy nakładaniu osobnych wiązarów-ten plastykowy jest tymczasowy.

 

[Zbigniew Gałczyński]

Wszystkie koła bose odlałem z tej samej formy. Gotowe koła ustawiałem na osi na tym samym narzędziu do "kwadratowania".

Maćku zapytam ,bo sam czasami rozkuwam osie celem zebrania za dużych moim zdaniem obrzeży kół.
Co to za przyrząd do "kwadratowania "? Możesz go pokazać ?
Sam wiem jak trudno ustawić koła aby przesunięcie czopów pod wiązary było idealne o 90 stopni. Może ten przyrząd to ułatwia ?
Pozdrawiam serdecznie

 

[Kpt. Nemo]

czy może niemal całkowity brak luzów pomiędzy kołami zębatymi.

Ło matko, toż to zbrodnia jest.

 

[teigrekty2]

Maćku zapytam ,bo sam czasami rozkuwam osie celem zebrania za dużych moim zdaniem obrzeży

Co to za przyrząd do "kwadratowania "? Możesz go pokazać ?

Sam wiem jak trudno ustawić koła aby przesunięcie czopów pod wiązary było idealne o 90 stopni. Może ten przyrząd to ułatwia ?

Pozdrawiam serdecznie

Zrobiłem takie coś, bazując na projekcie z magazynu. Jest to prosta skrzynka gdzie ściany boczne wyciąłem z miedzi.

Głębokie wcięcie w rogu odpowiada średnicy osi zestawu napędnego, u mnie 1/4 cala. Długie płaskie krawędzie wychodzące od tego wcięcia ukośnie odpowiadają średnicy czopów od wiązarów, u mnie 1/8 cala. Za tem różnica pomiędzy dlugą prostą i krótką u mnie jest 1/16 cala. Musisz od razu przyjąć odpowiednie wymiary według Twoich modeli. Oś wchodzi w środek, a po wsunięciu prętów w otwory na czopy tak aby wystawały, opiera się pręty na długiej krawędzi odpowiednio 90°. Długie krawędzie jak się Domyślasz są wycięte na 90°. Można to zmodyfikować przez rozszerzenie ścianek i dodania osobnego basenu na oś parowozu. Wtedy ścianki mogą być na zewnątrz kół w celu łatwiejszego ustawiania czopów. Pozdrawiam.

Ło matko, toż to zbrodnia jest.

Paweł dzięki. Co prawda materiał na doktorat, ale na pewno się przyda. Obiecuję się poprawić. Spróbuje zlutować lepszą przekładnie z mosiądzu.

 

[Zbigniew Gałczyński]

Maćku dziękuję za odpowiedź na moje pytanie. Faktycznie to co proste zazwyczaj sprawdza się najlepiej
Jednak tak patrzę na ten przyrząd i nie bardzo kumam jak to koło ma być w nim ustawione
Masz może fotkę z kołem w tym szablonie ? Albo inaczej byłbyś skłonny zamieścić tutaj rysunek z magazynu tego przyrządu ?
Może w zasobach forum. Było by fajne ,bo na tej podstawie można by sobie takowy zrobić np. do skali H0.
Pozdrawiam serdecznie

 

[teigrekty2]

Proszę bardzo:

Na pierwszym zdjęciu widać czop z drugiej strony pomiędzy szprychami. Niestety nie mogłem znaleść tego magazynu, miałem przeprowadzkę od tamtego czasu. Tak jak napisałem, można ten przyrząd zmodyfikować tak aby scianki były na zewnątrz kół, lub po prostu dodać na zewnątrz tego narzędzia wycięty szablon na czopy wiązarów. Co ciekawe magazyn był chyba "Live steam"-(żywa para) i autor napisał że nawet gdy narzędzie nie będzie wykonane do perfekcji, chodzi o powtarzalność ustawienia wszystkich zestawów kół na parowozie.

 

[Kpt. Nemo]

Ach, och i łał, ale Kolego sympatyczny popraw mnie jeśli się mylę, wycięcia w blaszkach mają idealnie 90 stopni, sworznie w otworach czopów opierają się o brzegi blaszek, to widać że czopy nie są rozstawione o 90 stopni tylko mniej ponieważ wspomniane sworznie opierają się wewnątrz wycięcia, miały by gdyby te sworznie były ścięte o połowę swojej średnicy i wtedy opierały na brzegach przyrządu.
Kąt miedzy sworzniami jest mniejszy od 90 stopni, niczego to nie zmienia w Twojej konstrukcji, ponieważ wszystkie zestawy są zmontowane źle, ale tak samo, w modelu można na to przymknąć oko, w prawdziwym parowozie to by nie przeszło.

 

[hamulcowy]

To znaczy, że przed wycięciem w blasze V, należało by na jego linii najpierw wywiercić "dziurkę" o średnicy czopa korby, a następnie, tnąc po tej linii, ów otworek, za przeproszeniem - przerżnąć. W ten sposób, 90 stopni było by na bank między osiami korb. Dobrze mówię?

 

[Kpt. Nemo]

To znaczy, że przed wycięciem w blasze V, należało by na jego linii najpierw wywiercić "dziurkę" o średnicy czopa korby, a następnie, tnąc po tej linii, ów otworek, za przeproszeniem - przerżnąć. W ten sposób, 90 stopni było by na bank między osiami korb. Dobrze mówię?

Tak.
Teraz jest pseudo uniwerslany, ale obarczony błędem konstrukcyjnym, po wykonaniu go według Twojej propozycji, byłby specjalizowany tylko do jednego rodzaju kół z czopem umieszczonym na ściśle określonej średnicy.

 

[Kpt. Nemo]

Coby Maciek nie brał tego tak do siebie, i nie miał tych uwag mi za złe, w ramach eksperymentu, z trzech kolegów którym pokazałem to zdjęcie żaden tego nie zauważył.

 

[Andrzej Harassek]

Jak już tak rozbieramy ten wynalazek na czynniki pierwsze, to dodam, że nie jest on w pełni uniwersalny również dlatego, że wgłębienie na dnie V jest dostosowane do jednej, ściśle określonej średnicy osi zestawu kołowego, o czym pisał sam kolega Maciej:

Głębokie wcięcie w rogu odpowiada średnicy osi zestawu napędnego

 

[Kpt. Nemo]

Nie do końca, proszę spojrzeć, wycięcie jest szersze niż średnica osi, pozycjonuje ją w odpowiedniej pozycji kątowe wycięcie, mogą się tu zmieścić osie o różnych średnicach, nie większych jednak od szerokości wycięcia.

Przynajmniej ja to tak widzę, na ostatnim zdjęciu.

 

[Andrzej Harassek]

Ja tego tak nie widzę, oś mniejszej średnicy wpadłaby głębiej i "oś osi" nie pokryłaby się z krawędzią wycięcia V. Poza tym oparłem się o zacytowane stwierdzenie kolegi Macieja.