-
Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
Tabor kolejowy: pytania - identyfikacja - nierozwiązane zagadki
- Inicjator wątku torowy
- Data rozpoczęcia
- Tags #pytanie identyfikacja nierozwiązane zagadki tabor
Czy ktoś wie czym różnią Sgnsy o długości (-19,74m-) od tych (-19,64m-)? Obie długości mają taki sam rozstaw czopów skrętu 14,2m. A poza tym obie długości to typowe 60', czyli w obu rozstaw trzpieni mocujących kontenery jest taki sam.
Na razie tylko domyślam się, że różnica wynika z różnej długości tulei zderzaków, ale pewności nie mam.
Na razie tylko domyślam się, że różnica wynika z różnej długości tulei zderzaków, ale pewności nie mam.
Skoro taka informacja zawarta jest w tym albumie, to znaczy, że musiał być jeszcze jeden producent. Dwie informacje o tym świadczą:
1. Zadałem to pytanie, bo znalazłem informacje na usuniętej z Internetu stronie: "W dwóch fabrykach wyprodukowano łącznie 260 sztuk tych wagonów oznaczonych jako 419 S. Produkcja 1990-1991r."
2. Wg wyciągu z NVR (UTK) obecnie w ruchu jest nadal 201 wagonów typu 419S. Wszystkie wagony wyprodukowane w latach 1990-1991.
Teraz powstaje jeszcze jedno pytanie. Dlaczego UTK nie podaje przy żadnym wagonie typu 419S, że był wyprodukowany w latach 1985-1989? Nawet jeden nie zachował się, a może jest inny powód? Chyba, ze lata 1985-1989 dotyczą okresu, gdy opracowywano projekt wagonu i budowano jego prototyp?
1. Zadałem to pytanie, bo znalazłem informacje na usuniętej z Internetu stronie: "W dwóch fabrykach wyprodukowano łącznie 260 sztuk tych wagonów oznaczonych jako 419 S. Produkcja 1990-1991r."
2. Wg wyciągu z NVR (UTK) obecnie w ruchu jest nadal 201 wagonów typu 419S. Wszystkie wagony wyprodukowane w latach 1990-1991.
Teraz powstaje jeszcze jedno pytanie. Dlaczego UTK nie podaje przy żadnym wagonie typu 419S, że był wyprodukowany w latach 1985-1989? Nawet jeden nie zachował się, a może jest inny powód? Chyba, ze lata 1985-1989 dotyczą okresu, gdy opracowywano projekt wagonu i budowano jego prototyp?
Ostatnio edytowane:
Odpowiedź jest nijako tradycyjnie w "Atlasie wagonów towarowych" Pawła Terczyńskiego. Chyba nie zaglądasz do niego (lub być może go nie posiadasz), a tam znalazłbyś odpowiedzi na wiele pytań, które zadajesz na Forum. Niestety od kilku miesięcy nakład jest już wyczerpany - informacja taka jest w Świecie Kolei, na stronie z proponowanymi książkami. Tytuł znikł także ze strony internetowej Kolpressu. Być może jej brak wiąże się z przygotowywaniem przez Pawła Terczyńskiego jej nowego wydania (uzupełnionego o wagony z lat 2011-2020), i choć nie ma takiego wydania w zapowiedziach na stronie Kolpress-u, to bardzo bym prosił (i zapewne wyrażam tu opinię nie tylko swoją, ale wielu miłośników kolei), aby pan Paweł przygotował nam taki prezent. Może nastąpi to po wydaniu zapowiadanej książki "Lokomotywy dwuczłonowe PKP serii ET40, ET41 i ET42", której Paweł Terczyński jest współautorem, a która, bez wątpienia powinna się znaleźć na regale każdego Miłośnika Kolei.
Wracając do Twoich pytań.
Po pierwsze to nie do końca sugerował bym się informacjami jakie są na stronie UTK, bo można tam znaleźć nieścisłości i uproszczenia, nie do końca "będące dziełem" owego Urzędu, ale dokumentacji, jaką dysponuje UTK, a którą składają właściciele wagonów, ubiegający się o przedłużenie świadectwa dopuszczenia do ruchu itp., a wagony te bywa, że są np. po iluś tam przebudowach, które mogą powodować trudności np. z ustaleniem typu wagonu (abstrahując od tego, że może go nadać np. firma przebudowująca wagony, podług np. ogólnie przyjętych zasad lub zasad firmowych, a który to, może już nie mieć nic wspólnego z typem pierwotnym).
A więc po kolei:
Co mówi "Atlas wagonów towarowych" Pawła Terczyńskiego:
typ: producent: lata produkcji: liczba:
419S Świdnica 1985 - 1991 122
419S Słupca 1990 - 1992 130
419Sb Słupca 1992 2
419Sc Świdnica 1994 2
RAZEM 256
Przy czym w Atlasie podane jest, że wagony prototypowe skierowano do próbnej eksploatacji w 1985 w Elektrowni Rybnik, a ich liczba uwzględniona jest w produkcji Świdnicy z lat 1985 - 1991 (122 szt.).
Nieco "szersze światło" rzuca artykuł "Wagon zbiornikowy typu 419S" autorstwa oczywiście Pawła Terczyńskiego, który ukazał się w Świecie Kolei nr 11/2005 na str. 42. Można tam przeczytać, cytuję "Dwa prototypowe wagony zostały wykonane przez fabrykę w Świdnicy i skierowane do próbnej eksploatacji na początku 1985 r. do Elektrowni Rybnik ... ... Po dokonaniu niezbędnych zmian konstrukcyjnych, produkcja seryjna wagonów 419S była prowadzona w latach 1990 do 1991 przez Fabrykę Wagonów w Świdnicy, która dla potrzeb zakładów energetycznych wykonała ogółem 122 wagony [wynika, że z uwzględnieniem dwóch prototypów - dopisek własny]. W tym samym czasie wagony tego typu były dostarczane również przez Wytwórnię Konstrukcji Stalowych Mostostal w Słupcy (110 egzemplarzy) [a więc o 20 mniej niż podane w Atlasie, ale być może w artykule chodzi o okres produkcji z lat 1990-91, skoro podane jest "w tym samym czasie" (co w Świdnicy), a te dodatkowe 20 szt. wyprodukowano w 1992]. W latach 1989 - 1990 opracowano dalsze odmiany konstrukcyjne: 419Sa na wózkach 3TN (nacisk osi 22,5 t.) [jak wynika z Atlasu, nie wszedł do produkcji], 419Sb z wózkami 4TNb (prędkość 120 km/h w stanie ładownym) [nosiły one serię Uacnss] oraz 419Sc z uproszczonym systemem rozładunku. Dwa prototypowe wagony tej ostatniej odmiany zostały wykonane w 1994 r. w fabryce Wagonów w Świdnicy."
Tak więc z artykułu w Świecie Kolei (z 2005 r.) wynika, że wyprodukowano co najmniej 234 egzemplarze wagonów tego typu, serii Uacs, ale Atlas (z 2011 r.) doprecyzowuje ich ostateczną liczbę na 256 szt. W powyższym cytacie, masz również odpowiedź na pytanie dlaczego UTK nie podaje przy żadnym wagonie typu 419S, że był wyprodukowany w latach 1985-1989 - po prostu w 1985 wyprodukowano tylko dwa prototypy (które obecnie są już wycofane), a produkcja seryjna (w Świdnicy i Słupcy) ruszyła dopiero w 1990 r.
Wracając do Twoich pytań.
Po pierwsze to nie do końca sugerował bym się informacjami jakie są na stronie UTK, bo można tam znaleźć nieścisłości i uproszczenia, nie do końca "będące dziełem" owego Urzędu, ale dokumentacji, jaką dysponuje UTK, a którą składają właściciele wagonów, ubiegający się o przedłużenie świadectwa dopuszczenia do ruchu itp., a wagony te bywa, że są np. po iluś tam przebudowach, które mogą powodować trudności np. z ustaleniem typu wagonu (abstrahując od tego, że może go nadać np. firma przebudowująca wagony, podług np. ogólnie przyjętych zasad lub zasad firmowych, a który to, może już nie mieć nic wspólnego z typem pierwotnym).
A więc po kolei:
Co mówi "Atlas wagonów towarowych" Pawła Terczyńskiego:
typ: producent: lata produkcji: liczba:
419S Świdnica 1985 - 1991 122
419S Słupca 1990 - 1992 130
419Sb Słupca 1992 2
419Sc Świdnica 1994 2
RAZEM 256
Przy czym w Atlasie podane jest, że wagony prototypowe skierowano do próbnej eksploatacji w 1985 w Elektrowni Rybnik, a ich liczba uwzględniona jest w produkcji Świdnicy z lat 1985 - 1991 (122 szt.).
Nieco "szersze światło" rzuca artykuł "Wagon zbiornikowy typu 419S" autorstwa oczywiście Pawła Terczyńskiego, który ukazał się w Świecie Kolei nr 11/2005 na str. 42. Można tam przeczytać, cytuję "Dwa prototypowe wagony zostały wykonane przez fabrykę w Świdnicy i skierowane do próbnej eksploatacji na początku 1985 r. do Elektrowni Rybnik ... ... Po dokonaniu niezbędnych zmian konstrukcyjnych, produkcja seryjna wagonów 419S była prowadzona w latach 1990 do 1991 przez Fabrykę Wagonów w Świdnicy, która dla potrzeb zakładów energetycznych wykonała ogółem 122 wagony [wynika, że z uwzględnieniem dwóch prototypów - dopisek własny]. W tym samym czasie wagony tego typu były dostarczane również przez Wytwórnię Konstrukcji Stalowych Mostostal w Słupcy (110 egzemplarzy) [a więc o 20 mniej niż podane w Atlasie, ale być może w artykule chodzi o okres produkcji z lat 1990-91, skoro podane jest "w tym samym czasie" (co w Świdnicy), a te dodatkowe 20 szt. wyprodukowano w 1992]. W latach 1989 - 1990 opracowano dalsze odmiany konstrukcyjne: 419Sa na wózkach 3TN (nacisk osi 22,5 t.) [jak wynika z Atlasu, nie wszedł do produkcji], 419Sb z wózkami 4TNb (prędkość 120 km/h w stanie ładownym) [nosiły one serię Uacnss] oraz 419Sc z uproszczonym systemem rozładunku. Dwa prototypowe wagony tej ostatniej odmiany zostały wykonane w 1994 r. w fabryce Wagonów w Świdnicy."
Tak więc z artykułu w Świecie Kolei (z 2005 r.) wynika, że wyprodukowano co najmniej 234 egzemplarze wagonów tego typu, serii Uacs, ale Atlas (z 2011 r.) doprecyzowuje ich ostateczną liczbę na 256 szt. W powyższym cytacie, masz również odpowiedź na pytanie dlaczego UTK nie podaje przy żadnym wagonie typu 419S, że był wyprodukowany w latach 1985-1989 - po prostu w 1985 wyprodukowano tylko dwa prototypy (które obecnie są już wycofane), a produkcja seryjna (w Świdnicy i Słupcy) ruszyła dopiero w 1990 r.
Ostatnio edytowane:
-
4
-
1
- Pokaż wszystkie
Jak już tak nam dobrze idzie z wagonem 419S to mam jeszcze jedno pytanie. Dlaczego część wagonów ma min. minimalny promień łuku toru 35, a inne 75 m. Takie same wózki, takie same zestawy kołowe i rozstaw osi zestawów kołowych wózka, taki sam rozstaw osi czopów skrętu. Wg. NVR to wagony 419S. Może 419Sc ma coś z tym wspólnego ?
tutaj zdjęcia:
tutaj zdjęcia:
Załączniki
Na logikę, to jest to aż nie do wiary, żeby wózkowy wagon był w stanie przejechać po takim, niemalże "tramwajowym", łuku! Raczej obstawiałbym jakiś błąd, ale nie wiem, więc nie rozstrzygam.
Zdradzisz nam, Kolego torowy, co masz przeciwko Pawłowi Terczyńskiemu i/lub jego opracowaniu pt. "Atlas Wagonów Towarowych"? Wydawałoby się, że każdy zainteresowany tematem, powinien tą pozycję posiadać i z niej korzystać. Ja właśnie tak robię, a dlaczego Ty nie?
Zdradzisz nam, Kolego torowy, co masz przeciwko Pawłowi Terczyńskiemu i/lub jego opracowaniu pt. "Atlas Wagonów Towarowych"? Wydawałoby się, że każdy zainteresowany tematem, powinien tą pozycję posiadać i z niej korzystać. Ja właśnie tak robię, a dlaczego Ty nie?
Generalnie wózek jako tako nie ma z tym nic wspólnego ale konstrukcja ostoi, która w wagonach typu 419S została zbudowana tak, aby spełniać wymóg przetaczania przez łuk toru fabrycznego o min. promieniu 35 m. Ostoja taka składa się z belki grzbietowej i jednakowych części skrajnych, złożonych z czołownicy, belki skrętowej, krótkiej ostojnicy i ukośnic. Podobnie skonstruowane ostoje stosowane są w wielu wagonach, które posiadają nowsze wózki typu 25TNa/26TNa/3TN itp, np. wśród cystern (z rodziny o długości całkowitej 13 040 mm o R=35) taka ostoja ma nawet swoją nazwę: zunifikowana ostoja typu 432R - od nazwy wagonu, produkowanego na eksport, w którym po raz pierwszy ją zastosowano. Wagony na starszych wózkach np. 1XTa lub niemal wszystkie wagony 2-osiowe (z pojedynczymi wyjątkami) zazwyczaj mają min. promień skrętu = 75 m.
Stąd prawidłowym symbolem na wagonie typu 419S powinno być R=35. Dlaczego drugi z wagonów ma napisane R=75 trudno powiedzieć. Może ktoś po prostu pomylił się - bo np. 4-osiowe wagony, na wózkach 1XTa, typu 408S serii Uacs (identycznej jak dla typu 419S) mają R=75 lub jakaś ingerencja w konstrukcję ostoi (np. w trakcie naprawy rewizyjnej) spowodowała zmianę tego parametru. Choć tą drugą możliwość raczej trudno dopuścić, bo jeżeli wagon z R=75 służy w zwartych składach, z innymi wagonami tego typu, o R=35, to powinien wpasowywać się w ciaśniejsze łuki bocznic zakładowych – bo m.in. w takim celu został skonstruowany ten typ wagonu.
419Sc powstały tylko w dwóch egzemplarzach, więc jeżeli te R=75 jest tylko na dwóch wagonach to wszystko możliwe, że np. uproszczony system rozładunku (zastosowany w 419Sc) spowodował zmiany w konstrukcji ostoi. Jeżeli widziałeś więcej wagonów typu 419S z R=75 to może - tak jak wspomniałem wyżej - zaszły jakieś zmiany w trakcie napraw. Tym niemniej, możliwe, że to zwykłe pomyłki, co zdarza się w różnych opisach nanoszonych na wagony, i nie raz było sygnalizowane w kilku tematach na Forum. Fabrycznie, prawidłowo, dla typu 419S powinno być R=35.
Stąd prawidłowym symbolem na wagonie typu 419S powinno być R=35. Dlaczego drugi z wagonów ma napisane R=75 trudno powiedzieć. Może ktoś po prostu pomylił się - bo np. 4-osiowe wagony, na wózkach 1XTa, typu 408S serii Uacs (identycznej jak dla typu 419S) mają R=75 lub jakaś ingerencja w konstrukcję ostoi (np. w trakcie naprawy rewizyjnej) spowodowała zmianę tego parametru. Choć tą drugą możliwość raczej trudno dopuścić, bo jeżeli wagon z R=75 służy w zwartych składach, z innymi wagonami tego typu, o R=35, to powinien wpasowywać się w ciaśniejsze łuki bocznic zakładowych – bo m.in. w takim celu został skonstruowany ten typ wagonu.
419Sc powstały tylko w dwóch egzemplarzach, więc jeżeli te R=75 jest tylko na dwóch wagonach to wszystko możliwe, że np. uproszczony system rozładunku (zastosowany w 419Sc) spowodował zmiany w konstrukcji ostoi. Jeżeli widziałeś więcej wagonów typu 419S z R=75 to może - tak jak wspomniałem wyżej - zaszły jakieś zmiany w trakcie napraw. Tym niemniej, możliwe, że to zwykłe pomyłki, co zdarza się w różnych opisach nanoszonych na wagony, i nie raz było sygnalizowane w kilku tematach na Forum. Fabrycznie, prawidłowo, dla typu 419S powinno być R=35.
-
5
-
2
- Pokaż wszystkie
Skąd taki wniosek? Nigdy nie posiadałem, ani nie posiadam tego wydawnictwa, więc nie mogą nic w nim sprawdzić. Nie mam też dostępu do wielu innych wydawnictw, w tym do archiwalnych rozkładów jazdy, więc od czasu do czasu zadaję różne pytania.
Co do "R 75 m" to zadałem też to pytanie na grupie Wagony na Facebooku ... pełna konsternacja i zdziwienie.
Co do "R 75 m" to zadałem też to pytanie na grupie Wagony na Facebooku ... pełna konsternacja i zdziwienie.
We wspomnianym opracowaniu zakładowym (tym "Albumie wyrobów ...") są rysunki zestawieniowe poszczególnych wagonów oraz podane podstawowe parametry techniczne - "minimalny promień łuku przy przetaczaniu pojedyńczego wagonu - R 35 m". Tą samą wartość podaje również P. Terczyński w swoim "Atlasie ..."
Co do liczby wyprodukowanych wagonów - faktycznie, przed jej podaniem powinienem zerknąć do opracowania P. Terczyńskiego ... Jednak zasugerowany przez Kolegę "torowy" producent - zawęził moje poszukiwania tylko do firmowego opracowania fabryki w Świdnicy. No cóż - jest to nauczka na przyszłość ...
Co do liczby wyprodukowanych wagonów - faktycznie, przed jej podaniem powinienem zerknąć do opracowania P. Terczyńskiego ... Jednak zasugerowany przez Kolegę "torowy" producent - zawęził moje poszukiwania tylko do firmowego opracowania fabryki w Świdnicy. No cóż - jest to nauczka na przyszłość ...
Nie wiem czy w dobre miejsce, ale chyba tu pytanie będzie pasować ...
Na forum poświęconym II WŚ w temacie poświęconym wagonowi pancernemu wz.28 oraz drezynom 'Tatra' zostało wspomniane o opancerzonej lokomotywie elektrospalinowej
![]()
.
To samo zdjęcie - tylko nie kadrowane - zostało zaprezentowane w literaturze WLU tom171, str61, dół.
Próby znalezienia czegokolwiek bliżej o tym pojeździe spełzły na niczym tylko nie wiem, czy z powodu braku informacji, czy też braku moich umiejętności szukania.
Byłbym wdzięczny za jakieś naprowadzenie na 'trop'.
Na forum poświęconym II WŚ w temacie poświęconym wagonowi pancernemu wz.28 oraz drezynom 'Tatra' zostało wspomniane o opancerzonej lokomotywie elektrospalinowej
To samo zdjęcie - tylko nie kadrowane - zostało zaprezentowane w literaturze WLU tom171, str61, dół.
Próby znalezienia czegokolwiek bliżej o tym pojeździe spełzły na niczym tylko nie wiem, czy z powodu braku informacji, czy też braku moich umiejętności szukania.
Byłbym wdzięczny za jakieś naprowadzenie na 'trop'.
Nie wiem czy w dobre miejsce, ale chyba tu pytanie będzie pasować ...
Na forum poświęconym II WŚ w temacie poświęconym wagonowi pancernemu wz.28 oraz drezynom 'Tatra' zostało wspomniane o opancerzonej lokomotywie elektrospalinowej
![]()
.
To samo zdjęcie - tylko nie kadrowane - zostało zaprezentowane w literaturze WLU tom171, str61, dół.
Próby znalezienia czegokolwiek bliżej o tym pojeździe spełzły na niczym tylko nie wiem, czy z powodu braku informacji, czy też braku moich umiejętności szukania.
Byłbym wdzięczny za jakieś naprowadzenie na 'trop'.
Na forum poświęconym II WŚ w temacie poświęconym wagonowi pancernemu wz.28 oraz drezynom 'Tatra' zostało wspomniane o opancerzonej lokomotywie elektrospalinowej
To samo zdjęcie - tylko nie kadrowane - zostało zaprezentowane w literaturze WLU tom171, str61, dół.
Próby znalezienia czegokolwiek bliżej o tym pojeździe spełzły na niczym tylko nie wiem, czy z powodu braku informacji, czy też braku moich umiejętności szukania.
Byłbym wdzięczny za jakieś naprowadzenie na 'trop'.
Myślę, że pan Jońca, o tym tajemniczym pojeździe, wyszukał wszelkie możliwe informacje jakie były dostępne w trakcie przygotowywania albumu do publikacji (ukazał się w 2020 r.). Podejrzewam więc, że na obecną chwilę nic nowego raczej się nie znajdzie, choć oczywiście zawsze może coś "wypłynąć".
Adam Jońca pisze, że projekt elektro-spalinowej lokomotywy powstał w 1931 r. W założeniach przyjęto, że pojazd będzie w stanie ciągnąć skład złożony z dwóch wagonów pancernych i dwóch platform 15 tonowych. Napęd miały zapewniać dwa silniki wysokoprężne Saurer BLD sprzężone z prądnicami firmy Brown-Boveri i elektryczne silniki na osiach kół. Prototyp został zbudowany w 1932 r, przez firmę Lilpop, Rau & Loewenstein w Warszawie. Próby pojazdu trwały do co najmniej końca 1933 r.
Z tego też okresu pochodzą zapewne zdjęcia lokomotywy zaprezentowane w albumie (nie datowane). Przedstawiają one dość "kanciasty" pojazd (z racji opancerzenia), z niemal pionowymi płytami pancernymi (lekko pochylonymi "do środka"), z małą wieżyczką na jednym końcu, przypominającą nieco tą stosowaną na samochodach pancernych wz. 34, ale bez wieżyczki dowódcy, być może przeznaczoną do zamontowania uzbrojenia strzeleckiego - km, tym niemniej na zdjęciach brak takiego uzbrojenia. Jedno ze zdjęć przedstawia tablicę sterowniczą lokomotywy, na innym widać czoło pojazdu (na stacji w Zegrzu), kolejne dwa (na str. 33 i 177) przedstawiają lokomotywę spiętą z wagonami pociągu pancernego nr 12 "Poznańczyk" z 1. Dywizjonu Pociągów Pancernych, którego koszary znajdowały się w Legionowie obok stacji kolejowej Jabłonna (w 1934 nazwę stacji zmieniono na Legionowo). Na lokomotywie brak jest jakichkolwiek oznaczeń, na pancerzu nie ma kamuflażu (chyba, że mój wzrok nie wyłapał czegoś).
W 1934 r. lokomotywę elektro-spalinową zaczęto przeprojektowywać na 4-osiową. W Cegielskim w Poznaniu, na początku 1938 r., powstało podwozie z napędem, hamulcami i prowizorycznym, drewnianym nadwoziem. Próby tego właściwie nowego pojazdu trwały do wybuchu wojny. Dalsze jego losy są nieznane (zniszczony w trakcie działań wojennych ?, wysadzony przez Wojsko Polskie ?, wpadł w ręce Niemców ? "zapomniany" dogorywał w jakiejś "szopie" do czasu pocięcia na złom ?). Podobnie zresztą, nie do końca znany jest los pierwszej konstrukcji - która po zakończeniu prób (w 1934 r. ?) miała być przeprojektowana na lokomotywę 4-osiową. HCP zaprojektowało podwozie z nadwoziem drewnianym, może więc płyty pancerne z pojazdu Lilpopa jak i cała reszta zdeponowane były w jakimś magazynie, a może sam pojazd, w całości (tylko np. bez napędu i pancerza) ostał się aż do 1939 r. ?
[Off Topic]
Doczytałem i wychodzi, że zdjęcia przedstawiają co najmniej dwa różne typy lokomotyw opancerzonych (jeden to ten którego zdjęcie prezentuje w widoku 'od czoła', a drugi to ten z wieżyczką typu Ursus) - dlaczego dwa różne ?
Na zdjęciu od czoła widać, że wieżyczka jest umieszczona w osi wagonu, na pozostałych dwu zdjęciach (w tym prezentowanym powyżej) widać, że wieżyczka jest przesunięta na jedną ze stron. Jeśli przyjmiemy, że wyższa część to przód - to wieżyczka jest na lewej stronie. W książce pana Jońcy jest też drugie zdjęcie tego samego składu tyle, że wzmiankowana lokomotywa stoi odwrócona drugim bokiem i tam wyraźnie widać przesunięcie wieżyczki.
Która wersja jest wcześniejsza a która późniejsza?
I jeśli w 1934 zaczęto przeprojektowywać na 4-osiową to ilu osiowa była wcześniej? 2 czy 3 ?
Doczytałem i wychodzi, że zdjęcia przedstawiają co najmniej dwa różne typy lokomotyw opancerzonych (jeden to ten którego zdjęcie prezentuje w widoku 'od czoła', a drugi to ten z wieżyczką typu Ursus) - dlaczego dwa różne ?
Na zdjęciu od czoła widać, że wieżyczka jest umieszczona w osi wagonu, na pozostałych dwu zdjęciach (w tym prezentowanym powyżej) widać, że wieżyczka jest przesunięta na jedną ze stron. Jeśli przyjmiemy, że wyższa część to przód - to wieżyczka jest na lewej stronie. W książce pana Jońcy jest też drugie zdjęcie tego samego składu tyle, że wzmiankowana lokomotywa stoi odwrócona drugim bokiem i tam wyraźnie widać przesunięcie wieżyczki.
Która wersja jest wcześniejsza a która późniejsza?
I jeśli w 1934 zaczęto przeprojektowywać na 4-osiową to ilu osiowa była wcześniej? 2 czy 3 ?
Problem w tym, że nie do końca wiem o jakich zdjęciach jest mowa, bo nie zamieściłeś żadnych fotografii o których mówisz, ani nie podałeś linku do forum o tematyce II w. św. gdzie je można zapewne obejrzeć. ????
Czy mówisz o zdjęciach z albumu pana Jońcy ?
W sieci są np. rysunki lokomotywy elektrospalinowej oparte na książce "Pociągi pancerne Wojska Polskiego 1918 - 1939" A. Ostrówka, ale schematyczny rysunek tam zawarty odnosić się może tylko do jakiegoś nie zrealizowanego projektu lub projektu wstępnego lokomotywy 4-osiowej - która tak do końca nie powstała, bo wg. A. Jońcy zbudowano tylko podwozie z drewnianą nadbudówką. To, że schematyczny i bardzo uproszczony rysunek odnosi się do "późniejszego" projektu może sugerować wieża pancerna, wydaje się od czołgu 7TP, która weszła do produkcji dopiero w połowie lat 30-tych. W opisie pod rysunkiem są takie stwierdzenia jak "pancerz proponowany", "uzbrojenie proponowane" czyli sugerujące, że tak naprawdę pojazd nie był jeszcze opancerzony ani uzbrojony. Podobnie informacje jakoby np. lokomotywa nosiła nazwę wz. 32. są niczym nie potwierdzone (ktoś wymyślił tą nazwę ?). Skoro pierwsza lokomotywa została zbudowana w 1932 r. (wg. A. Jońcy) to być może nosiła taką nazwę, ale czy gdzieś oficjalnie ona pada ?
Poniżej w/w rysunek schematyczny lokomotywy 4-osiowej, prawdopodobnie tylko wstępny, której podwozie zaprojektował i zbudował w 1938 r. H. Cegielski (z drewnianą nadbudówka).
Powtórzę również pytanie o jakie zdjęcia chodzi ???
Czy mówisz o zdjęciach z albumu pana Jońcy ?
W sieci są np. rysunki lokomotywy elektrospalinowej oparte na książce "Pociągi pancerne Wojska Polskiego 1918 - 1939" A. Ostrówka, ale schematyczny rysunek tam zawarty odnosić się może tylko do jakiegoś nie zrealizowanego projektu lub projektu wstępnego lokomotywy 4-osiowej - która tak do końca nie powstała, bo wg. A. Jońcy zbudowano tylko podwozie z drewnianą nadbudówką. To, że schematyczny i bardzo uproszczony rysunek odnosi się do "późniejszego" projektu może sugerować wieża pancerna, wydaje się od czołgu 7TP, która weszła do produkcji dopiero w połowie lat 30-tych. W opisie pod rysunkiem są takie stwierdzenia jak "pancerz proponowany", "uzbrojenie proponowane" czyli sugerujące, że tak naprawdę pojazd nie był jeszcze opancerzony ani uzbrojony. Podobnie informacje jakoby np. lokomotywa nosiła nazwę wz. 32. są niczym nie potwierdzone (ktoś wymyślił tą nazwę ?). Skoro pierwsza lokomotywa została zbudowana w 1932 r. (wg. A. Jońcy) to być może nosiła taką nazwę, ale czy gdzieś oficjalnie ona pada ?
Poniżej w/w rysunek schematyczny lokomotywy 4-osiowej, prawdopodobnie tylko wstępny, której podwozie zaprojektował i zbudował w 1938 r. H. Cegielski (z drewnianą nadbudówka).
Powtórzę również pytanie o jakie zdjęcia chodzi ???
Ostatnio edytowane:
Jeśli to nie jest odpowiednie miejsce do analizy takich zdjęć to proszę o informację i założę nowy temat.
Na 95% jestem pewien, że są to dwa różne modele - to znaczy możliwe, że ten sam pojazd ale po przebudowie, ale na zdjęciach są dwa różne modele.
Jeśli popatrzymy na zdjęcie środkowe w poprzednim moim poście (to gdzie jest widok od czoła) to wieża jest umieszczona w linii symetrii 'pudła' - co widać po drzwiach.
A teraz popatrzmy na zdjęcie trzecie, [drugie tutaj] to na którym widać pancerne pudło lokomotywy 'od tyłu' - widać wyraźnie, że wieża jest przesunięta na lewo, krawędź łącząca bok i dach pokrywa się z krawędzią wieży - nie widać tam żadnego cienia sugerującego odstęp. (zakreślone na czerwono)
A teraz popatrzmy na zdjęcie pierwsze, [pierwsze tutaj] to widać, że (umowny) środek drzwi nie wypada w środku wieży. [te czerwone linie to zbieżność linii perspektywy]
Na 95% jestem pewien, że są to dwa różne modele - to znaczy możliwe, że ten sam pojazd ale po przebudowie, ale na zdjęciach są dwa różne modele.
Jeśli popatrzymy na zdjęcie środkowe w poprzednim moim poście (to gdzie jest widok od czoła) to wieża jest umieszczona w linii symetrii 'pudła' - co widać po drzwiach.
A teraz popatrzmy na zdjęcie trzecie, [drugie tutaj] to na którym widać pancerne pudło lokomotywy 'od tyłu' - widać wyraźnie, że wieża jest przesunięta na lewo, krawędź łącząca bok i dach pokrywa się z krawędzią wieży - nie widać tam żadnego cienia sugerującego odstęp. (zakreślone na czerwono)
A teraz popatrzmy na zdjęcie pierwsze, [pierwsze tutaj] to widać, że (umowny) środek drzwi nie wypada w środku wieży. [te czerwone linie to zbieżność linii perspektywy]
Załączniki
Podobne wątki
-
Dyskusja Kolejowy slang -czyli inne nazewnictwo taboru.- Rozpoczęte przez daromaro
- Odpowiedzi: 28
-
Tabor kolejowy Ludowego Wojska Polskiego- Rozpoczęte przez Stanisław1972
- Odpowiedzi: 7
-
Fotografie Kolekcja Pocztówek Kolejowych - polski tabor kolejowy (nie parowy)- Rozpoczęte przez morgg8
- Odpowiedzi: 46
-
Tabor kolejowy na linii nr.117 Kalwaria - Bielsko Biała- Rozpoczęte przez grekoni
- Odpowiedzi: 0
-
