Model fabryczny Roco - Parowóz Ty2

[Ty42-89]

Jako ciekawostkę mogę napisać, że jedynym egzemplarzem lokomotywy BR 52 jaki spotkałem z takim nietypowym układem zbiorników jak zaserwowało nam Roco to holenderski 52 3879. Zdjęcie linkuję z internetu.

 

[garou]

Tyle ile Ty2 tyle sposobów mocowania tej blachy.

Zgadza się. Tu Dębliński nieistniejący już parowóz Ty2-721... jeszcze inaczej to wygląda.
Powiem więcej. Układ niektórych rur biegnących wokół kotła i pod nim też różnie przebiegał. Co parowóz to inaczej.

Chcąc mieć model jak najbardziej realnie odzwierciedlający oryginał, trzeba naprawdę posiadać dobre zdjęcia danego egzemplarza. Niemal każdy model wielkoseryjny parowozu, szczególnie PKP obarczony jest pod tym względem błędem powtarzalności pierwotnego modelu 'bazy'.

 

[Ty42-89]

Zgadza się. Tu Dębliński Ty2-721... jeszcze inaczej to wygląda:

Tutaj parowóz z ostoją belkową. Te maszyny nie miały pomostu montowanego fabrycznie na wspornikach jak parowozy z ostoją blachownicową a właśnie na takich poprzecznych wspornikach łączonych z kotłem. W naszych ZNTK-ach dowolnie dorabiano do tego te blachy ochronne. Miały one na celu zabezpieczenie przedniej części ostoi przed spadaniem tam leszu dymniczego przy czyszczeniu dymnicy.

Seria Ty2 to niby najbardziej uproszczona konstrukcja lokomotywy parowej do celów wojennych i w przypadku większości parowozów serii 52 wyglądały one niemal identycznie. W przypadku serii Ty2 było już inaczej gdyż parowozy te były polonizowane przez różne ZNTK i każdy z tych zakładów montował osprzęt wedle swojego uznania. Stąd też tak wiele różnic w osprzęcie - głównie rurach, inżektorach czy nawet wiatrownicach.

 

[garou]

Tutaj parowóz z ostoją belkową.

Skąd wiedza który egzemplarz jaką miał ostoję?

 

[Andrzej Harassek]

Seria Ty2 to niby najbardziej uproszczona konstrukcja lokomotywy parowej do celów wojennych i w przypadku większości parowozów serii 52 wyglądały one niemal identycznie.

I tak, i nie. Parowozy tej serii były budowane przez bardzo wiele fabryk w różnych częściach okupowanej Europy i lokomotywy z każdej fabryki miały drobne i większe różnice. Dla mnie dużą zagadką jest sprawa tych nieszczęsnych zbiorników. Jeżeli były dwa rozwiązania, to ciekawe dlaczego wszystkie (?) z półtora tysiąca egzemplarzy, jakie trafiły na PKP, miały ten sam układ? Wydawałoby się logiczne, że na PKP powinny być i takie, i takie. Ale zdaje się, że takich, jak bazowy model Roco (ze zbiornikiem bardziej z przodu, jak na zdjęciu pokazanym wyżej przez kolegę @Ty42-89) było bardzo mało - tym bardziej ciekawe, dlaczego Roco wybrało tę wersję na bazę modeli PKP (i innych).

Stąd też tak wiele różnic w osprzęcie - głównie rurach, inżektorach

Zwłaszcza różnice inżektorów są bardzo widoczne. W wielu maszynach PKP montowano po wojnie typowy polski zestaw Metcalfe'a-Friedmanna z lewej strony i Nathan z prawej. Ale wiele innych egzemplarzy miało do końca inny układ, bez inżektorów widocznych pod budką - tak wyglądał również Ty2-697 w 1973 roku - na późniejszych zdjęciach już polskie inżektory miał.

 

[Flotoma]

Skąd wiedza który egzemplarz jaką miał ostoję?

Najbardziej rozpoznawalną cechą charakterystyczną ostoi belkowej w Ty2 jest brak widocznych resorów przedniej osi tocznej. One występują, ale znajdują się wewnątrz ramy. Poza tym rama belkowa jest trochę niższa od blachownicowej.

 

[Ty42-89]

Skąd wiedza który egzemplarz jaką miał ostoję?

Patrząc na przód parowozu górna krawędź ostoi jest na równo z czołownicą a w ostoi wycięte są otwory przez które widać resory. Patrząc na ostoję w miejscach gdzie są koła wiązane przez szprychy będzie widać otwory. Charakterystycznie zamontowana jest również sprężarka na wsporniku mocowanym do ostoi.

Ostoja blachownicowa wychodzi wyżej ponad czołownicę a pomiędzy blachami ostoi widoczne są resory, które w przypadku ostoi belkowej są wewnątrz ostoi. Sprężarka montowana jest na wysięgniku bezpośrednio do kotła a sama ostoja nie ma żadnych wykrojów między osiami.

 

[Andrzej Harassek]

Dodam, że przeważająca część BR 52 miała ostoję blachownicową. Ostoję belkową miały pierwsze partie lokomotyw, w których wykorzystano gotowe już ostoje przeznaczone do BR 50, których nie zbudowano. Zamiast nich powstały BR 52 (choć była też partia nieco uproszczonych, wojennych BR 50). Generalnie BR 52 można określić jako uproszczoną, wojenną wersję BR 50, choć wprowadzono trochę unowocześnień w stosunku do oryginalnej BR 50, jak choćby zamknięta budka, lepiej chroniącą drużynę od warunków atmosferycznych, no i oczywiście beczkowy (wannowy) tender.

 

[am-70]

W nawiązaniu do pytań o brakujące prawidłowe wsporniki.
Jak pokazał Kolega @JRobert na swoim filmiku z prezentacji Ty2-697, do niektórych modeli, brakujący element jest dostarczany przez Roco w firmowym woreczku.

 

[Andrzej Harassek]

do niektórych modeli, brakujący element jest dostarczany przez Roco w firmowym woreczku

Roco od pewnego momentu zaczęło dodawać te wsporniki, a do modeli wysłanych w pierwszej dostawie, wsporniki mają być dosłane do sklepów. Ale na zdjęciu wyżej nie widać tego wspornika, to jest coś innego. Nie mam cierpliwości wysłuchiwania mądrości z tego filmu przez ponad godzinę, żeby sprawdzić, co naprawdę zostało tam pokazane...

 

[garou]

Najbardziej rozpoznawalną cechą charakterystyczną ostoi belkowej w Ty2 jest brak widocznych resorów przedniej osi tocznej. One występują, ale znajdują się wewnątrz ramy. Poza tym rama belkowa jest trochę niższa od blachownicowej.

Dzięki Tomaszu za odpowiedź. Z tego co piszesz nie mam pewności, ale jak sądzisz... model Ty2-697 od Roco ma odwzorowaną ostoję belkową, czy blachownicową?

 

[am-70]

Jak pokazał Kolega @JRobert na swoim filmiku z prezentacji Ty2-697, do niektórych modeli, brakujący element jest dostarczany przez Roco w firmowym woreczku.

Doprecyzowując informację:
Woreczek z prawidłową podporą został dostarczony nie przez Roco ale przez sprzedawcę, u którego kupił model Kolega @JRobert.

 

[garou]

Nie mam cierpliwości wysłuchiwania mądrości z tego filmu przez ponad godzinę, żeby sprawdzić, co naprawdę zostało tam pokazane...

Napiszę tak, nie mam nic do pana @JRobert (nawiasem pisząc, użytkownika tego forum) i fajnie, że ma swój kanał na YT i dzieli się tym co wie tak, jak potrafi. Słychać pasję w jego głosie. I ja to doceniam mimo, że można się nie zgadzać z tym, czy tamtym, albo sposobem prezentacji swej pasji. Pan pisze, że nie ma cierpliwości do wysłuchiwania "mądrości" pana Roberta przez ponad godzinę, ale ja widzę że nie brakuje Panu złośliwości. Można było o tych "mądrościach" nie pisać. Nie każdy jest alfą i omegą, ale każdy zasługuje na zrozumienie.

 

[KacperMichał]

Panowie, czy ktoś rozwiązał problem z przednią czołownicą?
U mnie po montażu KKS i sprzęgu "śledź" koło toczne zahacza o koniec sprzęgu, powodując że inne koła są w powietrzu.
A sam śledź dotyka podłoża

 

[robertkroma]

Podobnie było w Ty2 911, niestety ostoja parowozu od kabiny do przodu zniża się w dół i założony dyszel sprzęgu jak i koło toczne nie mają miejsca do swobodnego poruszania się.

 

[Andrzej Harassek]

U mnie po montażu KKS i sprzęgu "śledź" koło toczne zahacza o koniec sprzęgu, powodując że inne koła są w powietrzu.

Nie bardzo rozumiem, o co zahacza koło. Dyszel sprzęgu (tam nie ma w ogóle KKS) i półwózek toczny wychylają się na łukach w tę samą stronę, więc taka sytuacja, jak na drugim zdjęciu wyżej nie ma prawa się zdarzyć w normalnej jeździe. Fakt, że dyszel opada i ze "śledziem" może być problem, ale nie bardzo rozumiem, jak to się stało, że przednia oś toczna powoduje uniesienie się osi wiązanych. Ja założyłem zwykły sprzęg oczkowy i akurat z czymś takim nie mam żadnych problemów. Proponowałbym sprawdzić, czy na pewno dyszel sprzęgu i półwózek są prawidłowo założone, bo na powyższych zdjęciach tego za dobrze nie widać. Widać natomiast, że przednia oś jest zdecydowanie za nisko w stosunku do całego parowozu.

 

[robertkroma]

Nie ważny jest typ sprzęgu. U mnie też po założeniu dyszla wszystko chodzi ciasno jakby nie było miejsca na ten dyszel.

 

[KacperMichał]

Tak, chodzi o dyszel i półwózek. Przód pół wózka zachacza o koniec sprzęgu i to powoduje że wózek i koło toczne nie są na swoim miejscu, co powoduje że cześć kół są uniesione.
Cześć zaznaczona strzałką powoduje że półwózek jest niżej.
Całość jest złożona dobrze. Tak ciężko cokolwiek źle założyć.

 

[MIKOT 1]

Całość jest złożona dobrze. Tak ciężko cokolwiek źle założyć.

Poluzuj śrubkę przy przednim wózku, powinno pomóc.

 

[Andrzej Harassek]

Przód pół wózka zachacza o koniec sprzęgu i to powoduje że wózek i koło toczne nie są na swoim miejscu

Ciekawe, jak się to dzieje, że dyszel sprzęgu i półwózek w ogóle mogą znaleźć się w takim położeniu względem siebie, jak na pierwszym zdjęciu. Oczywiście, że przy takim wzajemnym ułożeniu będzie problem. Ale w normalnej jeździe na łuku to nie ma prawa się zdarzyć. Półwózek i dyszel zawsze muszą być razem tak, jak na drugim zdjęciu i nic nie powinno zahaczać. Sugestia kolegi @MIKOT 1 ma sens, warto spróbować, choć nie sądzę, żeby to była przyczyna. U mnie śrubka jest dokręcona i nic się nie dzieje, ale jak ręcznie na siłę wychylę półwózek w jedną stronę, a dyszel w drugą, to mam to samo: przednia oś opuszcza się i tym samym podnosi cały parowóz tak, że koła osi wiązanych wiszą w powietrzu.

Nie ważny jest typ sprzęgu.

Owszem, jest ważny. Oczywiście, niezależnie od typu sprzęgu dyszel zawsze jest za nisko, ale przy różnych sprzęgach skutki tego będą różne. Przy sprzęgach oczkowych wszystko jakoś działa, ale przy krótkich sprzęgach, jak "śledzie" Roco może być problem np. z połączeniem z wagonem.