Model fabryczny MTB - modele lokomotyw serii EU05/EP05

[am-70]

EP05-23 od MTB
Lok. Olszynka Groch.
DOKP Centralna
- oświetlenie białe/czerwone - zmienne w zależności od kierunku jazdy
- gniazdo dekodera PluX22
Cena: 960,00 zł

Ps. Model swoim wyglądem odzwierciedla epokę IV a nie jak było wcześniej zasugerowane na zdjęciu epokę VI.

Źródło: swiatmodeli.com

 

[OLF]

Model swoim wyglądem odzwierciedla epokę IV

Tak by wskazywała też data naprawy głównej na modelu, ale już nie gniazda sterowania, które na oryginale pojawiły się dopiero w 1989 roku.
To taki twór wielomiędzyepokowy.

 

[am-70]

Tak by wskazywała też data naprawy głównej na modelu, ale już nie gniazda sterowania, które na oryginale pojawiły się dopiero w 1989 roku.
To taki twór wielomiędzyepokowy.

W sumie trudno zrozumieć co chciał osiągnąć producent Model swoim wyglądem przedstawia wersję po dodaniu gniazd sterowania wielokrotnego, co wg IPT nastąpiło 30.10.1989 r. a z opisu na modelu wynika, że mamy wersję po naprawie rewizyjnej z 24.06.1976 r.
Dziwne... Chyba, że o czymś nie wiemy

 

[Rozjazd]

Czyli co, taka nieudana hybryda? Szkoda, czekałem na ten model.

Ps. Model swoim wyglądem odzwierciedla epokę IV a nie jak było wcześniej zasugerowane na zdjęciu epokę VI.

Czy oprócz daty rewizji i przydziału jakieś inne elementy jeszcze odzwierciedlają IV epokę?

 

[PP1970]

Jak ma gniazda, to jest co najmniej IVc, niezależnie od (błędnej?) daty rewizji.

 

[barman_2000]

Ehh, chciałem kupić ale jak to taki wytwór wyobraźni to podziękuję

 

[am-70]

Też byłem zainteresowany tym modelem ale po "rewitalizacji" z 2017 roku. Natomiast w przypadku tej "hybrydy", niestety, będę zmuszony zrezygnować

Pomimo wszystko, zaintrygowała mnie sprawa "dziwnej" daty rewizji na najnowszym modelu EP05-23. I co się okazało
Wszystkie do tej pory wydane model EP05 (15, 23, 28) od MTB posiadają te same oznaczenia eksploatacyjne oraz tą samą datę naprawy głównej - ZNTK Gdańsk 23.4.1976. I jeśli wierzyć danym zawartym IPT, to ta dada w żadnym przypadku nie jest właściwa dla odwzorowanych modeli.
Mamy chyba pierwszy przypadek, kiedy producent opracował jeden wzór oznaczeń i bezrefleksyjnie stosuje go do każdego modelu, zmieniając jedynie numery inwentarzowe. Jeżeli w przypadku EP05-15 i 28 można byłoby to potraktować jako nieścisłość to w przypadku EP05-23 (dodanie gniazd) mamy już większego "babola".
Zastanawiające jest, czy ten zabieg wynika z chęci zaoszczędzenia na opracowaniu właściwych oznaczeń, czy z ignorancji, czy...

 

[Ty42-89]

MTB to taka firma, że raz potrafi wypuścić fajny model a drugim razem zrobi najzwyklejszego babola. Nie będę ukrywał, że miałem cichą nadzieję na poprawioną formę ale to co wydali to masakra jakaś. Doklejona płytka z gniazdami, oczywiście nie trzymająca wymiarów i bardzo gruba i tak naprawdę nic poza tym. Ceny zaś dużo wyższe od dobrze wykonanego modelu PIKO. Ale jest jakaś nadzieja na EP05 od PIKO skoro już wydali Plechacza.

 

[m_zntk]

Czyli nic nie poprawili. Swego czasu jak je przerabiałem, to wycinałem całkowicie reflektory i wstawiałem prawidłowe wraz z lustrzanymi odbłyśnikami i ramkami, do tego jakieś tam bajery na dachu, nowe pantografy ... trawione lub od Piko, nowe zderzaki, oczywiście na czoło płyta z gniazdami ..itd ... no i mus malować od nowa.

 

[KHAB]

nowe pantografy ... trawione

Gdzie takie można zdobyć?

 

[m_zntk]

Gdzie takie można zdobyć?

Zapytaj u ELVISA

 

[garou]

W sumie trudno zrozumieć co chciał osiągnąć producent Model swoim wyglądem przedstawia wersję po dodaniu gniazd sterowania wielokrotnego, co wg IPT nastąpiło 30.10.1989 r. a z opisu na modelu wynika, że mamy wersję po naprawie rewizyjnej z 24.06.1976 r.
Dziwne... Chyba, że o czymś nie wiemy

To proste. Panowie z MTB w ogóle nie przykładają do tego uwagi. Raz zdobyli gdzieś datę rewizji i tłuką na tej malaturze z tym oznaczeniem wszystkie wydania z różnymi numerami, z gniazdami czy bez. Taki urok MTB najwyraźniej. Trochę to smutne bo prawie tysiaka się buli.... Z drugiej strony to pokazuje, że "merytorycznie" te modele oznaczone są lekko powiedziawszy..... mocno dyskusyjnie. Jak ktoś chce się zbliżyć pod tym kątem do rzeczywistości, nie obejdzie się bez ingerencji własnej....

Pomimo wszystko, zaintrygowała mnie sprawa "dziwnej" daty rewizji na najnowszym modelu EP05-23. I co się okazało
Wszystkie do tej pory wydane model EP05 (15, 23, 28) od MTB posiadają te same oznaczenia eksploatacyjne oraz tą samą datę naprawy głównej - ZNTK Gdańsk 23.4.1976. I jeśli wierzyć danym zawartym IPT, to ta dada w żadnym przypadku nie jest właściwa dla odwzorowanych modeli.
.

Jak robili IV epokę w TT (numer boczny 16) to wzięli to może z Ilostanu, i tak klepią jak się to mówi "na głupa" na wszystkich...

...i to co pisałem wcześniej o tych gniazdach.... jakieś teraz przyduże wyszły ... ale czy to jakiś problem przy generalnie modelu zrobionym "z grubsza"? Równie dobrze można też się uczepić w tym przypadku poręczy przy drzwiach i innych rzeczy....

Zdjęcie oryginału pochodzi ze strony: Ilostan Pojazdów Trakcyjnych ForumKolejowe.pl

 

[garou]

Jak ma gniazda, to jest co najmniej IVc, niezależnie od (błędnej?) daty rewizji.

EP05-23 z gniazdami to w zasadzie już Va (większość jej życia to Va).... Ciężko mówić o epoce IVc w tym wypadku gdy mowa jest o 1989 roku.... a epoka IVc trwała w latach 1980-1988/9

 

[PP1970]

Raz zdobyli gdzieś datę rewizji i tłuką na tej malaturze z tym oznaczeniem wszystkie wydania z różnymi numerami, z gniazdami czy bez. Taki urok MTB najwyraźniej. Trochę to smutne bo prawie tysiaka się buli....

W tym momencie tysiaka plus zmywanie plus kalki

A w ogóle ktoś się orientuje, któremu konkretnie modelowi ta "uniwersalna" data rewizji odpowiada? Czy po prostu jest wzięta z palca?

Ciężko mówić o epoce IVc w tym wypadku gdy mowa jest o 1989 roku.... a epoka IVc trwała w latach 1980-1988/9

No dlatego napisałem "co najmniej IVc", ale faktycznie bardziej Va.
Te gniazda wyznaczają konkretną datę, przed którą model byłby fikcyjny.

 

[eddy]

W tym momencie tysiaka plus zmywanie plus kalki

A w ogóle ktoś się orientuje, któremu konkretnie modelowi ta "uniwersalna" data rewizji odpowiada? Czy po prostu jest wzięta z palca?
.

Nie wspomnę o złych proporcjach okien.... Było to poruszane na początku tego wątku.

Tak jak wspomniał wcześniej kolega @J1974H0 z EP05-16. I taki model powstał w TT.
EU05 (TT/H0) mają datę rew. 17.8.67

 

[robertkroma]

Nie narzekajmy. nie tylko MTB ma coś nie tak z gabarytami, Ma to Piko, tak tak, Fleischmann, Brawa, stary Rivarossi, przynajmniej te co znam. Ale na plus w MTB są własności jezdne, Ponad 0,5 kg wagi podobnie jak E44 Matrixa z plastikową budą, bez gumek i łożyskowane osie w ramie wózka w tulejkach nie w plastiku. Napęd ala Roco z szerokimi na wózku kołami zębatymi. 8-10 wagonów ciągnie bez problemu no i jest BEZ GUMEK! O ile Bobinka ma krawędzie zaokrąglone i tak nie szpeci na szerokości (nie mówiąc o czołowych oknach) to w 163 Gabrysia już bardziej przeszkadza szerokość bo jest kanciata.

 

[garou]

Nie narzekajmy. nie tylko MTB ma coś nie tak z gabarytami, Ma to Piko, tak tak, Fleischmann, Brawa, stary Rivarossi, przynajmniej te co znam. Ale na plus w MTB są własności jezdne, Ponad 0,5 kg wagi podobnie jak E44 Matrixa z plastikową budą, bez gumek i łożyskowane osie w ramie wózka w tulejkach nie w plastiku. Napęd ala Roco z szerokimi na wózku kołami zębatymi. 8-10 wagonów ciągnie bez problemu no i jest BEZ GUMEK!

Szczerze - czuję po kościach, że przynajmniej na razie nikt EP05 nie zrobi poza MTB, dlatego gdybym miał wolny tysiak, pewnie bym kupił. Myślę, że po liftingu reflektorów to całkiem znośnie wyglądający model by był. Oczywiście w szczegółach można by go dopieszczać (np. nowa malatura, wymienić uchwyty przy drzwiach, trąbki sygnałowe, dorobić wycieraczki, przestrzenne oznaczenia, nowe kalki, itp)... jak pokazał kolega @m_zntk , choć na tamtym widać (post #149), że akurat uchwyty są wymienione, ale w dalszym ciągu nie takie jak trzeba. Ale i tak stuningowany model kolegi wygląda o wiele lepiej.

 

[mikl]

Szczerze - czuję po kościach, że przynajmniej na razie nikt EP05 nie zrobi poza MTB, dlatego gdybym miał wolny tysiak, pewnie bym kupił.....

Ale i tak stuningowany model kolegi wygląda o wiele lepiej.

I kosztowałby już nie 1000PLN a pewnie z 1800PLN a i proporcje wciąż by raziły

 

[m_zntk]

Można wrzucić wiele w waloryzację mtbeka, ale problem leży u podstawy powstania tej zabawki, po prostu jest źle zaprojektowany.

 

[jacol_placol]

To w ogóle nie przypomina EP05 tyle.