II epoka PKP - początki stalowego piękna RP

[Piaskowy]

Widok 3/4 z tyłu też robi imponujące wrażenie.

 

[daniel loko]

Cudo..... ,ale chyba nie przechodziło przez wszystkie rozjazdy....?

 

[Przemek Kamiński]

Ciekaw jestem dlaczego bułgarzy się zdecydowali na takie długie tendrzaki przy takich krętych górskich liniach. Niemcy zrobili malleta Br 96.

 

[Piaskowy]

Parowóz ten przechodził jakoby przez łuki o promieniu 170 m, czyli praktycznie wszędzie. Pierwsza i szósta oś wiązana były przesuwne, trzecia i czwarta były bez obrzeży. Niemcy zbudowali przecież dla Bułgarii prawie identyczny (co do długości i układu osi) parowóz. Tyle, że trzycylindrowy.

 

[wolfik]

Właściwie ten też jest poniekąd niemiecki, bo chyba Niemcy go projektowali?

 

[baktrian]

Piwowoński napisał,że to samodzielna konstrukcja HCP.

 

[Bronco_Billy]

Pewnie nie pasują, ale zaryzykuję i wkleję zdjęcia tego tendrzaka HCP wykonane w latach 60tych:

A na koniec jeszcze zdjęcie BDZ 46.18 - jak rozumiem to już produkcja niemiecka

(zdjęcia znalezione na flickr.com u użytkownika Gerard T Robinson 474)

 

[Piaskowy]

Te Schwartzkopff'y były na oko trudne do rozróżnienia od HCP- sugestia, że oba wywodziły się przynajmniej z tych samych (tzn. niemieckich) założeń konstrukcyjnych trzyma się kupy. Pokropiński coś tam wspomina o koncepcji Augusta Meistera z 1921 roku...

 

[Robert]

Moim zdaniem, Piwowoński ma rację. Jest to samodzielną konstrukcja HCP, skąd ten wniosek? Popatrzcie na belkę łożyskową wału stawidła i jarzma. Jakże charakterystyczna dla polskich konstrukcji Pt31/47, poza tym wyraźnie się różni ten element od konstrukcji niemieckiej. Trzeba by się dobrze jeszcze przyjrzeć, może znajdziemy jeszcze jakieś różnice, pewnie drobne. To tak jak Ty2 i 42, można od razu stwierdzić który jest który nie patrząc na tabliczki

 

[daniel loko]

.......Pierwsza i szósta oś wiązana były przesuwne, trzecia i czwarta były bez obrzeży......

To wszystko wyjaśnia.......

 

[Piaskowy]

Jest to samodzielną konstrukcja HCP

Skłaniałbym się raczej do hipotezy, że prawda historyczna (jak to zwykle bywa) leży gdzieś pośrodku. To znaczy, że Bułgarzy wyspecyfikowali warunki zamówienia wedle koncepcji niemieckiej z lat '20-tych, zaś biuro konstrukcyjne HCP maksymalnie dostosowało ten projekt do stosowanych w Polsce rozwiązań.

 

[wolfik]

Też jestem tego zdania. Zresztą Pokropiński, przy opisywaniu któregoś z Bułgarów pisał, że strona polska przedstawiała Bułgarom do akceptacji zmiany w projektach. Być może tak właśnie było, że projekt był niemiecki ale finalne wykonanie zawierało polskie modyfikacje. Co by jednak nie mówić to piękna maszyna:


PS.
Zdjęcia pochodzą z serwisu "Nauka i Postęp"

 

[Piaskowy]

Co by jednak nie mówić to piękna maszyna

Jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że tabliczka firmowa z jednej takiej maszyny (konkretnie z prawego cylindra nr fabr. HCP 202) znajduje się w prywatnych zbiorach w Polsce.

 

[Maslo]

Co do różnic. Polskie egzemplarze posiadały dłuższe skrzynie wodne.

 

[FENIX]

maszyna mnie powala majestatem, na modelu pojawiły by się z pewnością Orly, no i szara

 

[Marek Bydgoszcz]

nie to miejsce, ale powiedzcie jaki był cel budowy tak dużych tendrzaków, przecież to prawie wymiarowo parowóz + tender ?

 

[FENIX]

ano kolego,
jazda tyłem, na łuku, pod górę i wystarczy, następuje odciążenie osi tocznych ( kierujących albo prowadzacych) parowozu
a to prowadzi do wykolejenia, w tendrzaku wręcz przeciwnie -docisk osi kół prowadzących

 

[jafrap]

Czeremcha. Parowóz Oke1-4 ex.T5.1 (lata 1941/1942):

 

[jafrap]

i ,,osa ,, ze sztywniakiem.

Tutaj widoczna na inauguracji linii Warszawa-Druskieniki

 

[jafrap]

Jeszcze to: Ol11 w Suchej (Obecnie Sucha Beskidzka) - lata 20-te i plakacik zachęcający na wczasy w 1939 roku z Ok22.