• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Stacja Radołowo

OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#81
Czuję, że zaczynam przekombinowywać z tą nastawnią. Znalazłem tymczasem kilka bardzo ciekawych modyfikacji budynku Auhagen 11411 co dało mi trochę inspiracji. Nastawnia ta może być zmodyfikowana na wiele sposobów - z przybudówką lub bez, z balkonikiem lub bez, przybudówka może być ceglana lub drewniana, itd. Tak więc zdecydowałem, że jako nastawnię wykorzystam 2 x Auhagen 11411 (jedna taka jak dostarczona przez producenta, druga zmodyfikowana).

Lista budynków po modyfikacji:
1. Auhagen 11411
2. Faller 120246
3. Faller 110099
4. Auhagen 11411
5. Noch 66106
6. Auhagen 11400
 

hugwa

Moderator
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
374 26 4
#82
Wszystkie wajchy mogłyby być nastawiane ręcznie i tylko ryglowane z nastawni.
Idąc dalej, zamiast nastawni mógłbyś jednak wrócić do tej małej murowanej budki.
Mogłaby być takim śmieszniutkim posterunkiem z ławą nastawczą rygli i np. napędami rogatek ustawionymi na zewnątrz, pod daszkiem.

To w końcu mała stacyjka.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#83
Wszystkie wajchy mogłyby być nastawiane ręcznie i tylko ryglowane z nastawni.
Idąc dalej, zamiast nastawni mógłbyś jednak wrócić do tej małej murowanej budki.
Mogłaby być takim śmieszniutkim posterunkiem z ławą nastawczą rygli i np. napędami rogatek ustawionymi na zewnątrz, pod daszkiem.

To w końcu mała stacyjka.
Propozycja ciekawa, aczkolwiek dla tej budki (oczywiście po pewnych modyfikacjach) wybrałem los przybudówki dla jednaj z nastawni.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#84
Przyglądam się wielokrotnie schematowi stacji i wydaje mi się, że widzę pewien problem.

Moduły18.jpg


Konkretnie chodzi o rozmieszczenie przejść między peronami. Jeżeli na torze 1 lub 3 znajdzie się pociąg to przejście między peronami może stać się niemożliwe. Problem rozwiązałoby zastosowanie przejścia podziemnego, tylko czy ma ono prawo bytu dla peronu drugiego o szerokości około 65 mm? Wydaje mi się, że tak (odstęp od przejścia do krawędzi peron byłby około 12 mm, a sama szerokość przejścia - około 30 mm). A co wy, koledzy o tym myślicie?

Moduły19.jpg
 

Kris

Znany użytkownik
Reakcje
2.703 51 5
#85
Możesz zrobić przejście nadziemne-kładką. Np. W Pszczynie, na drugim peronie schody kładki są tak szerokie, że na przejście między stelażem (czy jak to tam się nazywa) schodów, a krawędzią peronu jest bardzo mało miejsca, może ok. 80cm max. Są kładki, które mają wąskie schody....Fallery, Vollmery i inne Auhageny :)
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#86
Możesz zrobić przejście nadziemne-kładką. Np. W Pszczynie, na drugim peronie schody kładki są tak szerokie, że na przejście między stelażem (czy jak to tam się nazywa) schodów, a krawędzią peronu jest bardzo mało miejsca, może ok. 80cm max. Są kładki, które mają wąskie schody....Fallery, Vollmery i inne Auhageny :)
Myślałem nad kładką, ale wydaje mi się, że na tak małych stacjach jest to rozwiązanie rzadko spotykane. Przejścia podziemne widywałem już na małych stacjach (znów przykład Świdwina). Muszę zrobić małe poszukiwanie i obejrzeć na zdjęciach tą kładkę w Pszczynie.
 

Kris

Znany użytkownik
Reakcje
2.703 51 5
#87
A ja na małych stacjach widywałem kładki :) ...Też... :)
Pszczyna to tylko przykład. Na pewno więcej jest takich stacji.
Widzę, że na prawdę poważnie podchodzisz do tematu. Super! (y)
 

statom

Znany użytkownik
Reakcje
0 0 0
#88
Pierwsze z brzegu zdjęcie kładki w Pszczynie pokazuje faktycznie dość niewielkie przejście między schodami a krawędzią peronu. Osobiście rozwiązałbym ten problem kładką. Bardziej to do mnie przemawia niż imitacja przejścia podziemnego.
 

Załączniki

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
12.646 519 30
#89
Jeżeli już, to raczej kładka. Przejścia podziemne są droższe i w związku z tym rzadziej były budowane na takich małych stacjach. Ale jest też wiele stacji z przejściem w poziomie szyn. Kwestię dostępu do peronów rozwiązuje się odpowiednią kolejnością przyjmowania pociągów na poszczególne tory, co jest uregulowane się odpowiednimi postanowieniami regulaminu technicznego stacji.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#90
Dziękuję za odpowiedzi i sugestie. Faktycznie - kładka jest częściej spotykanym rozwiązaniem i dlatego ja też zdecyduje się na kładkę. Całkiem możliwe, że będzie to Auhagen 11363, ale o tym zdecyduję później (muszę poszukać dokładnych wymiarów).

Jestem teraz na etapie przeglądania projektu, wyszukiwania dziury w całym i nanoszenia poprawek i zmian. Myślę, że do końca weekendu przedstawię ostateczny plan i jeżeli nie będzie uwag to ruszam z realizacją :)
 

Remaj12

Znany użytkownik
Reakcje
5.348 136 19
#91
Witam

Zastanawiam się nad uzasadnieniem posiadania przez stację własnej lokomotywowni - niegdysiejszej parowozowni? Biorąc pod uwagę czas w jakim ma być wykonana makieta - V - VI epoka - w ogóle nie ma mowy o własnej lokomotywie, z resztą nawet w epoce III czy IV tak małe stacje nie posiadały własnych lokomotyw, ale czy posiadały lokomotywownie - parowozownie - to już jest pytanie do osób o większej kompetencji.

W przypadku gdyby stacja posiadała własną parowozownię zapewne w jej otoczeniu znajdować się musi zasiek węglowy, kanał rewizyjny, itp.

Czy zamierza Pan wykonać stację w stanie przed rewitalizacją - modernizacją? Jeżeli tak to można się pokusić o zamontowanie nieużywanych, zniszczonych żurawi wodnych, bądź ich resztek - fundamentów. Nasuwa się jednak pytanie czy na tak małej stacji takowe były, prócz tego przy parowozowni?
 

Zbyszek

Znany użytkownik
Reakcje
878 79 5
#92
W epoce III i IV taka lokomotywownia, albo stała by opuszczona, albo służyła służbie drogowej za garaż.
 

Remaj12

Znany użytkownik
Reakcje
5.348 136 19
#93
Jeżeli tak, to ok. W takim przypadku na stacji - czy tylko przy lokomotywowni? - nie będzie żurawi wodnych, bądź fundamentów po nich i oczywiście szopa nie będzie posiadała zaplecza do obsługi parowozów.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#94
Lokomotywownia wraz z wieżą wodną będą raczej nieużywane i dość mocno podniszczone. Coś na wzór jeszcze nie tak dawno stojącej lokomotywowni w Połczynie Zdroju (stacja od nastu lat nieczynna). Miała lokomotywownię 3-stanowiskową używaną do lat 90. (o ile dobrze pamiętam wtedy stację zamknięto).

http://www.polskakolej.com.pl/viewpage.php?page_id=24

m.in.:
http://www.polskakolej.com.pl/pliki/421/polczyn/6.jpg
http://www.polskakolej.com.pl/pliki/421/polczyn/12.jpg

Przeplanowałem trochę skrzynkę pierwszą z prawej. Zrezygnowałem z rzeki, na którą było tam mało miejsca na rzecz budynków mieszkalnych. Rzeka pojawi się być może na module przejściowym, który kiedyś powstanie.

Moduły21.jpg


Nowe budynki, które się pojawią to:

7A i 7B: Auhagen 11389
Auhagen 11389.jpg

8: GPM-58HO
GPM-58HO.jpg

9: Kibri 38718
KIBRI 38718.jpg
 

Zbyszek

Znany użytkownik
Reakcje
878 79 5
#95
Żurawie wodne to bym zostawił, niekoniecznie w stanie ''nowoodmalowanym'', nawet postawił bym dźwig do nawęglania na cokole, ale pordzewiały-nieużywany. Na stacji Pruszcz-Bagienica jeszcze w latach 90-tych, stały wózki weglowe, nieużywane już sporo lat.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#96
Obdrapane i pordzewiałe nawadnianie oraz pozostałości po nawęglaniu całkiem dobrze wkomponowałyby się przed lokomotywownią. Dziękuję za wskazanie mi tego typu szczegółów.

Nurtuje mnie jeszcze kwestia elektryfikacji stacji - czy istnieje taka możliwość, że sieć trakcyjna obejmuje tylko część torów? Naniosłem słupy, bramki i przebieg przewodów na schemat (kolor brązowy, kwadraty oznaczają położenie słupa). Sieć obejmuje jedynie tory 1 (główny zasadniczy) i 3 (główny dodatkowy).

Moduły22.jpg


Czy taka sieć trakcyjna ma sens? Może jednak powinna objąć wszystkie tory?
Czy bramki nie są położone w zbyt dużych odległościach? Na sąsiednim forum przeczytałem, że w H0 powinny być oddalone o około 80 cm na prostej.

Chciałbym mieć to zaplanowane już na tym etapie, żeby wiedzieć gdzie będzie konieczne zastosowanie semaforów z oprawą na wysięgniku słupa (a na moim schemacie widzę taką konieczność w 2 miejscach).
 

Remaj12

Znany użytkownik
Reakcje
5.348 136 19
#97
Zastanawiam się czy trakcja nie przydała by się również na torze 5.

Przy założeniu, że większość pociągów osobowych będzie prowadzona elektrycznymi zespołami trakcyjnymi, a także pociągi pośpieszne i dłuższe pociągi towarowe lokomotywami elektrycznymi, mamy np. taką sytuację:
- z prawej strony na tor 5 wjeżdża EN57 jako regionalny pociąg osobowy aby przepuścić jadący za nim pociąg pośpieszny
- z lewej strony na tor 3 wjeżdża ET22 z składem ciężkiego pociągu towarowego np. z węglem
- z prawej przejeżdża bez zatrzymania prowadzony EP07 skład pociągu pośpiesznego
- z toru trzeciego powoli rusza pociąg towarowy
- po zwolnieniu lewego szlaku EN57 odjeżdża z toru 5

Przy założeniu, że może zajść taka sytuacja ruchowa na zelektryfikowanej linii, moim zdaniem tor 5 również powinien posiadać sieć trakcyjną.

Należy sobie odpowiedzieć na pytanie jakiej kategorii jest linia, na której znajduje się stacja Radłowo.

Tor 7, 9 i 11 obejdą się bez trakcji, nie ma takiej potrzeby aby elektryfikować te tory. Do prac manewrowych trzeba po prostu użyć lokomotywy spalinowej.

Wydaje mi się, że w V/VI epoce niestety stacja nie posiadałaby własnej lokomotywy manewrowej np. SM03 chowanej w szopie. W takim wypadku do manewrów należałoby używać lokomotywy, która przyprowadziła skład np. węglarek do załadunku złomu lub kryte wagony do rozładunku/załadunku przy magazynie.

Zastanawiam się jakie jest prawdopodobieństwo aby złomowisko posiadało własną lokomotywę manewrową np. SM03 chowaną do szopy lub blaszanego garażu na końcu toru nr 9.

W kwestii budowy sieci trakcyjnej polecam zgłosić się do kolegi bstok70.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
#98
Uwzględniłem w elektryfikacji tor 5. Argumentów kolegi Remaj12 odnośnie elektryfikacji tego toru nie da się podważyć. EN57 w malowaniu PR prezentowałby się tam świetnie :)

Moduły23.jpg


Ciągle powraca temat lokomotywowni. Opuszczony i zniszczony budynek lokomotywowni wpisał by się w klimat współczesnych czasów. Z drugiej strony istnieje pewne zapotrzebowanie na lokomotywę manewrową. Robię właśnie małe rozeznanie w tym temacie. Zobaczymy co z niego wyniknie.
 
OP
OP
R

rafdol

Użytkownik
Reakcje
0 0 0
mattia - szopa bardzo ładna. Jednak w przypadku jej wykorzystania musiałaby zniknąć lokomotywownia, albo szopa stałaby na fundamentach dawnej lokomotywowni.

Tylko czy to ma sens - burzyć lokomotywownię, żeby na jej miejscu postawić szopę, albo stawiać szopę, kiedy do dyspozycji jest lokomotywownia?

Wydaje mi się, że gdyby znalazł się powód na istnienie lokomotywowni z małą lokomotywą manewrową na stacji to znajdowałaby się w już istniejącym budynku. Problem jest w tym, czy taka stacja może posiadać własną lokomotywę manewrową. Ewentualnie czy skład złomu może dysponować taką lokomotywą w starej lokomotywowni dzierżawionej/kupionej od PLK (chyba oni zarządzaliby lokomotywownią).

Opcja własnej / dzierżawionej lokomotywy i lokomotywowni przez skład złomu (nazwijmy go roboczo Złomex) jest chodź trochę prawdopodobna, ale czy realna?
 

Podobne wątki