Model fabryczny PIKO - modele lokomotyw serii EU06/EU07/EP07/EP08

[Rysiek]

i jeszcze coś o planowanym, ale nie zrealizowanym modelu EU07-167:
http://forum.modelarstwo.info/threa...eu06-eu07-ep07-ep08.20758/page-46#post-392152

 

[ignacy500]

Czy któryś z Kolegów szacował bądź posiada dane jaki był nakład poszczególnych wydań "siódemki"?

 

[OLF]

Ten:

 

[OLF]

dane jaki był nakład poszczególnych wydań

No dobra, pośmialiśmy się - choć to prawda Trzeba zapytać René przy okazji jakichś odwiedzin imprezy w Polsce.
Nawet jeśli ktoś pracujący dla Piko posiada taką wiedzę, to nie będzie ryzykował ujawniania sekretów firmy.
Z dostępnych informacji 500 sztuk to minimalna opłacalna wielkość nakładu, choć i tu jest miejsce na kreatywność: modele w tym samym malowaniu (różniące się jedynie oznaczeniami) mogą być wydane jako 2x250 (Piko 120A, Schlesienmodelle). Biorąc pod uwagę, że Piko ma większe zasoby, więc inaczej kalkuluje ryzyko, ponadto sprzedaje na rynek niemiecki, stawiam na 1000 sztuk jako cel produkcji.

 

[am-70]

Kilka zdjęć październikowej nowości od PIKO - lokomotywa EU07-336 PKP Cargo

Źródło: facebook.com/PIKO.Modelekolejowe

 

[PP1970]

Podsumowując (ze względu na epokę) - wydanych zostało:
- IV - 3 modele
- V - 8 modeli
- V/VI - 5 modeli
- VI - 8 modeli

Czyli najstarsza to 96373 EU07-161 z IVb, wszystko inne jest z nowszych epok. Ani PIKO, ani nikt inny, nie ma i nie planuje wsześniejszych epok tej serii lokomotyw.

I poza EU05 i EP05 od MTB, nikt nigdy nie robił. ani nie zapowiadał, wcześniejszej wersji czegokolwiek, co jeździło w barwach PKP i miało pantograf

 

[mikl]

A tak na marginesie, to tak skończyła gliwicka 123-ka ( wydana choć w innym malowaniu przez PIKO)..

Źródło: Ilostan Pojazdów Trakcyjnych, grupa FB

 

[Andrzej Harassek]

Czyli najstarsza to 96373 EU07-161 z IVb, wszystko inne jest z nowszych epok. Ani PIKO, ani nikt inny, nie ma i nie planuje wsześniejszych epok tej serii lokomotyw.

Z ciekawości spytam, czego kolega @PP1970 by oczekiwał? EU07 wyglądały identycznie również w epoce IVa i w IIIc (rzecz jasna poza oznaczeniami DOKP i lokomotywowni oraz datami rewizji).

I poza EU05 i EP05 od MTB, nikt nigdy nie robił. ani nie zapowiadał, wcześniejszej wersji czegokolwiek, co jeździło w barwach PKP i miało pantograf

Poza wcześniejszymi wersjami, jak bym wolał wcześniejsze lokomotywy, jak EU04 i EU20 (mogłyby być w epoce IVb), czy jeszcze starsze, EP02 i EP03. O EN57 bez trzeciego reflektora oraz o innych ezt już nie wspomnę...

 

[PP1970]

EU07 wyglądały identycznie również w epoce IVa i w IIIc (rzecz jasna poza oznaczeniami DOKP i lokomotywowni oraz datami rewizji).

Jeśli tak, to powinno być arcyłatwo zrobić taki wypust. A jednak Piko nie robi, tylko z uporem maniaka tłucze epokę V i VI.

 

[ffox]

Ciekawi mnie, dlaczego w EU07-336 oraz pozostałych, w dalszym ciągu montują te beznadziejne trąbki, skoro można wykorzystać takie same z modelu SU46 - dużo lepsze jakościowo. Pasują w 100%, bo wymieniłem w niejednym egzemplarzu.
Piko praktycznie zerowym kosztem mogłoby poprawić model od strony wizualnej.

 

[Remaj12]

Ciekawi mnie, dlaczego w EU07-336 oraz pozostałych, w dalszym ciągu montują te beznadziejne trąbki, skoro można wykorzystać takie same z modelu SU46 - dużo lepsze jakościowo. Pasują w 100%, bo wymieniłem w niejednym egzemplarzu.
Piko praktycznie zerowym kosztem mogłoby poprawić model od strony wizualnej.

Zapewne dlatego, że dokumentacja techniczna modelu (projektowa i złożeniowa) stanowi inaczej, a nikt jej nie będzie bez potrzeby przerabiać, bo byłby to dodatkowy koszt... pewnie to tylko moje "widzimisię", a bardziej prawdopodobne jest to, że nikt takich rzeczy po prostu nie sprawdza tzn. czy lepsza część z później opracowanego modelu, pasuje do starszego, zaprojektowanego i wdrożonego do produkcji wcześniej. Może i pasuje, ale tego nikt nie sprawdzi, bo to nie jest przedmiotem niczyjej pracy. Skąd więc mają to wiedzieć? Wydaje się to głupie, ale pewnie tak jest - po prostu nikt się takimi sprawami nie zajmuje. Każdy model (konstrukcja) to niemalże całkowicie odrębny temat dla producenta.

Jeśli rzeczywiście tak jest, że trąbki z modeli lokomotyw serii SU46, pasują do modeli lokomotyw serii EU06/EU07/EP07/EP08/ET41, to proponuję poruszyć temat poprzez polskiego przedstawiciela - wcale nie jest wykluczone, że się nie uda, a ja szczerze powiedziawszy bardzo się cieszę, że właśnie dzięki staraniom pana Grzegorza, udało się wywalczyć montaż takich samych pantografów, jak tych zastosowanych w modelu ET22-854, w miniaturze lokomotywy EU07-336, czyli pantografów ze ślizgaczami bliźniaczymi (podwójnymi). Osobiście sądziłem, że PIKO się na to jednak nie zgodzi, a tu proszę, pozytywne zaskoczenie, ale ktoś musiał wokół tego "chodzić" i było warto. Ja też napisałem do niego w tej sprawie, gdy pojawiła się zapowiedź wyprodukowania miniatury EU07-336, a na tamtym etapie wiadomo było, że gdyby nie podjął stosownych działań w tej sprawie, to model ukazałby się ze "standardowymi" (przewidzianymi w projekcie) dla wszystkich wcześniejszych modeli lokomotyw z rodziny EU06/EU07/EP07/EP08/ET41, pantografami z pojedynczymi ślizgaczami, które w przypadku zastosowania w miniaturze wspomnianej lokomotywy, byłyby po prostu nieprawidłowe dla tegoż egzemplarza z odwzorowywanego okresu jego eksploatacji.

Zatem do dzieła! Proszę pisać do przedstawiciela PIKO w Polsce, wysłać odpowiednie zdjęcia obrazujące zagadnienie/problem oraz proponowane rozwiązanie. Podać argumenty za zmianą. On prześle to dalej, może jakoś dodatkowo umotywuje. Im więcej będzie takich głosów od klientów, tym większa szansa, że kolejne modele ukażą się z wprowadzonymi zmianami. Jeśli nam nie będzie na tym zależeć, to niby komu będzie? W naszych rękach jest nasz własny interes. Niestety to przykre, ale prawdziwe - dzisiaj klient musi sam o wszystko walczyć i się upominać, bo z góry jest na straconej pozycji...

 

[grosiszcze]

Zapewne dlatego, że dokumentacja techniczna modelu (projektowa i złożeniowa) stanowi inaczej, a nikt jej nie będzie bez potrzeby przerabiać, bo byłby to dodatkowy koszt... pewnie to tylko moje "widzimisię", a bardziej prawdopodobne jest to, że nikt takich rzeczy po prostu nie sprawdza tzn. czy lepsza część z później opracowanego modelu, pasuje do starszego, zaprojektowanego i wdrożonego do produkcji wcześniej. Może i pasuje, ale tego nikt nie sprawdzi, bo to nie jest przedmiotem niczyjej pracy. Skąd więc mają to wiedzieć?...

Myślę że rozwiązanie jest jeszcze prostsze. Koszta
Bo przecież trąbka z SU46 jest w formie do SU46, a w tej formie zapewne są jeszcze inne elementy do SU46. Wtryskarka musi wtrysnąć plastik do wszystkich zakamarków formy i co za tym idzie powstaje "drzewko" z elementami do SU46. Zabieramy z tego "drzewka" trąbkę która pasuje do EU07. A co z resztą "drzewka"? Do zmielenia? Bo przecież kompletnego SU46 z tego nie da się złożyć bo brak trąbki.

 

[Remaj12]

Myślę że rozwiązanie jest jeszcze prostsze. Koszta
Bo przecież trąbka z SU46 jest w formie do SU46, a w tej formie zapewne są jeszcze inne elementy do SU46. Wtryskarka musi wtrysnąć plastik do wszystkich zakamarków formy i co za tym idzie powstaje "drzewko" z elementami do SU46. Zabieramy z tego "drzewka" trąbkę która pasuje do EU07. A co z resztą "drzewka"? Do zmielenia? Bo przecież kompletnego SU46 z tego nie da się złożyć bo brak trąbki.

Najprawdopodobniej masz rację, bo wielce wątpliwe jest, aby trąbki były produkowane z osobnej formy, a nie - jak się to najczęściej robi - na jednym "drzewku", jednocześnie, razem z innymi elementami np. anteną, wlotem powietrza, osłoną, itd. Niestety w przypadku trąbek, to właśnie może okazać się przeszkodą nie do przeskoczenia, czyli wracamy do pierwszego powodu takiego stanu, a mianowicie kwestii technicznych i związanych z nimi kosztów.

Mimo to podjąłbym próbę. Co innego "pełna" trąbka z modelu "siódemki", którą można produkować razem z innymi elementami przy pomocy formy złożonej z dwóch części, a co innego "pusta" trąbka z modelu "suki", którą produkuje się z formy złożonej z przynajmniej 3 części - tutaj kłania się kwestia wyciągnięcia elementu z formy w zależności od jego kształtu. W przypadku trąbek wykorzystywanych w modelach lokomotyw serii SU46, konieczne jest zastosowanie innej formy do ich produkcji. Może się więc okazać, że jednak produkowane są osobno, choć zgadzam się, że jest to raczej mało prawdopodobne, ale nie niemożliwe. Z tego też względu trąbka "pusta" jest droższa w produkcji niż "pełna", gdyż wymaga zastosowania bardziej złożonej formy - innej konstrukcji. Teoretycznie przy odpowiednim ustawieniu elementów w "drzewku", możliwe jest produkowanie "pustych" trąbek razem z innymi elementami. Ekonomia i opłacalność produkcji są nieubłagane, więc raczej zaprojektowano formę tak, aby "upiec dwie pieczenie na jednym ogniu".

To wszystko tylko pokazuje jak pewne - wydawałoby się nam pozornie - bardzo proste kwestie, w rzeczywistości są skomplikowane, jeśli uwzględni się wszystkie okoliczności, które za nimi stoją, a o których często nie wiemy lub zapominamy. Temat trąbek prawdopodobnie jest bardziej skomplikowany niż mogło się to pierwotnie wydawać, ale spróbować warto - nawet jeśli nie przyniesie to pożądanego efektu w postaci stosowania przez firmę PIKO w modelach lokomotyw serii EU06/EU07/EP07/EP08/ET41, trąbek z modeli lokomotyw serii SU46, to przynajmniej będzie to kolejny sygnał dla producenta, że klienci oczekują modeli z lepiej wykonanymi detalami, a także kolejny głos za tym, aby poddać formę do produkcji modeli "siódemek" swego rodzaju "modernizacji"/"odświeżeniu" - po prostu zrównać kolejne miniatury tychże lokomotyw, do obecnych, wyższych standardów odwzorowania pierwowzorów, aniżeli było to w 2013/2014 roku.

 

[DieselPower]

Nikt nie kieruje się tym limitem, ani żadną listą, która wcześniej została opracowana. Modele dobierane są na bieżąco w zależności od życzeń klientów - sklepy zbierają informacje od klientów (czego oczekują, co ich interesuje), sklepy przekazują informacje producentowi, producent zbiera też sygnały z mediów społecznościowych i podejmuje decyzje jaki model wydać. Następnie zaczyna się szukanie materiałów, które pozwoliłyby na opracowanie dokumentacji do wykonania modelu, który został przyjęty jako nowość na następny rok. Ile modeli zostanie wydanych - nikt nie wie. Wszystko będzie zależeć od popytu. Jak widać po poniższej liście, dotychczas wyprodukowane modele nie trzymają się przedstawionego niegdyś w Świecie Kolei planu wydawniczego opracowanego przez SK Model.

Dla zainteresowanych - lista dotąd wydanych przez firmę PIKO modeli lokomotyw serii EU06, EU07, EP07, EP08 i ET41:

nr kat., nr lok., przewoźnik, przydział i/lub miejsce wykonania naprawy, data naprawy

96360 EU07-193 PKP Cargo CT Wielkopolski Napr. rew. 07.08.09
96361 EP07-187 PKP Cargo [ Zakład Taboru w Żurawicy ] ZNTK Oleśnica Napr. rew. 31.05.01
96362 EU07-348 PKP [ Lok. | Zachodnia DOKP ] ZNTK | Napr. rew.
96363 ET41-152 PKP/PKP Cargo [ ZAKŁAD TABORU OSTRÓW WLKP. ] Zakł.Tab.Zd.Wola-Karsznice Napr.rew.3012.2000r.
96363-2 ET41-149 PKP/PKP Cargo [ ZAKŁAD TABORU WROCŁAW ] Zakł.Tab.Zd.Wola-Karsznice Napr.rew.02.10.2000r.
96364 EU07-171 PKP Cargo [ Zakład Taboru w Krakowie ] ZNLE Gliwice Napr. rew. 2002.03.21
96365 EP07-198 PKP Intercity [PKP Intercity S.A. | Zakład Centralny ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr. rew. 13 05 09
96366 EP08-006 PKP Cargo/PKP Intercity [ Zakład Taboru w Warszawie ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr. rew. 28 02 07
96367 EU07-345 PKP/PKP Cargo [ Zakład Taboru w Białymstoku ] ZNTK Oleśnica Napr. rew. 07 06 00
96368 EU06-10 PKP Cargo [ Zakład Taboru w Krakowie ] ZAKŁAD TABORU w KRAKOWIE Napr. rew. 05.10.07
96369 EU07-314 PKP [ ZAKŁAD TABORU w OLSZTYNIE ] ZNTK Lubań Napr. rew. dn 98.07.09
96370 ET41-144 PKP Cargo ZNTKiM w Gdańsku Napr. rew. 19.01.2009
96371 ET41-171 PKP [ Zakład Taboru Zduńska Wola Karsznice ] ZNTK Lubań Napr. rew. dn 97.10.14
96372 EU07-169 PR [ Oddział Wielkopolski z siedzibą w Poznaniu ] ZNTKiM w Gdańsku Poz.utrzym.P5 08.11.2012
96373 EU07-161 PKP DOKP Dolnośląska Lok.Wrocław Gł. ZNLE Gliwice Napr.rew.26.5.78
96374 EU07-342 PKP Intercity [ PKP Intercity S.A. | Zakład Południowy ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr.rew.191108
96375 EP08-010 PKP [ Lok. Olszynka-Grochowska | DOKP Centralna ] ZNLE Gliwice Napr.rew.910722
96376 EU07-327 Captrain ZNTK OLEŚNICA SA P5 1.07.2015
96377 EU06-08 PKP [ Lok. Kraków Prokocim | DOKP Południowa ] ZNLE Gliwice Napr.rew.910917
96378 EU07-323 PKP Intercity [ PKP Intercity S.A. | Zakład Południowy ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr.rew.29 10 08
96378-2 EU07-343 PKP Intercity [ PKP Intercity S.A. | Zakład Południowy ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr.rew.050109
96379 ET41-130 PKP Cargo [ Zakład Taboru w Skarżysku-Kamiennej ] ZNTK Oleśnica S.A. Napr.rew.31 05 07
96380 EU07-123 PKP [ Lok. Gliwice | DOKP ŚLĄSKA ] ZNLE Gliwice Napr.głów.86.12.31
96381 EU07-364 PKP Intercity [ Zakład Taboru w Katowicach ] ZAKŁAD TABORU w KATOWICACH Napr rew. 06.05.08
96382 EU07-336 PKP Cargo PÓŁNOCNY ZAKŁAD SPÓŁKI ????? POZIOM ? 24.04.2015
96383 EP08-013 PKP Intercity ZNTK Oleśnica S.A. Napr.rew. 31.10.07

Podsumowując (ze względu na typ i serię) - wydanych zostało:
- EU06 - 2 modele
- 4E:

- EU07: 5 modeli​

- EP07: 2 modele​

- 102E (EP08): 3 modele
- 203E (ET41): 5 modeli
- 303E:

- EU07: 9 modeli​

- EP07: 0 modeli​

- łącznie: 26 modeli

Podsumowując (ze względu na epokę) - wydanych zostało:
- IV - 3 modele
- V - 8 modeli
- V/VI - 5 modeli
- VI - 8 modeli

To ja dorzucę swoje statystyki.
Z tego co kiedyś zanotowałem miało być 30 lokomotyw (w tym ET41) w 23 wersjach. Ilość poszczególnych serii i typów została określona.
Na chwilę obecną nie ma żadnej nad programowej lokomotywy.
Do wydania (teoretycznie i nie wliczam tu dwóch najnowszych) pozostało jeszcze : EU07(4E) - 3 lokomotywy, EP07(303E) - 3 lokomotywy i tu ciekawostka, bo nie została jak dotąd wydana żadna z planowanych 3, oraz ET41 - 1 lokomotywa.

 

[ignacy500]

oraz ET41 - 1 lokomotywa.

Plan był na pięć ET41 i tyle wydano (96379, 96371, 96370, 96363 i 96363-2).

 

[DieselPower]

Zgadza się. W notatkach jest 5 wydanych. Nie wiem czemu wpisałem 4...?

 

[OLF]

96363-2 nie wygląda na planowy wypust, skoro nawet własnego numeru katalogowego nie dostał.
Z resztą: plan był SK Model, pewnie w oparciu o okres wyłączności na dystrybucję/zwrot z inwestycji itp. Piko będzie robiło modele z tych form dopóki to się będzie opłacać, nawet przez przejście do segmentu hobby i wypełnianie zestawów startowych.
Z tego powodu nie widzę też w najbliższej przyszłości dużych szans na 303E od Piko: trzeba inwestować w przeróbkę formy, model jest dostępny u innego producenta. Po co się pocić, jak malowań do wykorzystania na 4E jest od groma.

 

[michu88]

Z tego powodu nie widzę też w najbliższej przyszłości dużych szans na 303E od Piko: trzeba inwestować w przeróbkę formy, model jest dostępny u innego producenta. Po co się pocić, jak malowań do wykorzystania na 4E jest od groma.

Piko przecież ma formę na 303E z zakresu numerów 301-390. Wydali nawet już kilka sztuk np EU07-345 lub EU07-342

 

[PP1970]

Piko przecież ma formę na 303E z zakresu numerów 301-390

... a "inny producent" ma formę od nr 400, więc nie ma ryzyka "zdublowania" się.

 

[garou]

Piko przecież ma formę na 303E z zakresu numerów 301-390. Wydali nawet już kilka sztuk np EU07-345 lub EU07-342

... a "inny producent" ma formę od nr 400, więc nie ma ryzyka "zdublowania" się.

Ciekawe, kto ma formę dla numerów 391-399....

A tak na poważnie... formy PIKO pasują do numeru 399 włącznie. Dajmy na to - ryfle w linii okien w "siódemkach" jeśli chodzi o wygląd zewnętrzny - pojawiły się od numeru bocznego 400, więc nie wiem dlaczego kolega @michu88 pisze o zakresie do 390...