-
Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
Katastrofy i wypadki
- Inicjator wątku MichałK
- Data rozpoczęcia
Dla mnie to kolejny debil, który wepchnął się tam, gdzie nie powinien. Szkoda, że za jego brak wyobraźni ktoś inny zapłacił życiem.
Przy czym żeby oddać sprawiedliwość, to uważam, że część winy za podobne przypadki ponoszą firmy transportowe, które wysyłają kierowców takimi samochodami w takie miejsca, w których nie powinno ich w ogóle być.
Ja miałem doskonały przykład na swojej ulicy, na budowie obok. Jednokierunkowa wąska liczka osiedlowa, w dodatku zakończona prostopadłą do niej równie wąską uliczką, jak poprzecza w"T". A tu pewnego dnia w tę uliczką pcha się zestaw ok. 20m długości załadowany prętami zbrojeniowymi!
Czyli najpierw jeden debil (z firmy transportowej) wysłał ten zestaw w miejsce, w które nie będzie w stanie wjechać, a potem drugi debil (kierowca) mimo widocznych przeciwności wcisnął się w te uliczkę, blokując ją na następne kilka godzin, bo nie miał jak z niej wyjechać.
Żeby to był jednorazowy przypadek... Nie! Takie sceny rozgrywały się co tydzień! Nikt niczego się nie nauczył. A można było wysłać ten sam towar dwoma mniejszymi samochodami, które przejechałyby przez to "T" bez większych problemów.
Przy czym żeby oddać sprawiedliwość, to uważam, że część winy za podobne przypadki ponoszą firmy transportowe, które wysyłają kierowców takimi samochodami w takie miejsca, w których nie powinno ich w ogóle być.
Ja miałem doskonały przykład na swojej ulicy, na budowie obok. Jednokierunkowa wąska liczka osiedlowa, w dodatku zakończona prostopadłą do niej równie wąską uliczką, jak poprzecza w"T". A tu pewnego dnia w tę uliczką pcha się zestaw ok. 20m długości załadowany prętami zbrojeniowymi!
Czyli najpierw jeden debil (z firmy transportowej) wysłał ten zestaw w miejsce, w które nie będzie w stanie wjechać, a potem drugi debil (kierowca) mimo widocznych przeciwności wcisnął się w te uliczkę, blokując ją na następne kilka godzin, bo nie miał jak z niej wyjechać.
Żeby to był jednorazowy przypadek... Nie! Takie sceny rozgrywały się co tydzień! Nikt niczego się nie nauczył. A można było wysłać ten sam towar dwoma mniejszymi samochodami, które przejechałyby przez to "T" bez większych problemów.
Wydaje mi się, że zdjęcia zostały wykonane po uprzątnięciu tego co było na naczepie. Zakres uszkodzenia lokomotywy (oba czoła) i wagonu, który wbił się w lokomotywę sugeruje bardzo dużą masę tego, co było na naczepie. W Internecie są pokazane testy wypadkowe na przykład pojemników na odpady radioaktywne. Mają one wytrzymać podobne zderzenia. Może na naczepie stał czołg? Tak niska naczepa oczywiście mogłaby wykoleić skład, ale jakim cudem zniszczyłaby tak wysoko nadwozie? No i gdzie jest ciągnik?
...to coś wzdłuż naczepy to słupy trakcyjne ...są widoczne na zdjęciach z gruntu...
Poza tym priorytetem jest z reguły docieranie do rannych, a nie sprzatanie...
Co nie wyklucza uzycia dzwigu, zeby dostać się do maszynisty, choć tu raczej służby ratunkowe raczej by rannego "wycinały" z pojazdu, bo ładunek pewnie poleciał po odbiciu się od lokomotywy w swoją stronę...
Pozdr,...
Poza tym priorytetem jest z reguły docieranie do rannych, a nie sprzatanie...
Co nie wyklucza uzycia dzwigu, zeby dostać się do maszynisty, choć tu raczej służby ratunkowe raczej by rannego "wycinały" z pojazdu, bo ładunek pewnie poleciał po odbiciu się od lokomotywy w swoją stronę...
Pozdr,...
Proszę zerknąć na poniższy artykuł internetowy (w j. czeskim). Jest tam kilka filmików z miejsca wypadku oraz aż 52 zdjęcia, są relacje świadków i informacje m.in. co przewoziła ciężarówka, którą był ciągnik balastowy (widoczny na zdjęciach i filmikach).
https://www.denik.cz/nehody/nehoda-...ku-s-kamionem-patnact-zranenych-20240124.html
Na naczepie przewożona była vrtnou soupravu czyli samobieżna platforma wiertnicza, sprzęt używany m.in. w górnictwie. Zarówno ciągnik balastowy jak i samobieżną platformę wiertniczą widać na fotografii, zamieszczonej dwa wpisy wyżej, przez Kolegę KoVaL.
Siła uderzenia była potężna, platforma wiertnicza (sama w sobie ważąca zapewne kilkanaście ton) została zmieciona z naczepy i wylądowała w sporej odległości od przejazdu, na polu, spowodowała też ogromne zniszczenia lokomotywy. Wygląd rozprutej kabiny maszynisty wskazuje, że maszynista nie miał żadnych szans. Skład utknął na przejeździe jeszcze przed opuszczeniem szlabanów. Kierowca uciekł z kabiny przed zderzeniem. Świadkowie mówią, że próbował zwiększyć prześwit pomiędzy naczepą a gruntem, aby wydostać się z pułapki. Pociąg (ekspres Ostravan) hamował ale na niewiele się to zdało. Wjechał centralnie w naczepę.
Poniżej film (w j. czeskim) z incydentu z podobnym sprzętem z 2022. Ciągnik z naczepą i podobną platformą wiertniczą utknął na ulicy miasta. Platformę wiertniczą dobrze widać w początkowych sek. filmu, w 2.19 – 2.28 min. i od 2.41 do końca.
https://www.pozary.cz/clanek/256201...ci-v-praze-4-castecne-se-propadl-do-chodniku/
https://www.denik.cz/nehody/nehoda-...ku-s-kamionem-patnact-zranenych-20240124.html
Na naczepie przewożona była vrtnou soupravu czyli samobieżna platforma wiertnicza, sprzęt używany m.in. w górnictwie. Zarówno ciągnik balastowy jak i samobieżną platformę wiertniczą widać na fotografii, zamieszczonej dwa wpisy wyżej, przez Kolegę KoVaL.
Siła uderzenia była potężna, platforma wiertnicza (sama w sobie ważąca zapewne kilkanaście ton) została zmieciona z naczepy i wylądowała w sporej odległości od przejazdu, na polu, spowodowała też ogromne zniszczenia lokomotywy. Wygląd rozprutej kabiny maszynisty wskazuje, że maszynista nie miał żadnych szans. Skład utknął na przejeździe jeszcze przed opuszczeniem szlabanów. Kierowca uciekł z kabiny przed zderzeniem. Świadkowie mówią, że próbował zwiększyć prześwit pomiędzy naczepą a gruntem, aby wydostać się z pułapki. Pociąg (ekspres Ostravan) hamował ale na niewiele się to zdało. Wjechał centralnie w naczepę.
Poniżej film (w j. czeskim) z incydentu z podobnym sprzętem z 2022. Ciągnik z naczepą i podobną platformą wiertniczą utknął na ulicy miasta. Platformę wiertniczą dobrze widać w początkowych sek. filmu, w 2.19 – 2.28 min. i od 2.41 do końca.
https://www.pozary.cz/clanek/256201...ci-v-praze-4-castecne-se-propadl-do-chodniku/
Ostatnio edytowane:
Rodzi się pytanie, jeżeli zestaw ważył aż tyle, dlaczego jechał tak "podrzędną" drogą (na fotografiach widać, że w wielu miejscach asfalt jest popękany, pojawiają się zapadnięcia po bokach, po środku wybrzuszeniami itp.), dlaczego nie był pilotowany (czy przy takiej wadze i gabarytach przewożonego sprzętu to nie jest wymóg ) oraz w ogóle, dlaczego ktoś nie zadbał o np. sprawdzenie geometrii przejazdu kolejowego. Planując przejazd takiego zestawu uwzględnia się przecież nie tylko nośność dróg, mostów, przepustów itp., ale także stan dróg i przejazdów kolejowych. Nawet patrząc po okolicy (na widoku satelitarnym) trudno nie oprzeć się myśli, że ok. 80-tonowy zestaw (a nawet 60 t. lub mniej ważący) nie powinien znaleźć się w tym miejscu.
Chyba, że ocena sytuacji z góry jest błędna, i może była to jedyna możliwa droga jaką mógł się poruszać zestaw, może był też pilot, no ale jeżeli był, dlaczego nie sprawdzono np. wysokości naczepy od gruntu i tego, czy zestaw bezpiecznie pokona przejazd. Muszę też nieco zreflektować się, bo w j. czeskim, w artykule do którego podałem link, użyte są słowa, że kierowca „próbował podnieść naczepę” (nie znam j. czeskiego, posłużyłem się translatorem). Założyłem więc, że chciał zwiększyć prześwit, ale można chyba dopuścić też, że zestaw mógł ulec rozerwaniu na przejeździe (może geometria drogi jest taka, że za przejazdem np. wznosi się ona w górę i opada, tworząc "górkę", co chyba widać na zdjęciach), a kierowca próbował unieść naczepę, aby ponownie ją podczepić. Trudno jednoznacznie ocenić, co dokładnie mają na myśli świadkowie zdarzenia. Wiadomo tylko tyle, że naczepa z platformą wiertniczą utknęła na torze po którym poruszał się pociąg, jeszcze przed opuszczeniem szlabanów, a kierowca podejmował czynności mające na celu usunięcie jej z przejazdu. Niestety nie udało mu się.
) oraz w ogóle, dlaczego ktoś nie zadbał o np. sprawdzenie geometrii przejazdu kolejowego. Planując przejazd takiego zestawu uwzględnia się przecież nie tylko nośność dróg, mostów, przepustów itp., ale także stan dróg i przejazdów kolejowych. Nawet patrząc po okolicy (na widoku satelitarnym) trudno nie oprzeć się myśli, że ok. 80-tonowy zestaw (a nawet 60 t. lub mniej ważący) nie powinien znaleźć się w tym miejscu.Chyba, że ocena sytuacji z góry jest błędna, i może była to jedyna możliwa droga jaką mógł się poruszać zestaw, może był też pilot, no ale jeżeli był, dlaczego nie sprawdzono np. wysokości naczepy od gruntu i tego, czy zestaw bezpiecznie pokona przejazd. Muszę też nieco zreflektować się, bo w j. czeskim, w artykule do którego podałem link, użyte są słowa, że kierowca „próbował podnieść naczepę” (nie znam j. czeskiego, posłużyłem się translatorem). Założyłem więc, że chciał zwiększyć prześwit, ale można chyba dopuścić też, że zestaw mógł ulec rozerwaniu na przejeździe (może geometria drogi jest taka, że za przejazdem np. wznosi się ona w górę i opada, tworząc "górkę", co chyba widać na zdjęciach), a kierowca próbował unieść naczepę, aby ponownie ją podczepić
. Trudno jednoznacznie ocenić, co dokładnie mają na myśli świadkowie zdarzenia. Wiadomo tylko tyle, że naczepa z platformą wiertniczą utknęła na torze po którym poruszał się pociąg, jeszcze przed opuszczeniem szlabanów, a kierowca podejmował czynności mające na celu usunięcie jej z przejazdu. Niestety nie udało mu się.
Ostatnio edytowane:
Też mnie to zastanawia W zasadzie przychodzą mi do głowy dwie możliwości - albo ktoś chciał zaoszczędzić kasę i robił cały transport "na pałę", z pominięciem wszelkich procedur (Czesi niestety też często kombinują nie mniej niż Polacy), albo niedaleko gdzieś znajdowało się miejsce docelowe rozładunku tej maszyny. Aaa - jeszcze możliwe jest, że kierowca pomylił trasę i pojechał drogą na której nigdy nie powinien się znaleźć, jeżeli przejazd nie był zgłoszony i nie miał z góry ustalonej dozwolonej trasy.
To jest kolejny dowód że zestaw nie był pilotowany, a kierowca w ciężarówce jechał sam. I to jeszcze po zmroku. Generalnie wypadki z udziałem zestawów do gabarytów to wielka rzadkość, więc tu naprawdę musiało być grubo z łamaniem procedur, żeby do czegoś takiego doszło.
Swoją drogą ostatnio u nas niedawno gabaryt z przekroczoną wysokością "zabrał ze sobą" przęsło wiaduktu, bo ktoś nie dopilnował właściwej wysokości...
W zasadzie przychodzą mi do głowy dwie możliwości - albo ktoś chciał zaoszczędzić kasę i robił cały transport "na pałę", z pominięciem wszelkich procedur (Czesi niestety też często kombinują nie mniej niż Polacy), albo niedaleko gdzieś znajdowało się miejsce docelowe rozładunku tej maszyny. Aaa - jeszcze możliwe jest, że kierowca pomylił trasę i pojechał drogą na której nigdy nie powinien się znaleźć, jeżeli przejazd nie był zgłoszony i nie miał z góry ustalonej dozwolonej trasy.
Muszę też nieco zreflektować się, bo w j. czeskim, w artykule do którego podałem link, użyte są słowa, że kierowca „próbował podnieść naczepę” (nie znam j. czeskiego, posłużyłem się translatorem). Założyłem więc, że chciał zwiększyć prześwit
ale można chyba dopuścić też, że zestaw mógł ulec rozerwaniu na przejeździe (może geometria drogi jest taka, że za przejazdem np. wznosi się ona w górę), a kierowca próbował unieść naczepę, aby ponownie ją podczepić.
ale można chyba dopuścić też, że zestaw mógł ulec rozerwaniu na przejeździe (może geometria drogi jest taka, że za przejazdem np. wznosi się ona w górę), a kierowca próbował unieść naczepę, aby ponownie ją podczepić
.
Swoją drogą ostatnio u nas niedawno gabaryt z przekroczoną wysokością "zabrał ze sobą" przęsło wiaduktu, bo ktoś nie dopilnował właściwej wysokości...
Ostatnio edytowane:
To jak nazwać osoby które przez ostanie 40 czy 70 lat nie dostosowały ulicy do samochodów i pozwoliły na budowę wiedząc, jak zaniedbany jest dojazd?
Tu ciekawy tekst o przejeździe gdzie giną pabianiczanie od dawna https://www.zyciepabianic.pl/inform...iczanie-a-tunelu-pod-torami-wciaz-nie-ma.html
Tu ciekawy tekst o przejeździe gdzie giną pabianiczanie od dawna https://www.zyciepabianic.pl/inform...iczanie-a-tunelu-pod-torami-wciaz-nie-ma.html
Niestety niczego zmienić już nie mogę, bo dawno minęła 1 godz. od zamieszczenia wpisu, czyli czas kiedy można było dokonać zmian . Myślę też, że niczego bym jednak nie zmieniał .
Oczywiście masz rację, że w tym wypadku ciągnik miał naczepę, więc można go nazwać ciągnikiem siodłowym, tym niemniej przyłączę się do wypowiedzi Kolegi Lyntog, bo według mnie, nie ma niczego niepoprawnego w nazwaniu tego typu pojazdu ciągnikiem balastowym, powiem więcej, wg mnie "balastowy" jest nawet bardziej poprawnie niż np. ciągnik uniwersalny. W semantykę nie będę jednak wchodził, bo w rozwoju motoryzacji (uogólniając) zatrzymałem się na latach 90-tych. Proszę ocenić po poniższych fotografiach (źródło, wyżej wspomniany artykuł).
I zapoznać się z pierwszymi z brzegu linkami, po wpisaniu hasła ciągnik balastowy.
http://www.elbo.wroc.pl/ciagniki-balastowe/
... a zwłaszcza na forum samochodowym (nie kolejowym)
https://www.forumsamochodowe.pl/ciagniki-balastowe-z-sila-uciagu-lokomotywy-vt64356.htm
gdzie pod drugim zdjęciem można przeczytać m.in.
"Ciągniki balastowe dzielą się na dwa podstawowe rodzaje: przeznaczone do holowania wieloosiowych przyczep oraz takie, które wyposażone w sprzęg siodłowy współpracują ze specjalistycznymi – głównie niskopodłogowymi – naczepami. Te pierwsze są wykorzystywane do transportu najcięższych i największych ładunków. Ciągników balastowych współpracujących z naczepami używa się głównie do przewozu wysokich i/lub długich ładunków o masie nieprzekraczającej z reguły 100 t. W zależności od masy przewożonego ładunku naczepa spoczywa na siodle ciągnika bezpośrednio lub pośrednio, gdy naczepa wsparta jest na dodatkowym, pomocniczym wózku (tzw. dolly). Jego zadaniem jest rozłożenie nacisku na większą liczbę osi (ciągnika i wózka)"
Na marginesie, wg mnie na powyższych fotografiach naczepa spoczywa na ciągniku właśnie w sposób pośredni (ale tu musiałby wypowiedzieć się ktoś, kto bardziej zna się na temacie)
Na koniec, aby wszystkich pogodzić, myślę, że chyba najbardziej prawidłową nazwą byłoby ciągnik siodłowo-balastowy (która jest również stosowana w nomenklaturze samochodowej).
. Myślę też, że niczego bym jednak nie zmieniał .Oczywiście masz rację, że w tym wypadku ciągnik miał naczepę, więc można go nazwać ciągnikiem siodłowym, tym niemniej przyłączę się do wypowiedzi Kolegi Lyntog, bo według mnie, nie ma niczego niepoprawnego w nazwaniu tego typu pojazdu ciągnikiem balastowym, powiem więcej, wg mnie "balastowy" jest nawet bardziej poprawnie niż np. ciągnik uniwersalny. W semantykę nie będę jednak wchodził, bo w rozwoju motoryzacji (uogólniając) zatrzymałem się na latach 90-tych
. Proszę ocenić po poniższych fotografiach (źródło, wyżej wspomniany artykuł).
I zapoznać się z pierwszymi z brzegu linkami, po wpisaniu hasła ciągnik balastowy.
http://www.elbo.wroc.pl/ciagniki-balastowe/
... a zwłaszcza na forum samochodowym (nie kolejowym
)https://www.forumsamochodowe.pl/ciagniki-balastowe-z-sila-uciagu-lokomotywy-vt64356.htm
gdzie pod drugim zdjęciem można przeczytać m.in.
"Ciągniki balastowe dzielą się na dwa podstawowe rodzaje: przeznaczone do holowania wieloosiowych przyczep oraz takie, które wyposażone w sprzęg siodłowy współpracują ze specjalistycznymi – głównie niskopodłogowymi – naczepami. Te pierwsze są wykorzystywane do transportu najcięższych i największych ładunków. Ciągników balastowych współpracujących z naczepami używa się głównie do przewozu wysokich i/lub długich ładunków o masie nieprzekraczającej z reguły 100 t. W zależności od masy przewożonego ładunku naczepa spoczywa na siodle ciągnika bezpośrednio lub pośrednio, gdy naczepa wsparta jest na dodatkowym, pomocniczym wózku (tzw. dolly). Jego zadaniem jest rozłożenie nacisku na większą liczbę osi (ciągnika i wózka)"
Na marginesie, wg mnie na powyższych fotografiach naczepa spoczywa na ciągniku właśnie w sposób pośredni (ale tu musiałby wypowiedzieć się ktoś, kto bardziej zna się na temacie)
Na koniec, aby wszystkich pogodzić, myślę, że chyba najbardziej prawidłową nazwą byłoby ciągnik siodłowo-balastowy (która jest również stosowana w nomenklaturze samochodowej).
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=,+Ciągnik+balastowy Kolego Stanisławie, przeczytaj definicję co to jest ciągnik balastowy oraz jaka jest różnica pomiędzy oboma typami tych pojazdów.
Ciągnik balastowy- pojazd służący do ciągnięcia wieloosiowych przyczep np. Tatra 815.
Ciągnik siodłowy- pojazd posiadający sprzęg siodłowy służący do ciągnięcia naczep. np, Jelcz 642. Ciągnika balastowego nie połączysz z naczepą bo pojazd ten musiał by posiadać siodło, to wtedy nie będzie się nazywał ciągnikiem balastowym tylko ciągnikiem siodłowym jak mamy to pokazane na tych zdjęciach które wstawiłeś.
Na zdjęciach które wstawiłeś wyrażnie widać pozostałość łabędziej szyi która po uderzeniu w zestaw przez lokomotywę elektryczną została rozerwana i część tej łabędziej szyi została na samochodzie, a podłoga po rozerwaniu naczepy leży obok. Na drugim zdjęciu wyrażnie widać najazdy mocowane do podłogi.
Może wytłumaczę to bardziej obrazowo, pytają się Ciebie czy masz w domu dziecko, mówisz że masz dziecko, ale nie określiłeś czy masz syna czy córkę. To samo dotyczy mostów i wiaduktów. Oba te obiekty służą do pokonywania przeszkód, tylko most służy do pokonania przeszkody wodnej a wiadukt do pokonania przeszkody terenowej, np. wąwozu. Stosujmy prawidłowe nazewnictwo żeby nie wyszło jak w tej wypowiedzi dziennikarki po wykolejeniu lokomotywy, powiedziała że koła były złe, szyny były złe, wszystko było złe.
Ciągnik balastowy- pojazd służący do ciągnięcia wieloosiowych przyczep np. Tatra 815.
Ciągnik siodłowy- pojazd posiadający sprzęg siodłowy służący do ciągnięcia naczep. np, Jelcz 642. Ciągnika balastowego nie połączysz z naczepą bo pojazd ten musiał by posiadać siodło, to wtedy nie będzie się nazywał ciągnikiem balastowym tylko ciągnikiem siodłowym jak mamy to pokazane na tych zdjęciach które wstawiłeś.
Na zdjęciach które wstawiłeś wyrażnie widać pozostałość łabędziej szyi która po uderzeniu w zestaw przez lokomotywę elektryczną została rozerwana i część tej łabędziej szyi została na samochodzie, a podłoga po rozerwaniu naczepy leży obok. Na drugim zdjęciu wyrażnie widać najazdy mocowane do podłogi.
Może wytłumaczę to bardziej obrazowo, pytają się Ciebie czy masz w domu dziecko, mówisz że masz dziecko, ale nie określiłeś czy masz syna czy córkę. To samo dotyczy mostów i wiaduktów. Oba te obiekty służą do pokonywania przeszkód, tylko most służy do pokonania przeszkody wodnej a wiadukt do pokonania przeszkody terenowej, np. wąwozu. Stosujmy prawidłowe nazewnictwo żeby nie wyszło jak w tej wypowiedzi dziennikarki po wykolejeniu lokomotywy, powiedziała że koła były złe, szyny były złe, wszystko było złe.
Ostatnio edytowane:
Mam nadzieję, że Moderator wybaczy, bo dyskusja odbiega od tematu, ale skoro zostałem wywołany do tablicy, odpowiem Koledze Jan Bednarczyk w miarę zwięźle i obiecuję, że więcej nie wypowiem się na temat ciągników balastowych / siodłowych
Szanowny Janie, czy w linku który podałeś, to mam zapoznać się z definicją na Wikipedii ? W j. polskim dość tradycyjną i „konserwatywną”. W takim razie proponuję zerknij na Wiki, ale na wersję angielskojęzyczną https://en.wikipedia.org/wiki/Ballast_tractor (opisy w danych językach można zmieniać na samej górze, po prawej). Tam jest już nadmienione, że ciągniki balastowe mogą też ciągnąć naczepy (w j. ang. semi-trailer) [With a semi-trailer, ballast is added in the form of the weight of the attached trailer pressing down upon the tractor's fifth wheel – Z naczepą (w trakcie pracy z naczepą), balast jest dodany w postaci ciężaru dołączonej naczepy dociskającej siodło ciągnika]. Na fotografiach z wypadku widać, że konstrukcja naczepy, umożliwia dodawanie różnych ciężarów (w zależności od potrzeb), na skrzynię umieszczoną nad siodłem ciągnika. Można nawet pokusić się o stwierdzenie, że zapewne opierała się o nią głowica platformy wiertniczej, wywołując stosowny nacisk, podobnie jak na zdjęciu poniżej (zrzut z ekranu z filmiku, do którego podałem link na końcu wpisu #2.969).
Proszę spójrz na strony do których już podałem linki w poprzednim wpisie, firmy Elbo zajmującej się zabudową różnych nadwozi i budową pojazdów użytkowych. Czy pisząc ciągniki balastowe o przedstawionych na zdjęciach pojazdach wprowadzają w błąd ? A może definicja (którą również zacytowałem w poprzednim wpisie) podana na forum samochodowym (tworzonym przez pasjonatów motoryzacji) jest wg Ciebie też błędna ? Kolega Lyntog napisał, że pojazd na zdjęciu jest uniwersalnym ciągnikiem, to dlaczego nie można go nazwać ciągnikiem balastowym ? Piszesz, że chodzi o to, że w chwili wypadku nie miał balastu i ciągnął naczepę, a nie przyczepę. Kwestię naczepy, myślę, że wyjaśniłem już wyżej. Kwestię tego, czy nazwę pojazdu trzeba definiować od realnej sytuacji w jakiej znajduje się on na drodze, pominę, bo to dyskusyjne. Spytam się tylko czy w takim razie, ciągnik balastowy jadący drogą bez balastu i przyczepy, można nazwać (opisując np. zdjęcie) ciągnikiem balastowym czy wg tego o czym Ty piszesz, to błąd, bo to zwykła ciężarówka ? Pamiętam, że 30-40 lat temu można było spotkać jadącą bez balastu i przyczepy Tatrę 813 (czy Tatrę 815, o której Ty wspomniałeś, ona też miała wersję określaną jako ciągnik balastowy). Czy gdyby teraz, taka Tatra (albo jakikolwiek ciągnik balastowy bez balastu i przyczepy) uczestniczyła w wypadku, błędem byłoby opisując zdarzenie nazwać ją ciągnikiem balastowym ?
À propos Wiki, i tego czym jest most (o którym pisałeś), proszę zerknij na poniższą definicję https://pl.wikipedia.org/wiki/Most gdzie napisano „rodzaj przeprawy w postaci budowli inżynierskiej, której konstrukcja pozwala na pokonanie przeszkody wodnej lub lądowej” Definicja, za: Wojciech Radomski Henryk Czudek: Podstawy mostownictwa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1983, s. 7. (jak w odnośniku do literatury tematu). Tyle w temacie Wikipedii (na którą powołałeś się chyba, niestety link jaki podałeś jest zbyt ogólny). Jak widzisz, czym jest most, jego zdefiniowanie, również może być dyskusyjne, bo informacja na Wiki nie wyklucza tego, że mostem można nazwać budowlę pozwalającą przekraczać także przeszkody lądowe.
Szanowny Janie, przy całym szacunku i sympatii, uważam, że jakkolwiek masz dużo racji w tym co piszesz, to masz też zbyt konserwatywne podejście w temacie. Napisałeś, że jeżeli ciągnik posiada siodło, i naczepę, to nie może on być już ciągnikiem balastowym, a przecież nawet producenci pojazdów, tak określają swoje produkty. Na koniec mam do Ciebie pytanie. Skoro napisałeś, że
W takim razie, czym dla Ciebie są pojazdy na fotografiach w linkach poniżej. Wg mnie to ciągniki balastowe, pomimo że mają siodła i ciągną naczepy, a nie przyczepy. Oczywiście szanuję Twoją opinię, bo każdy może mieć swoje zdanie.
https://www.forumsamochodowe.pl/gal...243/man-herkules-ciagnik-balastowy-m14151.jpg
https://www.forumsamochodowe.pl/gal...nik-balastowy-mercedes-actros-4160-m14147.jpg
https://zbiam.pl/wp-content/uploads/2020/05/y-MZKT-741501.jpg
Pozdrawiam serdecznie i życzę spokojnego, miłego weekendu
Szanowny Janie, czy w linku który podałeś, to mam zapoznać się z definicją na Wikipedii ? W j. polskim dość tradycyjną i „konserwatywną”. W takim razie proponuję zerknij na Wiki, ale na wersję angielskojęzyczną https://en.wikipedia.org/wiki/Ballast_tractor (opisy w danych językach można zmieniać na samej górze, po prawej). Tam jest już nadmienione, że ciągniki balastowe mogą też ciągnąć naczepy (w j. ang. semi-trailer) [With a semi-trailer, ballast is added in the form of the weight of the attached trailer pressing down upon the tractor's fifth wheel – Z naczepą (w trakcie pracy z naczepą), balast jest dodany w postaci ciężaru dołączonej naczepy dociskającej siodło ciągnika]. Na fotografiach z wypadku widać, że konstrukcja naczepy, umożliwia dodawanie różnych ciężarów (w zależności od potrzeb), na skrzynię umieszczoną nad siodłem ciągnika. Można nawet pokusić się o stwierdzenie, że zapewne opierała się o nią głowica platformy wiertniczej, wywołując stosowny nacisk, podobnie jak na zdjęciu poniżej (zrzut z ekranu z filmiku, do którego podałem link na końcu wpisu #2.969).
Proszę spójrz na strony do których już podałem linki w poprzednim wpisie, firmy Elbo zajmującej się zabudową różnych nadwozi i budową pojazdów użytkowych. Czy pisząc ciągniki balastowe o przedstawionych na zdjęciach pojazdach wprowadzają w błąd ? A może definicja (którą również zacytowałem w poprzednim wpisie) podana na forum samochodowym (tworzonym przez pasjonatów motoryzacji) jest wg Ciebie też błędna ? Kolega Lyntog napisał, że pojazd na zdjęciu jest uniwersalnym ciągnikiem, to dlaczego nie można go nazwać ciągnikiem balastowym ? Piszesz, że chodzi o to, że w chwili wypadku nie miał balastu i ciągnął naczepę, a nie przyczepę. Kwestię naczepy, myślę, że wyjaśniłem już wyżej. Kwestię tego, czy nazwę pojazdu trzeba definiować od realnej sytuacji w jakiej znajduje się on na drodze, pominę, bo to dyskusyjne. Spytam się tylko czy w takim razie, ciągnik balastowy jadący drogą bez balastu i przyczepy, można nazwać (opisując np. zdjęcie) ciągnikiem balastowym czy wg tego o czym Ty piszesz, to błąd, bo to zwykła ciężarówka ? Pamiętam, że 30-40 lat temu można było spotkać jadącą bez balastu i przyczepy Tatrę 813 (czy Tatrę 815, o której Ty wspomniałeś, ona też miała wersję określaną jako ciągnik balastowy). Czy gdyby teraz, taka Tatra (albo jakikolwiek ciągnik balastowy bez balastu i przyczepy) uczestniczyła w wypadku, błędem byłoby opisując zdarzenie nazwać ją ciągnikiem balastowym ?
À propos Wiki, i tego czym jest most (o którym pisałeś), proszę zerknij na poniższą definicję https://pl.wikipedia.org/wiki/Most gdzie napisano „rodzaj przeprawy w postaci budowli inżynierskiej, której konstrukcja pozwala na pokonanie przeszkody wodnej lub lądowej” Definicja, za: Wojciech Radomski Henryk Czudek: Podstawy mostownictwa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1983, s. 7. (jak w odnośniku do literatury tematu). Tyle w temacie Wikipedii (na którą powołałeś się chyba
, niestety link jaki podałeś jest zbyt ogólny). Jak widzisz, czym jest most, jego zdefiniowanie, również może być dyskusyjne, bo informacja na Wiki nie wyklucza tego, że mostem można nazwać budowlę pozwalającą przekraczać także przeszkody lądowe.Szanowny Janie, przy całym szacunku i sympatii, uważam, że jakkolwiek masz dużo racji w tym co piszesz, to masz też zbyt konserwatywne podejście w temacie. Napisałeś, że jeżeli ciągnik posiada siodło, i naczepę, to nie może on być już ciągnikiem balastowym, a przecież nawet producenci pojazdów, tak określają swoje produkty. Na koniec mam do Ciebie pytanie. Skoro napisałeś, że
W takim razie, czym dla Ciebie są pojazdy na fotografiach w linkach poniżej. Wg mnie to ciągniki balastowe, pomimo że mają siodła i ciągną naczepy, a nie przyczepy. Oczywiście szanuję Twoją opinię, bo każdy może mieć swoje zdanie.
https://www.forumsamochodowe.pl/gal...243/man-herkules-ciagnik-balastowy-m14151.jpg
https://www.forumsamochodowe.pl/gal...nik-balastowy-mercedes-actros-4160-m14147.jpg
https://zbiam.pl/wp-content/uploads/2020/05/y-MZKT-741501.jpg
Pozdrawiam serdecznie i życzę spokojnego, miłego weekendu
Ostatnio edytowane:
-
1
-
1
- Pokaż wszystkie
Źródło: https://www.facebook.com/story.php?...PAJ2tkPZCTTXS1o1CITEwYha2nLsNgaUKNkGt9NI&_rdr
Czyli jednak dobrze kombinowałem, że wyspecjalizowana firma po prostu musiała tamtędy jechać, bo miejsce rozładunku było w pobliżu. Nie chciało mi się wierzyć, że ktoś by narażał ludzi, oraz bardzo, bardzo drogi sprzęt (swój i klienta) na jakieś ciche, nielegalne akcje pod osłoną nocy. Pozostaje kwestia czy powinien być pilotaż, czy nie.
Czyli jednak dobrze kombinowałem, że wyspecjalizowana firma po prostu musiała tamtędy jechać, bo miejsce rozładunku było w pobliżu. Nie chciało mi się wierzyć, że ktoś by narażał ludzi, oraz bardzo, bardzo drogi sprzęt (swój i klienta) na jakieś ciche, nielegalne akcje pod osłoną nocy. Pozostaje kwestia czy powinien być pilotaż, czy nie.
Ostatnio edytowane:
| Autor wątku | Podobne wątki | Forum | Odpowiedzi | Data |
|---|---|---|---|---|
| EU06 - wypadki | Koleje w Polsce | 0 | ||
| Katastrofy kolejowe na PKP- bez czasów współczesnych | Koleje w Polsce | 84 |
Podobne wątki
-
-
Katastrofy kolejowe na PKP- bez czasów współczesnych
- Rozpoczęte przez Robert
- Odpowiedzi: 84