Moje "samoróby" PKP

[Acid Rain 1973]

Solindny napęd, rozstaw osi i czopów odpowiedni...

Hmmmm jesteś tego pewien? Bo z planów to nie wynika.

 

[krzychu12231]

Solindny napęd, rozstaw osi i czopów odpowiedni...

Hmmmm jesteś tego pewien? Bo z planów to nie wynika.

Cholera no masz rację. Nie wiem jak mi to wyszło. Nie robiłem siódemki, ale widać że nic nie pasuje.

 

[smalladamek]

Mam BR 218 tyle że z piko i to su16 ale nawet długość się nie zgadza
Myślałem też odrobię o tym napędzie gumkowym no i jak by gumka była mocno zaciągnięta i na koła metalowe złożyć by gumy żeby koła się nie ślizgały to by pojechal.
Tylko gumki pomiędzy silnikiem a kołami musi być przynajmniej na dwie osie i nie może być za mocno zaciągnięta żeby osie się obracały.

 

[Jarosław]

Suczka powoli się wykańcza

 

[pepej]

Suczka powoli się wykańcza

znaczy się końca nie widać jak możesz zrób fotkę gniazda kinematyki - ciekawi mnie jak rozwiązałeś mocowanie

 

[Jarosław]

do zrobienia gniazd użyłem weżyka sylikonowego i wkręta. Samo gniazdo NEM jest wytrawione i zamocowane do wewnatrz sylikonowej tulejki . Nie posiada kinematyki, jest tylko obrotowe.

 

[makieciarz]

A nie lepiej było zastosować taką kinematykę? Można w niej regulować wysokość kubełka a kwadracik mocujący nie jest duży.

 

[Jarosław]

A nie lepiej było zastosować taką kinematykę?

wszystko jest jeszcze do zrobienia, bo ta moja da się całkowicie zdemontować :smile: , aczkolwiek nie wiem czy jest sens bo spisuje się dobrze

 

[krzychu12231]

Ładna SUczka, gratulacje.

 

[pepej]

A nie lepiej było zastosować taką kinematykę? Można w niej regulować wysokość kubełka a kwadracik mocujący nie jest duży.

Nie - w przypadku lokomotyw, które mają zgarniacze najistotniejszy jest wychył gniazda na boki - lepiej zrezygnować z kinematyki na rzecz mniejszego otworu w zgarniaczu. właśnie próbuje rozwiązać problem zgarniaczy w SM42 i jest to nie lada wyzwanie, bo gniazdo kinematyki jest przymocowane do wózka, a sam ruch wózka na boki wymaga wykonania szczeliny o wielkości minimum 1cm

 

[Jarosław]

propomuję zlikwidowac to gniazdo w wózku i zrobic w płycie podłogowej. napewno jest sposób

 

[krzychu12231]

w przypadku lokomotyw, które mają zgarniacze najistotniejszy jest wychył gniazda na boki - lepiej zrezygnować z kinematyki na rzecz mniejszego otworu w zgarniaczu

W SM42 to jest problem. W innych lokach to chyba najlepiej z jednej strony zrobić kinematykę, a z drugiej imitację cięgni.

 

[Maxeus]

Nie - w przypadku lokomotyw, które mają zgarniacze najistotniejszy jest wychył gniazda na boki - lepiej zrezygnować z kinematyki na rzecz mniejszego otworu w zgarniaczu. właśnie próbuje rozwiązać problem zgarniaczy w SM42 i jest to nie lada wyzwanie, bo gniazdo kinematyki jest przymocowane do wózka, a sam ruch wózka na boki wymaga wykonania szczeliny o wielkości minimum 1cm

Podglądnij produkty Roco, weź poprawkę na coś płaskiego i niezbyt grubego, a powinno się udać, sam jestem na etapie wprowadzania zmian do modelu Guztolda na modłę Roco

 

[pepej]

Nie - w przypadku lokomotyw, które mają zgarniacze najistotniejszy jest wychył gniazda na boki - lepiej zrezygnować z kinematyki na rzecz mniejszego otworu w zgarniaczu. właśnie próbuje rozwiązać problem zgarniaczy w SM42 i jest to nie lada wyzwanie, bo gniazdo kinematyki jest przymocowane do wózka, a sam ruch wózka na boki wymaga wykonania szczeliny o wielkości minimum 1cm

Podglądnij produkty Roco, weź poprawkę na coś płaskiego i niezbyt grubego, a powinno się udać, sam jestem na etapie wprowadzania zmian do modelu Guztolda na modłę Roco

No właśnie jestem na etapie przemyśleń (zakładać zgarniacze czy nie) początkowo po pierwszych przymiarkach sądziłem że przymocuje je do wózka (pod gniazdem mocującym kinematykę) na wsporniku poziomym poprzecznym ale okazało się, że w takiej opcji będą ograniczać ruch wózka opierając się o stopnie wejściowe na ostoję. Montaż przy ostoi też wydaje się nie możliwy ze względu na duży wychył gniazda przy skręcaniu, które chodzi razem z wózkiem. W najgorszym wypadku przymocuje je do wózka - będą głębiej niż powinny ale wizualnie powinno być lepiej

 

[Maxeus]

U Ciebie zasadniczym problemem jest przystosowanie taboru do łuków R2, ja nie zakładam mniejszych niż R3, jednak podpatrująć patenty Roco, a stosując mocowanie jak w parowozach Fleischmanna można uzyskać przyzwoity kompromis.
W parowozach Flesichmanna gniazdo sprzęgu jest mocowane na ostojnicy poza wózkiem, zamocowane do ostojnicy pracuje na plastikowym bolcu i tylko szerokość otworu roboczego ogranicza jego ruch, moze to jakoś Ci pomoże, podrzucę później jakieś fotki takiego mocowania.

 

[krzychu12231]

W parowozach ROCO w tendrach jest tak samo.

 

[Jarosław]

No, wraszcie skończyłem swoją wymarzoną SU46 :!: jeszcze parę szczegółów takich jak trąbki, SHP i lusterka, ale to juz pikuś :!: Uważam, że dość wiernie oddałem oryginał który jest w linku poniżej:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 576%29.jpg
Tak prezentowała się podczas jazd w Rogalinku:
http://www.youtube.com/watch?v=g43R0v8s ... annel_page
http://www.youtube.com/watch?v=FldQBGwZ ... re=channel
http://www.youtube.com/watch?v=SNNQtY7K ... re=channel

 

[CoCu]

Piękna, naprawdę piękna.

 

[DarekW]

Trzymałem ją w rękach, potwierdzam wspanała maszyna, pięknie i dostojnie poruszająca sie po torach.

 

[Traker]

Trzymałem ją w rękach, potwierdzam wspanała maszyna, pięknie i dostojnie poruszająca sie po torach.

No nie przesadzajmy, ale modele bardzo ładne. :razz: