-
Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
Technika fotografii modelarskiej
- Inicjator wątku Bipa966
- Data rozpoczęcia
Czytając koledzy Wasze wpisy spróbuję się podzielić moją skromną wiedzą o fotografowaniu. Jeżeli stwierdzicie, że w jakimś momencie nie mam racji, to krytyka i poprawki mile widziane. 
Zacznę od głębi ostrości, bo to w naszym fotografowaniu modeli jest jedna z ważniejszych kwestii i tak skrótowo spróbuję Wam naświetlić problem.
Głębia ostrości to przestrzeń, w której elementy fotografowane będą postrzegane przez nasze oko jako ostre. Pozostałe elementy zdjęcia przed i za tą przestrzenią będą nieostre. Głębia ostrości zależy od: odległości od fotografowanego obiektu, przysłony, długości ogniskowej i rodzaju aparatu (głównie od fizycznej wielkości matrycy umieszczonej w tym aparacie).
I tak, żeby nie zagłębiać się w szczegóły:
- im większa odległość od obiektu tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza przysłona tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza ogniskowa tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza fizycznie matryca tym większa głębia ostrości (choć tu do końca nie zawsze tak jest).
Poza tym głębia ostrości obejmuje obszar w 1/3 długości przed punktem ustawienia ostrości i 2/3 długości za punktem ustawienia ostrości.
No i teraz z tego wynika, że przy aparacie Canon 50D żeby uzyskać głębię ostrości 30 cm (czyli tyle ile średnio długości ma wagon) to trzeba by ustawić np. ogniskową na 44mm, przysłonę na f16 i robić zdjęcie z odległości 100cm oraz wyostrzyć na punkt wagonu położony w 1/3 od czoła to wtedy mamy cały wagon ostry.
Drugim ważnym elementem jest czułość matrycy. W większości aparatów to najostrzejsze, czyli najmniej szumiące (najmniej ziarniste) zdjęcia uzyskuje się przy czułościach ISO 100 - 200.
No i tu właśnie zaczyna się problem, bo przy ustawieniu przysłony f16 i czułości ISO100, to z reguły czas naświetlania wychodzi gdzieś w okolicach 1/10 sekundy, albo jeszcze dłuższy. Przy takim czasie naświetlania to właściwie nie ma możliwości zrobienia dobrego (nieporuszonego zdjęcia) trzymając aparat w dłoniach. Trzeba użyć statywu, lub skrócić czas naświetlania. Żeby skrócić czas naświetlania to trzeba zwiększyć ilość światła padającego na model, czyli bardzo mocno oświetlić model.
Można oczywiście robić zdjęcia ze statywu z wężykiem spustowym, ale trzeba pamiętać, że przy bardzo długim czasie naświetlania matryca zaczyna szumieć i zmniejsza się ostrość zdjęcia. Poza tym, przy zdjęciach ze statywu należy pamiętać, żeby w obiektywie wyłączyć stabilizację (jeśli takowa jest) i w menu aparatu (dotyczy lustrzanek) włączyć opcję wstępnego podniesienia lustra. Daje to taki efekt, że po pierwszym naciśnięciu spustu migawki podnosi się lustro, teraz trzeba odczekać ze 3-5 sek, żeby zniwelować drgania od podnoszenia lustra i dopiero drugi raz nacisnąć spust migawki i zrobić zdjęcie. Jeśli nie mamy wężyka spustowego, to możemy zdjęcia ze statywu robić na samowyzwalaczu. Dzięki temu wyeliminujemy drgania spowodowane naciskaniem spustu migawki.
Aha. Jeszcze jedna uwaga odnośnie przysłony. Zgodnie z prawami optyki to obiektywy zaczynają tracić ostrość przy ustawieniu otworu przysłony od f8. Dobrą ostrość mają jeszcze przy f16. Przy mniejszej przysłonie zaczyna dominować ugięcie światła na brzegach małego otworu przysłony, co powoduje (mówiąc ogólnie) zmniejszenie ostrości kadru.
W sieci dostępnych jest sporo kalkulatorów głębi ostrości, na których można popatrzeć jak zmienia się głębia ostrości przy zmianach ustawień w aparacie. Dodatkowo w takim kalkulatorze z reguły można sobie wybrać rodzaj używanego aparatu. Ja najczęściej używam takiego KLIK
Tyle na dziś. Kolejne moje przemyślenia niedługo.
Zacznę od głębi ostrości, bo to w naszym fotografowaniu modeli jest jedna z ważniejszych kwestii i tak skrótowo spróbuję Wam naświetlić problem.
Głębia ostrości to przestrzeń, w której elementy fotografowane będą postrzegane przez nasze oko jako ostre. Pozostałe elementy zdjęcia przed i za tą przestrzenią będą nieostre. Głębia ostrości zależy od: odległości od fotografowanego obiektu, przysłony, długości ogniskowej i rodzaju aparatu (głównie od fizycznej wielkości matrycy umieszczonej w tym aparacie).
I tak, żeby nie zagłębiać się w szczegóły:
- im większa odległość od obiektu tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza przysłona tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza ogniskowa tym większa głębia ostrości,
- im mniejsza fizycznie matryca tym większa głębia ostrości (choć tu do końca nie zawsze tak jest).
Poza tym głębia ostrości obejmuje obszar w 1/3 długości przed punktem ustawienia ostrości i 2/3 długości za punktem ustawienia ostrości.
No i teraz z tego wynika, że przy aparacie Canon 50D żeby uzyskać głębię ostrości 30 cm (czyli tyle ile średnio długości ma wagon) to trzeba by ustawić np. ogniskową na 44mm, przysłonę na f16 i robić zdjęcie z odległości 100cm oraz wyostrzyć na punkt wagonu położony w 1/3 od czoła to wtedy mamy cały wagon ostry.
Drugim ważnym elementem jest czułość matrycy. W większości aparatów to najostrzejsze, czyli najmniej szumiące (najmniej ziarniste) zdjęcia uzyskuje się przy czułościach ISO 100 - 200.
No i tu właśnie zaczyna się problem, bo przy ustawieniu przysłony f16 i czułości ISO100, to z reguły czas naświetlania wychodzi gdzieś w okolicach 1/10 sekundy, albo jeszcze dłuższy. Przy takim czasie naświetlania to właściwie nie ma możliwości zrobienia dobrego (nieporuszonego zdjęcia) trzymając aparat w dłoniach. Trzeba użyć statywu, lub skrócić czas naświetlania. Żeby skrócić czas naświetlania to trzeba zwiększyć ilość światła padającego na model, czyli bardzo mocno oświetlić model.
Można oczywiście robić zdjęcia ze statywu z wężykiem spustowym, ale trzeba pamiętać, że przy bardzo długim czasie naświetlania matryca zaczyna szumieć i zmniejsza się ostrość zdjęcia. Poza tym, przy zdjęciach ze statywu należy pamiętać, żeby w obiektywie wyłączyć stabilizację (jeśli takowa jest) i w menu aparatu (dotyczy lustrzanek) włączyć opcję wstępnego podniesienia lustra. Daje to taki efekt, że po pierwszym naciśnięciu spustu migawki podnosi się lustro, teraz trzeba odczekać ze 3-5 sek, żeby zniwelować drgania od podnoszenia lustra i dopiero drugi raz nacisnąć spust migawki i zrobić zdjęcie. Jeśli nie mamy wężyka spustowego, to możemy zdjęcia ze statywu robić na samowyzwalaczu. Dzięki temu wyeliminujemy drgania spowodowane naciskaniem spustu migawki.
Aha. Jeszcze jedna uwaga odnośnie przysłony. Zgodnie z prawami optyki to obiektywy zaczynają tracić ostrość przy ustawieniu otworu przysłony od f8. Dobrą ostrość mają jeszcze przy f16. Przy mniejszej przysłonie zaczyna dominować ugięcie światła na brzegach małego otworu przysłony, co powoduje (mówiąc ogólnie) zmniejszenie ostrości kadru.
W sieci dostępnych jest sporo kalkulatorów głębi ostrości, na których można popatrzeć jak zmienia się głębia ostrości przy zmianach ustawień w aparacie. Dodatkowo w takim kalkulatorze z reguły można sobie wybrać rodzaj używanego aparatu. Ja najczęściej używam takiego KLIK
Tyle na dziś. Kolejne moje przemyślenia niedługo.
Ad 1 - przy niezmienionych pozostałych parametrach
Ad 2 - dla uściślenia, oznacza to większą liczbę przesłony. No i przy niezmienionych pozostałych parametrach.
Ad 3 - przy niezmienionych pozostałych parametrach
Ad 4 - zawsze tak jest
Nie dla odległości o których tu się dyskutuje: dla takich powiększeń będzie to bliżej 1/2 i 1/2
Tak, ale jaką część kadru wagon wtedy zajmie ?
Przy okazji, dla dyskutowanych odległości/powiększeń efektywna liczba przesłony rośnie w stosunku do geometrycznej i czasy naświetlania wyjdą ciut dłuższe - ale statywowi to nie robi różnicy.
Dla dyskutowanych czasów naświetlania i poziomów sygnału szum ten jest zupełnie pomijalny - to nie astro i odejmowanie darków.
Przy okazji, kompaktowe aparaty fotograficzne sprawdzają się całkiem dobrze w zastosowaniach 'modułowych' ze względu na małe rozmiary matrycy i wynikającą z tego głebią ostrości (poza mniejszymi wymiarami, wagą i ceną)
Jest też całkiem spory wybór aparatów bezlusterkowych z wymienną optyką, z sensorami o wielkości jakiej komu do czego pasuje. W tym zastosowaniu również będą miały przewagę nad lustrzankami: podgląd ekspozycji na żywo oraz brak trzepania lustrem (co najwyżej szok migawki)
Nikt na razie nie wspomniał o metodzie 'focus stacking' polegającej na wykonaniu serii zdjęć z przesuniętymi punktami ostrości i złożenie przy pomocy programu komputerowego dla uzyskania takiej głebi jaka się komu podoba.
W tym wypadku można korzystać z ustawienia przesłony na maksymalną zdolność rozdzielczą optyki, a nie iść na kompromis i przymykać i patrzeć jak dyfrakcja wszystko dobre pożera
Ostrość w serii można zawsze ustawiać ręcznie, Canony mają od dawna automatyczną opcję dostępną w większości modeli, ostatnio bezlusterkowce Olympusa i Panasonica zyskały podobną funkcjonalność, włącznie z samoczynną obróbką w aparacie.
[DOUBLEPOST=1457650593,1457650213][/DOUBLEPOST]Obrazki powiedzą więcej niż słowa - obróbka w darmowym Combine ZP
Ad 2 - dla uściślenia, oznacza to większą liczbę przesłony. No i przy niezmienionych pozostałych parametrach.
Ad 3 - przy niezmienionych pozostałych parametrach
Ad 4 - zawsze tak jest
Nie dla odległości o których tu się dyskutuje: dla takich powiększeń będzie to bliżej 1/2 i 1/2
Tak, ale jaką część kadru wagon wtedy zajmie ?
Przy okazji, dla dyskutowanych odległości/powiększeń efektywna liczba przesłony rośnie w stosunku do geometrycznej i czasy naświetlania wyjdą ciut dłuższe - ale statywowi to nie robi różnicy.
Dla dyskutowanych czasów naświetlania i poziomów sygnału szum ten jest zupełnie pomijalny - to nie astro i odejmowanie darków.
Przy okazji, kompaktowe aparaty fotograficzne sprawdzają się całkiem dobrze w zastosowaniach 'modułowych' ze względu na małe rozmiary matrycy i wynikającą z tego głebią ostrości (poza mniejszymi wymiarami, wagą i ceną)
Jest też całkiem spory wybór aparatów bezlusterkowych z wymienną optyką, z sensorami o wielkości jakiej komu do czego pasuje. W tym zastosowaniu również będą miały przewagę nad lustrzankami: podgląd ekspozycji na żywo oraz brak trzepania lustrem (co najwyżej szok migawki
)Nikt na razie nie wspomniał o metodzie 'focus stacking' polegającej na wykonaniu serii zdjęć z przesuniętymi punktami ostrości i złożenie przy pomocy programu komputerowego dla uzyskania takiej głebi jaka się komu podoba.
W tym wypadku można korzystać z ustawienia przesłony na maksymalną zdolność rozdzielczą optyki, a nie iść na kompromis i przymykać i patrzeć jak dyfrakcja wszystko dobre pożera
Ostrość w serii można zawsze ustawiać ręcznie, Canony mają od dawna automatyczną opcję dostępną w większości modeli, ostatnio bezlusterkowce Olympusa i Panasonica zyskały podobną funkcjonalność, włącznie z samoczynną obróbką w aparacie.
[DOUBLEPOST=1457650593,1457650213][/DOUBLEPOST]Obrazki powiedzą więcej niż słowa - obróbka w darmowym Combine ZP
@zdeniu ja od kilku ładnych lat robię zdjęcia nikonem D90 stary model ale moim zdaniem świetny sprzęt. Zdjęcia makiet i modeli robię zawsze w trybie manualnym, konieczny do dobrych zdjęć jest statyw. Do doświetlenia zdjęć używam dwóch Softboxów ( takich jak te : http://allegro.pl/ag401-zestaw-studyjny-foto-softbox-60x40cm-statyw-i5976451906.html ) lub lampy błyskowej która też daje dużo możliwości ( lampę głównie wykorzystuje na imprezach żeby nie targać niepotrzebnie nie wiadomo ile sprzętu). Spokojnie tym sprzętem co masz nawet bez dodatkowego sprzętu zrobisz fajne zdjęcia!
Kilka moich fotek które już kiedyś wstawiałem na forum. A jeżeli coś ci nie wyjdzie zdjęcie będzie krzywe, za cielne albo coś niepotrzebnego złapiesz w kadr zawsze możesz to naprawić używając najprostszego programu takiego jak np Picasa.
Kilka moich fotek które już kiedyś wstawiałem na forum.
A jeżeli coś ci nie wyjdzie zdjęcie będzie krzywe, za cielne albo coś niepotrzebnego złapiesz w kadr zawsze możesz to naprawić używając najprostszego programu takiego jak np Picasa.Załączniki
Nie masz racji, bo prawa optyki nie zależą od odległości pomiędzy aparatem, a fotografowanym obiektem.
Może i niewielką, ale przy wykonywaniu zdjęć z maksymalną rozdzielczością, masz możliwość wykadrowania zdjęcia i uzyskania modelu wagonu zajmującego cały kadr, a jego jakość i tak będzie bardzo dobra.
Może i niewielką, ale przy wykonywaniu zdjęć z maksymalną rozdzielczością, masz możliwość wykadrowania zdjęcia i uzyskania modelu wagonu zajmującego cały kadr, a jego jakość i tak będzie bardzo dobra.
Dobrze że trafiłem na taki temat bo mam mały dylemat. Pytanie dla znawców aparatów fotograficznych. Planuje zakupić aparat który będzie spełniał dla mnie dwie istotne rzeczy.
- dobra jakość filmów
- w miarę dobra jakość zdjęć
- małe gabaryty (tzw. kieszkonkowiec)
Do wyboru mam dwa aparaty:
- Sony Cyber Shot RX100 m3
- Panasonic Lumix DMC-LX100
Bardzo proszę o pomoc
- dobra jakość filmów
- w miarę dobra jakość zdjęć
- małe gabaryty (tzw. kieszkonkowiec)
Do wyboru mam dwa aparaty:
- Sony Cyber Shot RX100 m3
- Panasonic Lumix DMC-LX100
Bardzo proszę o pomoc
Dobrze że trafiłem na taki temat bo mam mały dylemat. Pytanie dla znawców aparatów fotograficznych. Planuje zakupić aparat który będzie spełniał dla mnie dwie istotne rzeczy.
- dobra jakość filmów
- w miarę dobra jakość zdjęć
- małe gabaryty (tzw. kieszkonkowiec)
Do wyboru mam dwa aparaty:
- Sony Cyber Shot RX100 m3
- Panasonic Lumix DMC-LX100
Bardzo proszę o pomoc
- dobra jakość filmów
- w miarę dobra jakość zdjęć
- małe gabaryty (tzw. kieszkonkowiec)
Do wyboru mam dwa aparaty:
- Sony Cyber Shot RX100 m3
- Panasonic Lumix DMC-LX100
Bardzo proszę o pomoc
Co do proponowanej dwójki to jednak Panasaonic, sony jest przeciętny mimo wysokiej ceny ma system BSI i to tylko zapewnia mu wysokie noty w testach. System BSI powoduje też zaszumienie matrycy więc jakość zdjęcia 20mega może wyglądać jak tylko dobre 10megapikseli.
Warto rozważyć zakup Canon G16, może uda się go trafić w dobrej cenie, bo już wszedł do sprzedaży G17. W serii G jakość zdjęć jest już bardzo zbliżona do lustrzanek APS-c,
wizjer jest optyczny, bo z tym w sonym elektroniczny trzeba będzie się trochę przyzwyczaić.
Wszystkie trzy aparaty kręcą przeciętne filmy.
Błąd w obliczeniach - z jakiego kalkulatora czego korzystałeś?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Głębia_ostrości
Przy kadrowaniu jakość spada co najmniej proporcjonalnie do skali kadrowania - skąd pewność że ciągle będzie bardzo dobra? To bez kadrowania będzie wyjebiaszcza
System BSI zmniejsza zaszumienie matrycy (stąd wspomniane przez Ciebie dobre wyniki w testach). RX100 kontra LX100 mają podobne moce szumów (LX100 ma ciut większy obszar aktywny, czym nadgania BSI w RX100), ale dla mnie szumy z 20Mpix matrycy wyglądają przyjemniej ze wględu na drobniejsze ziarno.
Ja Canona G odradzam bo ma kiepską matrycę i jest wolny. A do matryc APS-C (nawet tak kiespkich jak Canon) to z racji mniejszej powierzchni jest mu proporcjonalnie daleko.
To zależy skąd się startuje: dla każdego kto zaczynał od aparatu z wyświetlaczem LCD wizjer elektroniczy jest naturalny
4K w LX 100 to Twoim zdaniem przeciętność?
@Hardtech - oba mają 'w miarę dobrą' jakość zdjęć, więc musisz wyważyć co jest dla Ciebie istotne (wymiary, cena, obsługa, możliwości filmowe)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Głębia_ostrości
Przy kadrowaniu jakość spada co najmniej proporcjonalnie do skali kadrowania - skąd pewność że ciągle będzie bardzo dobra? To bez kadrowania będzie wyjebiaszcza
System BSI zmniejsza zaszumienie matrycy (stąd wspomniane przez Ciebie dobre wyniki w testach). RX100 kontra LX100 mają podobne moce szumów (LX100 ma ciut większy obszar aktywny, czym nadgania BSI w RX100), ale dla mnie szumy z 20Mpix matrycy wyglądają przyjemniej ze wględu na drobniejsze ziarno.
Ja Canona G odradzam bo ma kiepską matrycę i jest wolny. A do matryc APS-C (nawet tak kiespkich jak Canon) to z racji mniejszej powierzchni jest mu proporcjonalnie daleko.
To zależy skąd się startuje: dla każdego kto zaczynał od aparatu z wyświetlaczem LCD wizjer elektroniczy jest naturalny
4K w LX 100 to Twoim zdaniem przeciętność?
@Hardtech - oba mają 'w miarę dobrą' jakość zdjęć, więc musisz wyważyć co jest dla Ciebie istotne (wymiary, cena, obsługa, możliwości filmowe)
No to teraz mam zagwozdkę
http://allegro.pl/canon-s-5-is-znakomity-zestaw-z-tulipanem-i6046580809.html
http://www.dofmaster.com/dofjs.html albo taki http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/
Masz rację, że przy kadrowaniu jakość spada, ale kadrowanie, jest to pewien sposób na uzyskanie dobrego zdjęcia bez zbędnych elementów.
Tą stronę to ja znam, ale nic tam nie ma o rozkładzie głębi ostrości przed i za punktem ostrzenia.
Przy kadrowaniu jakość spada co najmniej proporcjonalnie do skali kadrowania - skąd pewność że ciągle będzie bardzo dobra? To bez kadrowania będzie wyjebiaszcza
Tą stronę to ja znam, ale nic tam nie ma o rozkładzie głębi ostrości przed i za punktem ostrzenia.
Bardzo się cieszę iż temat spodobał się wielu forumowiczom, uważam iż brakowało właśnie takich rozmów .Co do wypowiedzi kol. Hardtech... mysle że każda wypowiedz jest konstruktywna, i nie chodzi o sprzeczanie się, poznajmy wszystkie zdania , wszystkie opinie. Ja czytam i przyjmuje każdy wpis, uczę się i teraz dopiero zaczynam rozumieć istote fotografowania Wielkie dzięki za udział w tej dyskusji wszystkim....i więcej proszę !
Wielkie dzięki za udział w tej dyskusji wszystkim....i więcej proszę !No i jest błąd w obliczeniach - a w zasadzie problem że ustawienia nie są te same: obiektyw o ogniskowej 55mm na 1D daje inny (szerszy) kąt widzenia niż na 50. Jak sam wspomniałeś, zmniejszanie ogniskowej (czyli poszerzanie kąta widzenia) zwiększa głebię ostrości
Hehe, formalnie to napisałeś :
Co jest nieprawdą. Ale istotnie nie o to chodzi. Szukać nie trzeba daleko: DoFmaster liczy poprawnie dla małych odległości, a korzysta z tych równań
Z resztą przytoczony przez Ciebie przykład f=55mm A=f/16, s=100 cm (co jest całkiem dużą odległością jak na modele) daje rozkład 44%/56%, więc bliżej do mojego fifti/fifti niż twojego 1/3 przed - 2/3 za
@Hardtech -jeśli to pierwszy aparat, to zdecydowanie zacznij o używanego, zobacz co lubisz, czego nie lubisz, co potrzebujesz a czego nie, poduczysz się, a za rok cena LX100 i RX100v3 spadnie o więcej, niż wydasz dziś na używanego.
Więc będziesz miał 2 aparaty za mniejszą kasę i żadnego nie będziesz żałował
Hehe, formalnie to napisałeś :
Co jest nieprawdą. Ale istotnie nie o to chodzi. Szukać nie trzeba daleko: DoFmaster liczy poprawnie dla małych odległości, a korzysta z tych równań
Z resztą przytoczony przez Ciebie przykład f=55mm A=f/16, s=100 cm (co jest całkiem dużą odległością jak na modele) daje rozkład 44%/56%, więc bliżej do mojego fifti/fifti niż twojego 1/3 przed - 2/3 za
@Hardtech -jeśli to pierwszy aparat, to zdecydowanie zacznij o używanego, zobacz co lubisz, czego nie lubisz, co potrzebujesz a czego nie, poduczysz się, a za rok cena LX100 i RX100v3 spadnie o więcej, niż wydasz dziś na używanego.
Więc będziesz miał 2 aparaty za mniejszą kasę i żadnego nie będziesz żałował
Nie, miałem juz dwa aparaty, także mniej wiecej wiem z czym to się gryzie. W zasadzie nie chodzi mi o profesjonalne robienie zdjęć na jakieś wystawy. Aparacik chcę do siebie, chce latem sfocić swoje dioramy w jakimś klimatycznym plenerze w naturalnym świetle. Tylko wiesz chce upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, w miarę dobry aparacik do fotek i filmików, wiem że często trudno to ze sobą pogodzić ale z recenzji jakie poczytałem padło na aparaty które wymieniłem wyżej w zasadzie co do soniacza to najlepiej pasował by RX100 m4 ale cena jest lekko absurdalna. Póki co wybieram LX100.
[DOUBLEPOST=1457725142,1457724775][/DOUBLEPOST]
Swoja drogą temat mozna poszerzyć o słowo "sprzęt" czyli" Sprzęt oraz techniki fotografi modułowej" ponieważ podejrzewam że niejednego w życiu spotka dylemat nad kupnem sprzetu fotograficznego, i chciałby się doradzić fachowych rad.
W zasadzie nie chodzi mi o profesjonalne robienie zdjęć na jakieś wystawy. Aparacik chcę do siebie, chce latem sfocić swoje dioramy w jakimś klimatycznym plenerze w naturalnym świetle. Tylko wiesz chce upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, w miarę dobry aparacik do fotek i filmików, wiem że często trudno to ze sobą pogodzić ale z recenzji jakie poczytałem padło na aparaty które wymieniłem wyżej w zasadzie co do soniacza to najlepiej pasował by RX100 m4 ale cena jest lekko absurdalna. Póki co wybieram LX100. [DOUBLEPOST=1457725142,1457724775][/DOUBLEPOST]
Bardzo się cieszę iż temat spodobał się wielu forumowiczom, uważam iż brakowało właśnie takich rozmów .Co do wypowiedzi kol. Hardtech... mysle że każda wypowiedz jest konstruktywna, i nie chodzi o sprzeczanie się, poznajmy wszystkie zdania , wszystkie opinie. Ja czytam i przyjmuje każdy wpis, uczę się i teraz dopiero zaczynam rozumieć istote fotografowania Wielkie dzięki za udział w tej dyskusji wszystkim....i więcej proszę !
Wielkie dzięki za udział w tej dyskusji wszystkim....i więcej proszę !
ponieważ podejrzewam że niejednego w życiu spotka dylemat nad kupnem sprzetu fotograficznego, i chciałby się doradzić fachowych rad.
Podstawowym problemem większości modelarzy jest źródło światła. Z tego co obserwuję zdjęcia robione są w ciemnych pomieszczaniach przy sztucznym żarowym oświetleniu. Jak ktoś robi dużo zdjęć w takich warunkach to warto zaopatrzyć się w podstawowy lampę na statywie i porządną żarówkę na 6000 luksów. Odpada wtedy podnoszenie ISO do granic możliwości i zwiększanie czasu naświetlania. Jako bloger kulinarny miałem okazję wziąć udział w warsztatach fotografii kulinarnej gdzie znany fotograf żywności pokazywał nam różne tricki na robienie lepszych zdjęć w niekoniecznie dobrych warunkach zastanych:
![]()
Lampa powyżej może być zastąpiona zwykłą lampą i nawet kawałkiem cienkiego białego prześcieradła. Poniższe zdjęcie zostało zrobione w całkowitych ciemnościach z użyciem tylko tego jednego źródła światła:
![]()
Dziś to zdjęcie zrobiłbym inaczej bo udało mi się już opanować dość dobrze tryb M w moim Nikonie, po za tym robiąc je w formacie RAW mógłbym sporo odzyskać , powyciągać obiekty z cieni i to wszystko co jest możliwe do zrobienia w programie do obróbki LR. Przygotowanie sobie takiej lampy to koszt około 50 złotych (już z żarówką za 35 złotych), a dzięki temu można robić zdjęcia nawet w ciemnej piwnicy unikając wmontowanych w aparat lamp błyskowych, które skutecznie zabijają kolory i wyciągają sztuczność z makiet czy dioram.
Lampa powyżej może być zastąpiona zwykłą lampą i nawet kawałkiem cienkiego białego prześcieradła. Poniższe zdjęcie zostało zrobione w całkowitych ciemnościach z użyciem tylko tego jednego źródła światła:
Dziś to zdjęcie zrobiłbym inaczej bo udało mi się już opanować dość dobrze tryb M w moim Nikonie, po za tym robiąc je w formacie RAW mógłbym sporo odzyskać , powyciągać obiekty z cieni i to wszystko co jest możliwe do zrobienia w programie do obróbki LR. Przygotowanie sobie takiej lampy to koszt około 50 złotych (już z żarówką za 35 złotych), a dzięki temu można robić zdjęcia nawet w ciemnej piwnicy unikając wmontowanych w aparat lamp błyskowych, które skutecznie zabijają kolory i wyciągają sztuczność z makiet czy dioram.
| Autor wątku | Podobne wątki | Forum | Odpowiedzi | Data |
|---|---|---|---|---|
|
Duża technika | Techniki modelarskie | 0 | |
|
|
Technika strzelnicza | Techniki modelarskie | 4 | |
|
Szybki - jaką techniką wykonać? | Techniki modelarskie | 3 | |
|
Technika modelarska | Techniki modelarskie | 9 |