-
Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
Szlak jednotorowy linii lokalnej
- Inicjator wątku thewald
- Data rozpoczęcia
Z pomocą przychodzi Wenz. Mam taką linkę. Wykorzystałem ją jako drut pędniowy. Na słupy też jej użyję. Czekają na swój czas, bo obecnie nie mam weny do pracy. Linka rozciaga się do 500 %.
https://wenz-modellbau.eshop.t-onli.../?ObjectPath=/Shops/Shop00671/Products/wm0348
https://wenz-modellbau.eshop.t-onli.../?ObjectPath=/Shops/Shop00671/Products/wm0348
No ale czy koledzy nie zapominają o podstawowej rzeczy?
Cała trudność polega nie tyle na grubości samego drutu (w H0 jest jeszcze trudniej
).
Drut nie może być naciągnięty, naprężony między słupami.
Drut musi swobodnie zwisać pomiędzy nimi w łagodnym, opadającym łuku, bez widocznych załamań na nim.
Mam na myśli oczywiście linie telefoniczne, a nie trakcyjne.
Cała trudność polega nie tyle na grubości samego drutu (w H0 jest jeszcze trudniej
).Drut nie może być naciągnięty, naprężony między słupami.
Drut musi swobodnie zwisać pomiędzy nimi w łagodnym, opadającym łuku, bez widocznych załamań na nim.
Mam na myśli oczywiście linie telefoniczne, a nie trakcyjne.
Akurat w przypadku linii teletechnicznych nie jest to do końca prawda. Gdyby przewody zwisały zupełnie swobodnie, to w czasie wiatru kołysałyby się, a wtedy dochodziłoby do przypadkowych zwarć między liniami. Oryginalnie takie linie teletechniczne były prowadzone gołymi przewodami (bez izolacji).
Nie znam dokładnych norm, ale na "chłopski rozum" strzałka ugięcia przewodów nie powinna być większa niż odległość między tymi przewodami, wynikająca z odległości pomiędzy izolatorami.
Nie znam dokładnych norm, ale na "chłopski rozum" strzałka ugięcia przewodów nie powinna być większa niż odległość między tymi przewodami, wynikająca z odległości pomiędzy izolatorami.
Lekko opadają układając się w łuk. Na krótkim odcinku widać to mniej, na dłuższym bardziej. Oczywista fizyka.
Patrząc z innej perspektywy widać to jeszcze bardziej.
Oczywiście nie dyndają jak ...drut żeby zwierać, ale widać to wyraźnie.
Pytanie jaki przyjąć kompromis na makiecie między naciągnięciem drutu jak struna, a lekkim luzem i zwisem.
Patrząc z innej perspektywy widać to jeszcze bardziej.
Oczywiście nie dyndają jak ...drut
żeby zwierać, ale widać to wyraźnie.Pytanie jaki przyjąć kompromis na makiecie między naciągnięciem drutu jak struna, a lekkim luzem i zwisem.
Ostatnio edytowane:
-
1
-
1
- Pokaż wszystkie
Lekko opadają układając się w łuk. Na krótkim odcinku widać to mniej, na dłuższym bardziej. Oczywista fizyka.
Patrząc z innej perspektywy widać to jeszcze bardziej.
![]()
Oczywiście nie dyndają jak ...drut, ale widać to wyraźnie.
Pytanie jaki przyjąć kompromis na makiecie między naciągnięciem druta jak struna, a lekkim luzem i zwisem.
Patrząc z innej perspektywy widać to jeszcze bardziej.
Oczywiście nie dyndają jak ...drut
, ale widać to wyraźnie.Pytanie jaki przyjąć kompromis na makiecie między naciągnięciem druta jak struna, a lekkim luzem i zwisem.
. Przewody, liny i inne tego typu przedmioty rozpięte między dwoma punktami zawsze układają się według tzw. "krzywej łańcuchowej", strzałka ugięcia zależy od odległości między podporami i siły naciągu (zawsze jakaś jest). Nawet drut jezdny sieci trakcyjnej teoretycznie tak się układa, choć gęstość podpór (w tym wypadku tzw. wieszaków, czyli pionowych przewodów od liny nośnej) i silny naciąg powoduje, że zwis jest praktycznie niewidoczny i niewyczuwalny przez pantograf. Przewody tradycyjnych napowietrznych linii teletechnicznych mają minimalne ugięcie z powodów, o których napisał kolega @t_domagalski i absolutnie nie można powiedzieć, żeWręcz przeciwnie, druty są dość mocno naciągnięte, właśnie z powyższych powodów. Inaczej to wygląda w wypadku linii energetycznych, gdzie naciąg jest mniejszy, często odległości między słupami są większe, co powoduje, że zwis przewodów większy - ale odległości między przewodami są bez porównania większe, niż w wypadku linii teletechnicznych.
PS. Wykorzystywanie moich zdjęć do prób udowodnienia swoich uważam za niestosowne.
Nie było podanego autora, a Kolega umieścił zdjęcie na forum publicznym.
Ja użyłem go tylko niejako cytując je w moim wpisie. Jeśli Kolega życzy sobie jakiejś gratyfikacji...
Na siłę nie chcę niczego udowadniać. Sam Kolega przyznał, że
Oczywistym jest, że są naciągnięte i oczywistym jest, że jednocześnie lekko zwisają.
Więc nie widzę powodu do dalszego rozwlekania się nad tą sprawą.
Ja użyłem go tylko niejako cytując je w moim wpisie. Jeśli Kolega życzy sobie jakiejś gratyfikacji...
Na siłę nie chcę niczego udowadniać. Sam Kolega przyznał, że
Oczywistym jest, że są naciągnięte i oczywistym jest, że jednocześnie lekko zwisają.
Więc nie widzę powodu do dalszego rozwlekania się nad tą sprawą.
i schemat poniżej...
na czerwono zaznaczyłem łuk, nad którego zmniejszeniem promienia mocno się zastanawiam - jego zmniejszenie przesunęło by tor główny zasadniczy do przedniej części modułów stacyjnych, tj. o nr 7-8-9, co moim zdaniem wyglądałoby lepiej (albo i nie), drugi łuk też mi jakoś nie pasuje - nie dość, że jest blisko krawedzi modułów nr 5 i nr 6, to jeszcze dodatkowo skraca mi długość prostego odcinka toru na module nr 6, na którym planowałem ustawić most, z drugiej jednak strony obawiam się czy mniejsze promienie łuków nie pogorszą drastycznie wyglądu zestawionego na nich taboru, muszę jeszcze sprawdzić jak zmienią układ krzywe przejściowe, jak by nie patrzeć trzeba to jeszcze wszystko na spokojnie przemyśleć bo od tego zależy też topografia torów stacyjnych itd.
na czerwono zaznaczyłem łuk, nad którego zmniejszeniem promienia mocno się zastanawiam - jego zmniejszenie przesunęło by tor główny zasadniczy do przedniej części modułów stacyjnych, tj. o nr 7-8-9, co moim zdaniem wyglądałoby lepiej (albo i nie
), drugi łuk też mi jakoś nie pasuje - nie dość, że jest blisko krawedzi modułów nr 5 i nr 6, to jeszcze dodatkowo skraca mi długość prostego odcinka toru na module nr 6, na którym planowałem ustawić most, z drugiej jednak strony obawiam się czy mniejsze promienie łuków nie pogorszą drastycznie wyglądu zestawionego na nich taboru, muszę jeszcze sprawdzić jak zmienią układ krzywe przejściowe, jak by nie patrzeć trzeba to jeszcze wszystko na spokojnie przemyśleć bo od tego zależy też topografia torów stacyjnych itd.
Ostatnio edytowane:
A gdyby tak zaplanować moduły, że na wyjazdy nie brać części z łukiem? A co do słupów zdjęcie szlaku jednotorowego https://pl.dreamstime.com/kolejowi-ślada-i-linie-telefoniczne-image107440446
Trochę dziwnie wygląda wg mnie ten most kratownicowy na module łukowym. Podczas wielu przymiarek do układu na moim strychu też mi wyszło, że przy łukach R1600 rozstawiając segmenty maksymalnie ku ścianom wyszłaby mi prosta wstawka o długości około 50 cm. Ale jakoś mi to nie pasowało i skłaniam się - jeśli koncepcja łuków R1600 nie zostanie pokonana przez koncepcję łuków R1003 - aby segment łukowy był półkolem z mostem kamiennym w środku. No ale to tylko takie przemyślenia w trakcie nicnierobienia.
EDIT
Czyli to okazjonalne łączenie będzie odbywało się w domowym zaciszu ?
EDIT
Czyli to okazjonalne łączenie będzie odbywało się w domowym zaciszu ?
Ostatnio edytowane:
