Makieta domowa Makieta na strychu U lub L

[Andrzej Harassek]

Tak, to o to chodziło. A linki do produktów wciąż działają:
https://modellbahn-shop.online/Spur-HO-Roco-4560-Doppelte-Gleisverbindung-839
https://modellbahn-shop.online/Spur-HO-Pilz-5270-Doppelte-Gleisverbindung-verkupfert-1049/1050
Ale to do końca nie rozwiązuje problemu, bo w każdym przejściu dwa rozjazdy zwyczajne trzeba zastąpić anglikami, co wymaga cięcia. W tej sytuacji chyba lepiej przyciąć rozjazdy Piko i zachować jednolitość elementów torowych.

 

[nero]

Pozostanę przy obecnym projekcie.
Czy możecie coś poradzić nt helixa?

 

[nero]

Wszystko fajnie. Wstępnie rozłożyłem zaproponowany plan, jednak nie jestem zadowolony z długości stacji. Po zmianie, tory przy peronach drastycznie się skróciły. Zastanawiam się czy przejść nie zrobic przed zakrętem 90stopni - z jednej strony jest uchylany segment więc będą stosunkowo daleko od stacji. Co myślicie?

 

[Tomek K]

Myślimy, że można część trapezów wykonać przy pomocy rozjazdów łukowych. Pół trapezu przed łukiem, a druga połówka na łuku.

 

[gruha_3719]

Albo zamienić miejscami przejścia międzytorowe.

 

[Marqus]

Albo coś takiego:

 

[nero]

Na łukach mam R3 i R4. Czyli zwrotnica BRW? Moze jednak lepiej zwykle tuz przed łukiem? Poza tym Marqus to miejsce z łukowymi po lewej to uchylanie przejście do drugiej części pomieszczenia. Wolałbym uniknąć tam ruchomych elementow

 

[stare tory]

A do czego jest potrzebna taka eska?

 

[Marqus]

Na łukach mam R3 i R4.

Nie doczytałem.

Moze jednak lepiej zwykle tuz przed łukiem? Poza tym Marqus to miejsce z łukowymi po lewej to uchylanie przejście do drugiej części pomieszczenia. Wolałbym uniknąć tam ruchomych elementow

Rozwiązanie, które zaproponował @gruha_3719

 

[nero]

1. Stare tory te eska jest po to by nie było zbyt blisko krawędzi przy przejściu oraz by starczyło miejsca na dodatkowy tor bliżej ściany.
2. Gdyby jednak dać zwrotnice w lewej cz. zdjęcia przed zawiasem? Ten prosty odcinek ma jeszcze 3m do kolejnego łuku 90 stopni, a za nim będzie druga stacja więc sporo miejsca...uważacie, że to za daleko od torów stacyjnych? Cały obwód makiety to 14mb wiec będzie swoboda działania. Na googlach widziałem kilka stacji, gdzie to przejscie jest również dość daleko od rozjazdów przed peronami.

 

[stare tory]

Co prawda teraz to już "po ptokach" ale gdybyś "klapę" zrobił jak na rysunku to miałbyś miejsce na trapez.

 

[nero]

Wtedy była by za duża. Kawałek powyżej kadru zaczna się skos dachu. Ogólnie mógłbym to jeszcze przerobić

 

[stare tory]

Pomyśl,przymierz,sprawdź,może warto przerobić.

 

[nero]

Ale dlaczego myslisz, że zmiana punktu zawiasów coś poprawi i co konkretnie? Teoretycznie mogę przesunąć punkt w którym tory wychodzą na prostą w kierunku stacji by uniknąć eski ale będą przebiegały bardzo blisko krawędzi, oczywiście będzie zabezpieczona jakąś listwą Ale mimo wszystko IMO za blisko

 

[stare tory]

Sądzę,że zmiany które zaproponowałem dadzą następujące korzyści:tory w miejscach przecięć będą przebiegać pod kątem
prostym i dzięki pociągi mniej będą narażone na wykolejenie,łatwiej będzie podnosić "klapę"i będzie miejsce na trapez.
A pociągi przy krawędzi można zabezpieczyć przed spadnięciem poszerzając (o 2-4cm)deskę na której zamocowałeś tory
a dodatkowo murkiem,płotem czy krzakami.

 

[nero]

powiększenie płyty nie wchodzi w grę. To przejście i tak jest bardzo wąskie.Chodzi nie tyle o możliwość wypadnięcia składu co o dzieciaki które przechodząc będą wszystko potrącać.
stare tory czyli rozumiem że chodzi Tobie o to co wrysował Marqus?

 

[stare tory]

Raczej chodziło mi o coś takiego.

A od dzieciaków można się zabezpieczyć przy pomocy pasków z grubszej pleksi.

 

[nero]

Bardzo mi zależy żeby jednak tu rozjazdów nie było ( jest to przejście i zabezpieczanie spodu oraz góry, a także poszerzanie jest zbyt ryzykowne. Nie mogę też mieć rozjazdów na łuku, przynajmniej z lewej strony stacji.
W grę wchodzi albo mijanka przed łukiem albo rozwiązanie zaproponowane przez @gruha_3719
Bardzo proszę o krótkie uzasadnienie opinii , który wariant wybrać.

 

[stare tory]

To przejście rozjazdowe,które zaznaczyłeś ramką jest na prostej a do zabezpieczenia wystarczy pasek pleksi o grubości 5mm
dokręcony do boku,tak jak na rysunku ,nie ruszasz góry ani dołu a 5mm poszerzenie to chyba nie problem,
ale jak już pisałem nie mój cyrk nie moi akrobaci,zrobisz jak chcesz.

 

[nero]

To przejście rozjazdowe,które zaznaczyłeś ramką jest na prostej a do zabezpieczenia wystarczy pasek pleksi o grubości 5mm
dokręcony do boku,tak jak na rysunku ,nie ruszasz góry ani dołu a 5mm poszerzenie to chyba nie problem,
ale jak już pisałem nie mój cyrk nie moi akrobaci,zrobisz jak chcesz.

Proszę o wybór z dwóch wariantów, które podałem, a nie o pomoc jak zabezpieczyć te rozjazdy, bo to już zostało napisane. W tym miejscu być nie mogą.
Dodatkowo zupełnie nie rozumiem dlaczego nie mogą być przed łukiem po lewej?
W realu tego typu mijanka jest często dość daleko od kolejnych rozjazdów np w przywołanej w tym wątku stacji Złotniki
https://www.google.pl/maps/search/stacja+złotniki/@52.4971855,16.8338286,580m/data=!3m1!1e3