Makieta domowa Makieta na poddaszu

[Herbat]

Kolega się zafiksował na ten swój projekt, że nie przyjmuje do wiadomości:
1. Że można zaprojektować to inaczej,
2. Że bez szerokiego badania tematu nic ciekawszego nie przyjdzie mu do głowy, a widać, że średnio mu się chce....tak jakby na siłę chciał to budować...
3. Że żaden z nas tego za niego nie zrobi....

1 Może i racja, więc wziąłem głęboki oddech i wszystko przemyślałem i wpadł mi do głowy pomysł (pewnie błędny).
2 Temat trochę badałem, tu nie brak chęci, lecz czasu.
3 To oczywiste.

I stąd pytanie, jaki jest maksymalny kąt nachylenia toru? Czy 4% to nie za dużo, a jeśli nie to czy może być trochę większy?

z góry dziękuje za odpowiedzi

 

[Mormegil]

I stąd pytanie, jaki jest maksymalny kąt nachylenia toru? Czy 4% to nie za dużo, a jeśli nie to czy może być trochę większy?

Jeżeli pytanie nie dotyczy realizmu tylko możliwości technicznych, to większość modeli lokomotyw da sobie radę nawet z większym nachyleniem. Ja mam u siebie 5% w łuku ~400mm i nie ma problemów z ruchem pociągów.

Ale niezależnie od wszystkiego, te dwa wewnętrzne tory muszą być rozsunięte, nie mogą iść tak blisko siebie.

Nie da się tego zrobić elegancko bo problemem są rozjazdy łukowe A-gleis, których osie torów (wewnętrznego i zewnętrznego) są równoległe, więc by rozsunąć osie torów trzeba by tor wewnętrzny wyprofilować sigmoidalnie. Albo robić jakiś sztuczny wygibas w torze zewnętrznym. Albo kupić inny rozjazd.

 

[Herbat]

Myślałem i wymyśliłem takie cudeńko.
Załączom projekt całkowity oraz zrobicie na dwa poziomy.
Bardzo proszę o pomoc w poprawieniu.

 

[Herbat]

Jeżeli pytanie nie dotyczy realizmu tylko możliwości technicznych, to większość modeli lokomotyw da sobie radę nawet z większym nachyleniem. Ja mam u siebie 5% w łuku ~400mm i nie ma problemów z ruchem pociągów.


Nie da się tego zrobić elegancko bo problemem są rozjazdy łukowe A-gleis, których osie torów (wewnętrznego i zewnętrznego) są równoległe, więc by rozsunąć osie torów trzeba by tor wewnętrzny wyprofilować sigmoidalnie. Albo robić jakiś sztuczny wygibas w torze zewnętrznym. Albo kupić inny rozjazd.

dziękuję za odpowiedz udało mi się tak zrobić by było 4% oraz rozsunąć tory.

 

[Mormegil]

Myślałem i wymyśliłem takie cudeńko.
Załączom projekt całkowity oraz zrobicie na dwa poziomy.
Bardzo proszę o pomoc w poprawieniu.
Zobacz załącznik 1088243 Zobacz załącznik 1088244 Zobacz załącznik 1088245

Dwa poziomy to znakomity pomysł. Ale Twoja koncepcja chyba odjechała za daleko od realizmu - część podziemna kieruje ruch z toru prawego na lewy. Nadziemna odwrotnie - z lewego na prawy.

Zresztą, pewnie Pan Andrzej bardziej kompetentnie Ci to wyłoży. I wybatoży za ilość błędów.

 

[Andrzej Harassek]

problemem są rozjazdy łukowe A-gleis, których osie torów (wewnętrznego i zewnętrznego) są równoległe

Wiem, dlatego trzeba...

...kupić inny rozjazd.

I to jest właściwe rozwiązanie. Trzeba tam wstawić rozjazd zwyczajny prawy tak, by po łuku szła główna linia dookoła makiety, a po prostej (stycznej do łuku) odchodził tor linii wychodzącej poza makietę.

Ale Twoja koncepcja chyba odjechała za daleko od realizmu

Wcale nie. Trzeba to potraktować jako dwie niezależne linie 1-torowe i najlepiej rozsunąć trochę tory od siebie, co zresztą i tak będzie konieczne, jeżeli tory mają się rozchodzić w pionie. Nie da się utrzymać tak małej odległości między torami idącymi na różnych poziomach, nawet gdyby zastosować estakady, nie mówiąc o zwykłych nasypach czy wykopach. Jednak mankamentem takiego rozwiązania jest to, że nie da się puścić dwóch pociągów, żeby sobie w koło jeździły bez nadzoru, bo trasy krzyżują się na głównej stacji.

 

[Herbat]

Wiem, dlatego trzeba...

I to jest właściwe rozwiązanie. Trzeba tam wstawić rozjazd zwyczajny prawy tak, by po łuku szła główna linia dookoła makiety, a po prostej (stycznej do łuku) odchodził tor linii wychodzącej poza makietę.

Wcale nie. Trzeba to potraktować jako dwie niezależne linie 1-torowe i najlepiej rozsunąć trochę tory od siebie, co zresztą i tak będzie konieczne, jeżeli tory mają się rozchodzić w pionie. Nie da się utrzymać tak małej odległości między torami idącymi na różnych poziomach, nawet gdyby zastosować estakady, nie mówiąc o zwykłych nasypach czy wykopach. Jednak mankamentem takiego rozwiązania jest to, że nie da się puścić dwóch pociągów, żeby sobie w koło jeździły bez nadzoru, bo trasy krzyżują się na głównej stacji.

Przeprojektowałem tak by:
- zachować odstępy
- móc puszczać dwa pociągi naraz
- nie było przejścia z lewego na prawy tor

Bardzo proszę o wytknięcie błędów.

 

[KronosVV]

Od "wytykania błędów" raczej odpiszą koledzy którzy się lepiej znają, ja raczej tak zapytam z ciekawości. Te dwie stacje z obrazka poniżej są jedna nad drugą i przy pochyleniu 4% (wcześniej taka wartość padła) różnica między poziomami będzie ok 10-15cm. To ta dolna stacja będzie wyglądać trochę jak stacja metra lub Dworzec Centralny w Warszawie. Może to moje subiektywne odczucie, ale jesteś pewien że o taki efekt ci chodzi? Da sie w tym programie wygenerować jakiś obrazek 3D pokazujący namiastkę rzeczywistego widoku?

Zakładam że dojście do makiety ma być od dołu obrazka (nie byłem w stanie wyłapać z dyskusji jednoznacznego opisu). Nie lepiej było by zrobić odbicie lustrzane dolnej części (góra dół) tak by obie te stacje były przy krawędzi, a szlak dać w głębi gdzie raczej nie ma rozjazdów i manewrowania? Góra bez zmian, tylko połączenie góra dół musiało by być inaczej. Wtedy stacje nie musiały by być jedna nad drugą.

 

[Herbat]

Od "wytykania błędów" raczej odpiszą koledzy którzy się lepiej znają, ja raczej tak zapytam z ciekawości. Te dwie stacje z obrazka poniżej są jedna nad drugą i przy pochyleniu 4% (wcześniej taka wartość padła) różnica między poziomami będzie ok 10-15cm. To ta dolna stacja będzie wyglądać trochę jak stacja metra lub Dworzec Centralny w Warszawie. Może to moje subiektywne odczucie, ale jesteś pewien że o taki efekt ci chodzi?
Zobacz załącznik 1088398

Więc tak po lewej stronie nachylenie to około 3,6% , a po prawej 4,3%. Co do róznicy wysokości to jest 35cm licząc od głowki toru. A stacja na dole to stacja postojowa. Nie porównał bym tego do stacji metra(może co najwyżej do STP kabaty).

 

[KronosVV]

Więc tak po lewej stronie nachylenie to około 3,6% , a po prawej 4,3%. Co do róznicy wysokości to jest 35cm licząc od głowki toru. A stacja na dole to stacja postojowa. Nie porównał bym tego do stacji metra(może co najwyżej do STP kabaty).

Bardziej, chodziło mi o to, że jak zrobisz "dach" nad stacją przez zabudowę drugim poziomem to będzie wyglądać jak .... stacja metra.
Jakąś wizualizacje bym zobaczył, nie bardzo sobie wyobrażam to 35cm różnicy.
Kiedyś próbowałem zrobić coś podobnego jak ty, nawet geometrycznie i wymiarowo było podobnie. I po pierwszej fazie budowy zrezygnowałem bo dwa poziomy spowodowały to że duża część była zabudowana i w tunelach, więc doszedłem do wniosku że po co mi taka makieta jak i tak nie widzę jeżdżących pociągów bo jeżdżą w tunelach.
Nie żebym cię zniechęcał. Działaj. Kibicuję.

 

[Herbat]

Bardziej, chodziło mi o to, że jak zrobisz "dach" nad stacją przez zabudowę drugim poziomem to będzie wyglądać jak .... stacja metra.
Jakąś wizualizacje bym zobaczył, nie bardzo sobie wyobrażam to 35cm różnicy.
Kiedyś próbowałem zrobić coś podobnego jak ty, nawet geometrycznie i wymiarowo było podobnie. I po pierwszej fazie budowy zrezygnowałem bo dwa poziomy spowodowały to że duża część była zabudowana i w tunelach, więc doszedłem do wniosku że po co mi taka makieta jak i tak nie widzę jeżdżących pociągów bo jeżdżą w tunelach.
Nie żebym cię zniechęcał. Działaj. Kibicuję.

Więc tak na dolnym poziomie nic nie będzie to tylko stacja tech, nawet chyba nie będę szutrować torów.