Makieta domowa Luzy - stacyjka w małym pokoju.

[JohnyTRS]

Napisz może który model masz jako ciepłownię, może uda mi się to zaaranżować.

 

[ToTom]

@Kempol - dzięki za plan. Widziałem też Twój wątek z filmami.
@JohnyTRS - mam dokładnie ten model, który sobie zbudowałem w Scarm (czyli identyczny jak na moich planach).
https://www.lokland.com.pl/pl/p/Kotlownia,-skala-H0,-Faller-191721/8172

Poprzesuwałem to i owo. Obróciłem Pcim o 2 stopnie. Lepiej?

 

[Andrzej Harassek]

A gdzie tam będą nastawnie? Nie bardzo widzę na nie miejsce, tak jest napchane różnych budynków, zwłaszcza w Pcimiu po prawej stronie i w Luzach na dole. Jakie tam mają być urządzenia srk i sygnalizacja?

Poza tym połączenie bocznicy do składu paliw z torem szlakowym na lewo od wiaduktu nad Pcimiem wydaje mi się błędem. Zwykle bocznica do zakładu łączy się z siecią kolejową w jednym miejscu, albo na stacji (tu w Luzach), albo jako bocznica szlakowa, ale raczej nie jedno i drugie razem.

 

[JohnyTRS]

Bocznica EC: Budynek umieszczony z tyłu pod ketem do torów bocznicy, wtedy jeden z torów może iść łukiem i prowadzić do budynku. Przed budynkiem będzie umieszczony skład węgla z żurawiem (przy czym jestem zdania, że suwnica będzie lepszym rozwiązaniem) Przykład suwnic:
https://www.google.pl/maps/@50.8167376,16.2825975,297m/data=!3m1!1e3

Przed wiaduktem dodałbym przejście rozjazdowe, ułatwi to manewry przy Naftobazie. Nie jestem pewny co do tych rozjazdów, które wstawiłeś w samej Naftobazie (znak "?"). Jeżeli jesteś zdania, że będziesz ich potrzebować, to niech będą, w czasie budowy zawsze będzie można z nich zrezygnować.

Na koniec, to przesuń "Garaż" w Pcimiu dalej, obecnie lokomotywa przy stanowisku do tankowania będzie wchodzić w skrajnię rozjazdu - to można skorygować już w czasie budowy.

 

[ToTom]

@JohnyTRS - Bocznica EC. Twoje rozwiązanie jest jak najbardziej do realizacji. A jakby jednak zastosować suwnicę na tych dwóch torach, a dźwig zostawić do ładowania wagoników na torach do budynku?
Garaż oczywiście jest do przesunięcia. Miejsce jest.

@Andrzej Harassek - Na początek trzeba podjąć decyzją czym ma być naftobaza:
1. Bocznica szlakowa - wersja pierwotna - wjazd od Pcimia i tyłem na bocznicę.
3. Tak jak jest obecnie - czyli bocznica szlakowa i stacyjna jednocześnie, co daje duże możliwości zabawy ale nie do końca zgodnie z rzeczywistością.
2. Bocznica stacji Luzy - a to umożliwia nam odcięcie się od wiaduktu szlakowego i zrobienie tych torów na betonowym wiadukcie. Z torem oblotowym itp.
4. Jak wyżej ale bocznica szlakowa.

Każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy.

 

[ToTom]

Poproszę o uwagi.
1. Kopalnia bez zmian.
2. Ciepłownia - układ torów @JohnyTRS bez zmian. Dodany żuraw i kolejka do budynku.
3. Naftobaza - propozycja bocznicy ze stacji Luzy. Aranżacja byłaby potem zrobiona do tego układu torów.

Ruch towarowy na terenie każdej z baz odbywa się bez wjazdu na szlak. Po sformowaniu pociągu zbiorowego odjedzie on w dowolnym kierunku do Pcimia. Możliwych kombinacji w manewrach jest naprawdę sporo, a ponieważ szlak pozostanie wolny, to komputer będzie mógł puszczać pociągi osobowe od stacji do stacji lub wymieniać pociągi na stacji technicznej. Będzie można coś pooglądać w czasie manewrowania.

Pozostają problemy, o których pisał @Andrzej Harassek

 

[JohnyTRS]

Proponowane przez ciebie podłączenie Naftobazy jest ślepą uliczką, do połowy stacji w Pcimiu nie będziesz miał dostępu. Jak już robisz tor bezpośrednio ze stacji luzy, to poprowadź go równolegle to toru szlakowego, tak jak było wcześniej, usuwając jedynie te dwa rozjazdy łączące go z torem szlakowym.

Rozwiązanie przed tą zmianą nie było złe, jakby jeszcze przesunąć proponowane przeze mnie wcześniej rozjazdy na głowicę stacji Luzu to otrzymałbyś krótki odcinek dwutorowy: Linia dwutorowa biegnąca od stacji luzy, przy posterunku odgałęźnym od którego odchodzi bocznica Naftobazy szlak staje się ponownie jednotorowy (możesz dopisać historię, jak to bohaterska Armia Czerwona "oswobodziła" faszystowskie szyny...)

Czerwony: głowica stacji Luzy
Niebieskie przerywane linie: szlak dwutorowy

 

[Andrzej Harassek]

Tak, jak na ostatnim rysunku kolegi @JohnyTRS, jest niedobrze. Jeżeli od st. Luzy do odgałęzienia bocznicy ma być szlak 2-torowy, to 1) bocznica powinna odgałęziać się jednym rozjazdem, a 2) manewry na terenie bocznicy nie mogą odbywać się z wyjazdem na tor szlakowy, przejazd z dowolnego toru bocznicy na inny tor wymaga wyjazdu na wiadukt nad peronami Pcimia na tor szlakowy - to jest błąd. Należałoby zrobić tor wyciągowy na wiadukcie równolegle do szlaku i tak podłączyć bocznicę, żeby wjeżdżało się na nią jednym rozjazdem, a przejazdy z toru na tor odbywały się z użyciem toru wyciągowego, a nie szlakowego.

 

[ToTom]

@JohnyTRS i @Andrzej Harassek - dzięki za uwagi. Ciężko je pogodzić, ale próbuję. Zmiany:

1. Raczej nie jest kontrowersyjna. Na południu, kosztem zabudowy kopalni, dodałem do głowicy rozjazd, który pokieruje wewnętrznym torem na spiralę a zewnętrznym do Pcimia. Miał być gdzieś tam niżej, ale tak będzie lepiej z wielu względów. Również pod kątem budowy zjazdu i ślimaka.

2. Naftobaza. Bardzo podoba mi się przeniesienie jej do stacji Luzy. To zdecydowanie zwiększa możliwości manewrów. Kolejna próba zagospodarowania. Wersja bez "oswobadzania"

3. Jak już zobaczyłem podwójny owal na południu, podwójny tor na moście, a potem połączenie czterech torów na moście, to wrysowałem w całość linię dwutorową. Na szybko. W nawrotach użyłem R1/2/3 ale docelowo powinno się wcisnąć prawie R2 i prawie R3 z flexów. Zjazd na stację techniczną jest możliwy z tego tunelowego odcinka.
Luzy wyszły całkiem fajnie (chyba) ale Pcim to katastrofa z powodu braku miejsca. No i wyleciały oba magazyny. Reszta bez zmian. I co dziwne, całkiem sporo miejsca poza torami pozostało
Ale mam mieszane uczucia...

 

[Andrzej Harassek]

Niestety, moim zdaniem do kitu. O ile wiadukt (nie most) nad peronami, z dwoma torami (jeden szlakowy i jeden bocznicowy) mogę jeszcze przeboleć, o tyle cztery tory i rozjazd na szerokim wiadukcie jest dla mnie nie do przyjęcia. Taki wiadukt tworzy praktycznie tunel, w którym znajdzie się połowa stacji Pcim. Jest to bardzo nierealistyczne, a dodatkowo dostęp do tej części stacji będzie bardzo utrudniony. W razie potrzeby odłączenia lokomotywy od składu, czy wykolejenia, będzie duży problem, a w razie jakiejkolwiek awarii rozjazdu pod wiaduktem, ciężko będzie go naprawić.

Jeśli chodzi o Luzy, to druga wersja (z dwoma torami wychodzącymi w dół bezpośrednio ze stacji) jest lepsza.

 

[ToTom]

Czyli Luzy, kopalnia, zjazd na ślimak - to już pozostaje bez zmian. Pozostaje problem rozmieszczenia infrastruktury kolejowej (nastawnie, urządzenia srk i sygnalizacja). Ale chyba da się wszędzie wygospodarować miejsce.

Wciąż szukamy najlepszego wjazdu do Naftobazy.
Przyznaję, że łącząc cztery tory na wiadukcie inspirowałem się tym:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:...ostrzyn_nad_Odrą_-_fotopolska.eu_(245349).jpg

Ale przyznaję, że nie jest to praktyczne rozwiązanie.
Pozostaje zatem wersja z podwójnym torem na wiadukcie (a), albo coś co uwalnia bardzo dużo miejsca pod zabudowę - dwa wiadukty, ale tak, żeby nie utrudniać za dużo w Pcimiu (b). Lub nie wiadomo co, bo możliwości jest nieskończoność

 

[Andrzej Harassek]

No tak, ale czym innym jest dwupoziomowa stacja, z peronami na wiadukcie, a czym innym jest zakład przemysłowy. Poza tym w modelu, przy skróconych (w porównaniu z oryginałem) torach, taki wiadukt zakrywa prawie połowę dolnej stacji i wygląda to znacznie gorzej, o funkcjonalności nie mówiąc. Z ostatnich propozycji pierwsza mi się bardziej podoba, ale przesunąłbym wiadukt nieco w lewo, nawet kosztem skrócenia torów bocznicy.

 

[ToTom]

Kilka zmian w związku z nieszczęsnym brakiem pomysłu na Naftobazę.
I od razu wiele pytań. Dla ułatwienia ponumerowałem.
1. Stacja Luzy zmienia się na stacją typowo przelotową + bocznica. Przeniesiony jest budynek stacji i magazyn. Mniej torów, więcej zabudowy. Czy miałby sens dodatkowy peron w Luzach przy budynku stacyjnym? Taki do obsługi krótszych pociągów osobowych jeżdżących do Pcimia? Zaznaczyłem na zielono.
2. Lokomotywownia jest w Pcimiu. Pcim jest maksymalnie uproszczony. Mijanka + miejsce na lokomotywy. Może być?
3. Głowica w Luzach na północy może mieć 3 wersje.
a) Na planie jest najbardziej skomplikowana. Szlak niby dwutorowy, pozwalający w tym kierunku na bezkolizyjną komunikację z Pcimiem i ze Stacją Techniczną.
b) Wyjazd jednotorowy z natychmiastowym rozjazdem na dwa tory (identycznie jak na południu).
c) Szlak jednotorowy i rozjazd na ślimak i Pcim przed samym tunelem na zachodnim skraju makiety.
Która wersja najlepsza?
4. Największa zmiana. Zacząłbym budowę od dwóch skrzynek zachodnich - od poziomu +1. To jest w zasadzie układ torowy TimeSaver, wzbogacony o dwie bocznice (zaznaczyłem na czerwono na schemacie). Mam już całą zabudowę, która by miała się tam znaleźć. Mam wszystkie tory. Do wiosny byłoby gotowe. Przejezdność dzień po zrobieniu skrzynek Mnóstwo zabawy, a nie ukrywam, że lubię sobie pojeździć pociągami...
Cały pomysł na Timesaver wziął się z wizyty u szwagrów (moja stara makieta), gdzie siostrzenica stwierdziła, że jazda w kółko jest nudna i woli przestawiać wagoniki. Zrobiła karty wagoników, wymyśliliśmy zasady i jak już poszła, tośmy ze szwagrami mieli niezłą zabawę
5. Etap drugi to dwie skrzynki północne i kopalnia. Potem można te cztery skrzynki połączyć (tymczasowym łącznikiem 20cm) i mamy Timesaver i Inglenook w jednym... Ale byłoby zabawy
A dopiero potem stacje i szlak. Na końcu stacja techniczna.

Co sądzicie o takich pomysłach?

 

[Andrzej Harassek]

1. Jak najbardziej peron przed budynkiem ma sens, nie tylko dla pociągów do Pcimia, ten tor i peron jest dość długi, więc może służyć do przyjmowania i wyprawiania wszystkich pociągów pasażerskich.
2. Moim zdaniem nie bardzo. W rzeczywistości lokomotywownie znajdują się przy dużych stacjach, zwłaszcza węzłowych, a nie przy małych mijankach.
3. Wersja a) jest najlepsza. Ale proponuję zlikwidować te esy między wiaduktem nad Pcimiem a tunelem. Po wyjściu łukiem z wiaduktu tory poprowadzić prosto do tunelu, bez tego wybrzuszenia w górę. Wersja b) dla mnie nie do przyjęcia (podobnie, jak południowa głowica). Sprowadzanie wszystkich torów stacyjnych do jednego wąskiego gardła i natychmiast rozgałęzienie na dwie linie to najgorsze z możliwych rozwiązanie. Ww naturze zdarza się bardzo rzadko, wymuszone warunkami topograficznymi (brak miejsca na więcej niż jeden tor przy końcu stacji) i może być zastosowane tylko na bocznych liniach o małym ruchu. Wersja c) od biedy może być, ale rozgałęzienie przed samym tunelem wygląda mało realistycznie. Lepiej byłoby rozdzielić linie wcześniej i poprowadzić je osobno, nie tuż obok siebie. Druga możliwość to ukryć odejście do stacji technicznej w tunelu, ale ma to wady - musi być dostęp z zewnątrz do rozjazdu w tunelu (da się to zrobić np. z klapką na boku makiety).
4. Rozumiem, że ten punkt dotyczy układu torowego bocznicy. Projektowanie należałoby zacząć od pomysłu na zakład, jaki(e) ma(ją) być obsługiwane przez bocznicę i dopiero wtedy projektować układ torów. Trudno ocenić to, co jest na rysunku, nie widząc do czego ma to służyć. Projektowanie układu torowego pod kątem "jak można pojeździć, żeby było ciekawie" dla mnie jest trochę bez sensu. Określenie "układ torowy TimeSaver" nic mi nie mówi i nie jest dla mnie żadnym argumentem, podobnie, jak "Inglenook".

 

[ToTom]

Punkty 1, 2 i 3 zostały uwzględnione w planie
Punkt 4:
http://www.wymann.info/ShuntingPuzzles/Timesaver/timesaver-rules.html
http://www.wymann.info/ShuntingPuzzles/sw-inglenook.html

 

[Andrzej Harassek]

Zdecydowanie lepiej. Dzięki za linki, ale zupełnie mnie nie bawią takie "puzzle" na sztucznie wymyślonych układach torowych, "żeby było trudniej". Być może te układy są wzorowane na jakichś rzeczywistych, ale ich zastosowanie tu nie do końca mi pasuje: po co jest to "obejście" na środku? Ale to wszystko kwestia gustu i własnych upodobań...

 

[stare tory]

Jeżeli rysunek 69 ma być ostateczną wersją to wprowadziłbym do niego następujące zmiany: 1 tor czerwony zamiast tego 'wykrzyżykowanwgo" na czerwono; 2 przesunięcie wiaduktów w lewo mniej więcej do końca peronu-tak jak pokazuje czerwona strzałka; 3 w celu umożliwienia wykonania
punktu 2 podniesienie terenu przemysłowego od miejsca zaznaczonego czerwonym kółkiem; 4 dopasowanie terenu do nowego ukształtowania
terenu między innymi przez wybudowanie murków oporowych, zaznaczonych na zielono, przy portalu tunelowym.

 

[ToTom]

To co proponuje @stare tory a w międzyczasie w rozmowie prywatnej też @4Rings wydaje się być ciekawe. Co prawda ucierpiała troszkę duża stacja na głowicy północnej, ale to drobiazg.

Czy gdzieś w naturze występuje taki przejazd drogowy jak właśnie w tej północnej głowicy stacji? Tak między peronami a ostatnimi rozjazdami?

 

[stare tory]

Biskupiec Reszelski, Borów, Gryfice, Jeleń, Jelenia Góra Cieplice, Kamień Pomorski, Sterławki Wielkie, Tolkmicko, wystarczy czy szukać dalej?

 

[Andrzej Harassek]

ucierpiała troszkę duża stacja na głowicy północnej

Moim zdaniem nie musiała ucierpieć, można podjazd toru bocznicowego zacząć trochę dalej i zostawić północną głowicę bez zmian. Ta zmiana spowodowała, że z toru zewnętrznego szlakowego (do stacji technicznej w tunelu) można wjechać tylko na dwa tory stacji Luzy, a nie na trzy. Na rysunku zaznaczyłem kolorowymi kropkami skąd dokąd da się wjechać w obu wariantach. Ale jeżeli już tak ma być, to całkowicie zbędne staje się przejście rozjazdowe, zaznaczone na rysunku na żółto - oszczędzamy dwa rozjazdy. To przejście niczego teraz nie daje, bo i tak jadąc ze stacji technicznej musimy przejechać przez rozjazd krzyżowy, żeby wjechać na jeden z dwóch dostępnych torów, a na pozostałe tory i tak nie da się wjechać.