INFO Kraków - Wiadukt nad ul. Grzegórzecką zostanie rozebrany

[PP1970]

Przecież nie było obaw, że nie będa umieli zbudować wiernego i funkcjonalnego modelu w skali 1:1. Niektórzy załamywali ręce nad konstrukcją oryginału - bo był to zabytek techniki właśnie z powodu konstrukcji, a nie z powodu kształtu i faktury powłoki.

Gdyby nie przystanki-potworki przyklejone do niego, wyglądałby teraz bardzo ładnie i nie kłóciłby się z okoliczną zabudową. Notabene młodszą od oryginalnego mostu, bo kamienica w tle (Morsztynowska 1 / Wielopole 32) i większość budynków w tym kwartale ma zaledwie 110 lat, a ochronie konserwatorskiej podlega jedynie zewnętrzna fasada tych kamienic. W środku jest nida gips, klimatyzacja i nawet działa nowoczesna winda

 

[t_domagalski]

pałac arcyksięcia Józefa z bodajże XIX wieku. Ta sama historia: trwa totalna rekonstrukcja ze współcześnie lanego żelbetu. Tylko ściany poleją lukrem starości i wstawią odpowiednie meble z napisem "nie dotykać"..

Dla mnie to totalna masakra! Niestety, to pokazuje, jak bardzo zmieniło się przez ostatnie lata podejście do zabytków (na niekorzyść tychże zabytków), i to nie tylko w Polsce, ale i w całej Europie.
Osobiście cieszę się, że warszawski Zamek Królewski zdążono jeszcze odbudować w latach 70-tych w oryginalnej technologii i z użyciem oryginalnych materiałów. W nowe mury wkomponowano wszystkie zachowane fragmenty budowli oraz wiele elementów architektonicznych wydobytych z gruzów. Gdyby doszło do tej odbudowy dzisiaj, to zapewne też powstałby w miejscu zamku betonowy klocek oklejony tylko imitacją starego tynku i cegły. Nowy Pałac Saski na pewno taki własnie będzie.

Z moje strony EOT, bo już mocno odbieglismy od tematu wiaduktu nad ul. Grzegórzecką.

 

[PP1970]

Dla mnie to totalna masakra! Niestety, to pokazuje, jak bardzo zmieniło się przez ostatnie lata podejście do zabytków (na niekorzyść tychże zabytków), i to nie tylko w Polsce, ale i w całej Europie.

Te "ostatnie lata" to grubo ponad pół wieku. Widziałem wiele zabytków "naprawionych" betonem. I trudno osądzać ówczesnych budowniczych, którzy mieli takie a nie inne środki. Przykładowo, kolegiata w Tumie, gdyby nie dostała betonowego stropu, nie miałaby żadnego i zniszczenia postąpiłyby dalej.

Na tle tego, co się "normalnie" robi, zrobienie kopii wiaduktu Grzegórzeckiego w postaci nowej konstrukcji w kształcie starego obiektu, z wykorzystaniem oryginalnych materiałów na fasadzie, jest wg mnie niezłym posunięciem. Chociaż nie podobała mi się rozbiórka i sympatyzowałem z panią konserwator, nie da się udawać, że mleko nie jest rozlane. A skoro jest rozlane, to najlepsze co można było zrobić dalej, właśnie zrobiono.

Uparcie nazywam to "modelem", a nie konserwacją, naprawą ani odbudową. Ale jest to bardzo dobry model. A miasto jest pełne "potworków" stojących pomiędzy zabytkowymi budynkami i ktoś wydał na nie zgodę... Gdyby chociaż budowali hotele tak, jak ten wiadukt... byłoby nieźle.

Osobiście cieszę się, że warszawski Zamek Królewski zdążono jeszcze odbudować w latach 70-tych w oryginalnej technologii i z użyciem oryginalnych materiałów. W nowe mury wkomponowano wszystkie zachowane fragmenty budowli oraz wiele elementów architektonicznych wydobytych z gruzów.

To był bardzo chlubny wyjątek - ale na taką demonstrację siły (bo to była demonstracja siły państwa i narodu) było nas stać jednorazowo. I bardzo dobrze, ale pozostałe zabytki nie miały nieograniczonego budżetu i takiej przychylności władzy. Wiele z nich wręcz rozebrano zamiast odbudować, a materiały wykorzystano tu i ówdzie.

 

[radek_m]

Przy powojennej odbudowie wielu zabytków stosowano współczesne do czasów odbudowy technologie. Np Gnieźnieńska Katedra ma zmienionę technologię konstrukcji dachu. Zastosowano tam konstrukcję stalową, a nie drewnianą jak w średniowieczu.
Pewnie podobnie stanie się z konstrukcją dachu katedry Notre Dame w Paryżu. To z prostego powodu. Nie ma już w Europie takich drzew, żeby pozyskać drewno do konstrukcji więźby. A i o fachowców znających średniowieczne technologie ciesielskie byłoby dziś trudno.

A co do wiaduktu - tu wygrała ekonomia. Dodatkowy tor można było wybudować na dodatkowym wiadukcie obok, który zasłoniłby ten oryginalny odremontowany.
W latach 60 dobudowano wiadukty linii średnicowej w Warszawie od strony południowej (obecne tory podmiejskie).
To na zdjęciu z lat 20 widać wiadukt z ozdobnymi portalami nad chodnikami dla pieszych, https://www.warszawa1939.pl/obiekt/solec-wiadukt.
Widać też stan obecny. A te portale nada są i nawet na street view na mapach google da się je zobaczyć.
https://www.google.pl/maps/@52.2355...8oep0EPkN0vWkgHA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

I tu stawiam pytanie. Jak jest lepiej ? Bo oba podejścia mają swoje "plusy dodatnie" i "plusy ujemne". Czasem to wybór mniejszego zła.

ps1. inne zdjęcia tego wiaduktu, historyczne i współczesne. https://fotopolska.eu/Warszawa/b267248,Wiadukt_kolejowy_nad_ul_Solec.html
ps2. Drugi wiadukt był planowany od początku. Ale miał stanąć po północnej stronie (czyli tej drugiej). I dlatego tylko z jednej strony były ozdobne portale. Te drugie nie zdążyły powstać.
ps3. Stan ten może ulec zmianie w związku z planowaną przebudową.Oba wiadukty mogą zostać "odbudowane".

 

[Misiek]

Nie ma już w Europie takich drzew, żeby pozyskać drewno do konstrukcji więźby.

Jako ciekawostka do sprawdzenia, czy dalej obowiązuje podobno tak.
W prawie angielskim każde wycięcie dębu uwarunkowanie jest posadzeniem nowego. Przepis wprowadzany w czasach gdy drewna dębowego używało się do budowy okrętów (wojennych).