Model fabryczny PIKO - modele lokomotyw serii ET21

[michu88]

Chyba Koledze @michu88 chodziło o zieloną ET21-345

Faktycznie - mea culpa. Czytałem w drodze na zakupy i nie spojrzałem w pośpiechu na cytowany wpis.

Zgadza się, chodziło mi o zieloną 345. Przejrzałem zdjęcia i oryginał miał podwójne ślizgi typowe dla PKP Cargo, a był w zielonym malowaniu z naniesionym numerem EVN. Piko zrobiło pantografy że ślizgiem typowym dla PKP Cargo, które zamieściło w miniaturach ET22-854 oraz EU07-336, więc jeden problem odpada. Kwestia doboru okresu, z którego maszyna byłaby odwzorowana. W związku z tym byłaby to najpóźniejsza możliwa wersja w malowaniu PKP, gdyż żadna z tych lokomotyw nie została pomalowana w barwy typowe dla PKP Cargo, a przewoźnik miał je na stanie. I co ciekawe, jeśli dobrze kojarzę, nie było jeszcze takiego modelu, który byłby modelem odwzorowanym w późnej epoce VI tzn. z naniesionym numerem EVN (jedynie przychodzi mi do głowy EP07-442 od Schlesienmodelle), a miał malowanie jeszcze typowe dla PKP. I w mojej ocenie tu jest pewna nisza dla producentów.

 

[Rozjazd]

Czyli podsumowując, czy ktoś wie kiedy zamontowano podwójny ślizgacz i dodano nr EVN w ET21-345? Próbuję odgadnąć okres, w którym jest odwzorowany model. Wiemy, że ostatnia rewizja była 30.04.2008 i w wyniku tej rewizji lokomotywa otrzymała między innymi "biały pasek". Ale czy w wyniku tej naprawy zamontowano podwójny ślizgacz i numer EVN - tego nie wiemy. Na ilostanie są od razu zdjęcia z 2016 roku i tam już lokomotywa ma te elementy. Czyli musiało to nastąpić gdzieś pomiędzy 2008 a 2016, ale kiedy dokładnie?

 

[Magic]

@Rozjazd, patrząc na fotki, zawęziłbym ten czas do 2013-2014.
Na poniższym foto, z 2012 ma już podwójny ślizgacz, natomiast brak numeru EVN
FLICKR
Patrząc po innych fotkach na owym portalu, w 2013 jeździ dalej bez EVN
FLICKR
No i trafiamy na foto z 2014, gdzie EVN już jest:
FLICKR
Może to coś wyjaśni? Nie przeglądałem wszystkich fotek odnośnie ślizgaczy, ale polecam rzucić okiem bardziej doświadczonym kolegom. Zapewne uda się coś wypatrzeć.

 

[Rozjazd]

@Rozjazd, patrząc na fotki, zawęziłbym ten czas do 2013-2014.
Na poniższym foto, z 2012 ma już podwójny ślizgacz, natomiast brak numeru EVN
FLICKR
Patrząc po innych fotkach na owym portalu, w 2013 jeździ dalej bez EVN
FLICKR
No i trafiamy na foto z 2014, gdzie EVN już jest:
FLICKR
Może to coś wyjaśni? Nie przeglądałem wszystkich fotek odnośnie ślizgaczy, ale polecam rzucić okiem bardziej doświadczonym kolegom. Zapewne uda się coś wypatrzeć.

Wielkie dzięki, model PIKO reprezentuje zatem maksymalny przedział czasowy od 30.04.2008 do 02.12.2012 (data pierwszego zdjęcia). Cały czas zatem poszukiwana informacja to kiedy zamontowano podwójny ślizgacz.

 

[Booorjan]

Obowiązek stosowania nakładek węglowych na ślizgacze wszedł w życie wraz z rozkładem jazdy 2010/2011.

 

[Magic]

Jest takie foto, z dokładną datą:
FLICKR
Tu jest chyba stary ślizgacz? Ale jak powiadam ja się nie znam, ale skoro jest data, można czegoś się domyślać.

 

[SU45-034]

Obowiązek stosowania nakładek węglowych na ślizgacze wszedł w życie wraz z rozkładem jazdy 2010/2011.

A wg mnie później. Jeździłem w 2012 jeszcze na miedzianych ślizgaczach "szarpiących" na izolatorach sekcyjnych.

 

[Booorjan]

A wg mnie później. Jeździłem w 2012 jeszcze na miedzianych ślizgaczach "szarpiących" na izolatorach sekcyjnych.

 

[Rozjazd]

Jest takie foto, z dokładną datą:
FLICKR
Tu jest chyba stary ślizgacz? Ale jak powiadam ja się nie znam, ale skoro jest data, można czegoś się domyślać.

Tak! Widać, że mało zmęczona maszyna jeszcze (kilka miesięcy po naprawie). Dobrze byłoby złapać jakieś zdjęcia z lat 2009-2011.

 

[SU45-034]

Dziękuję, za odpowiedź. W takim razie musiało być jakieś odstępstwo. Pamiętam w 2012 te wszystkie "żaby" po których trzeba było biegać po odblok PR do szafki NN, a w 2013 na nowych ślizgaczach jeździło się już wysokim prądem bez wyłączania jazdy.

 

[rewident85]

Niestety, PIKO kolejny raz zrobiło niemiłą niespodziankę W katalogu był zaprezentowany ET21-20.

Zobacz załącznik 1071712

Niestety zrobili nas w konia..ET21-20 o wiele lepiej wygląda, ma lepsze malowanie i naklejkę o zatrudnieniu rewidentów i ustawiaczy...Tym bardziej, że taką pokazali a teraz sobie sami zmienili...Nie ładnie, tak to jest jak ma się większość rynku że się robi z nami co chce. Ja bardzo chciałem tą kupić a teraz po prostu zostaje mi to olać i wg jej nie kupić. Kasy wydam na inną firmę i kupię Orlena z ACME bo mnie wkurzyli taką zmianą.

PS. Oczywiście innym może się podobać to malowanie ale faktem jest to że sobie po cichu zmienili numer

 

[Remaj12]

faktem jest to że sobie po cichu zmienili numer

Rozumiem rozgoryczenie faktem, że nie został wyprodukowany model pokazany na fotografii, ale fakt jest taki, że producent nigdzie nie zapowiedział wyprodukowania modelu ET21-20, więc o żadnej zmianie numeru nie ma mowy. Przyznaję, że ET21-20 w tym wyglądzie/oznakowaniu jest ciekawy, ale podejrzewam, że wybór ET21-106 był podyktowany chęcią zaoferowania standardowo wyglądającej lokomotywy tego przewoźnika, która zainteresuje większą rzeszę klientów niż w przypadku tak wyjątkowo oznakowanej lokomotywy, jaką jest ET21-20 uwieczniona na powyższej fotografii.

 

[ffox]

ale podejrzewam, że wybór ET21-106 był podyktowany chęcią zaoferowania standardowo wyglądającej lokomotywy

To dlaczego w zapowiedzi nie pokazali zdjęcia maszyny z numerem 106?
Dla mnie to wprowadzanie klientów w błąd.
Przecież doskonale wiedzieli jaki numer zostanie wyprodukowany.
Swoją drogą charakterystyczne zderzaki, ślizgacze pantografów, trąbki, raczej uniemożliwiłyby produkcję tego numeru przez Piko, chyba że poszliby na łatwiznę.

 

[mikl]

Rozumiem rozgoryczenie faktem, że nie został wyprodukowany model pokazany na fotografii, ale fakt jest taki, że producent nigdzie nie zapowiedział wyprodukowania modelu ET21-20, więc o żadnej zmianie numeru nie ma mowy.

Niestety, PIKO kolejny raz zrobiło niemiłą niespodziankę W katalogu był zaprezentowany ET21-20.

Sorry Remku, ale nie kupuje tego. Bo czyż katalog PIKO to nie zapowiedz firmy PIKO?

 

[Remaj12]

Bo czyż katalog PIKO to nie zapowiedz firmy PIKO?

Owszem, zapowiedź i ta zapowiedź jest opatrzona opisem: Lokomotywa elektryczna ET21 CTL, ep. VI - nie ma mowy o konkretnym numerze inwentarzowym, prawdopodobnie dlatego, że nie był wówczas (w zeszłym roku przy ustalaniu programu) jeszcze wybrany.

 

[Rozjazd]

Owszem, zapowiedź i ta zapowiedź jest opatrzona opisem: Lokomotywa elektryczna ET21 CTL, ep. VI - nie ma mowy o konkretnym numerze inwentarzowym, prawdopodobnie dlatego, że nie był wówczas (w zeszłym roku przy ustalaniu programu) jeszcze wybrany.

Zobacz załącznik 1074633

To w takim przypadku trzeba było w katalogu, na zdjęciu umieścić taką informację: 'Zdjęcie ilustracyjne' albo 'Zdjęcie poglądowe'. I wtedy nie byłoby niedomówień.

 

[techno]

Wpis techniczny - niedługo zniknie.

Dyskusję nie na temat, a szczególnie dotyczącą polityki wydawnicznej producentów - to tam: Gadki-Szmatki. Tu nie.

Reszta poszła w niebyt.