Makieta modułowa wg norm Stacja Zuzanowice Wielkopolskie

[rdw]

Witam wszystkich. Forum to przeglądam już od dawna, od niedawna jako zarejestrowany użytkownik. Tak się złożyło, że od pewnego czasu mam warunki do zrealizowania projektu, o którym myślałem i marzyłem od dawna - modułów z małą stacją.

Moduły mają służyć głównie zabawie w domu i być może łączeniu się z innymi na spotkaniach (stąd profile F96 na skrajnych skrzynkach). Przestrzeń jaką dysponuję to 5m stąd łączna długość modułów 4,8m. Skrajne moduły mają 0,9m a wewnętrzne 1m. Na skrajnych modułach musi zostać tor bez rozjazdów - w przeciwnym wypadku nie będę mógł manewrować choćby krótkimi składami w domu (a o to głównie chodzi).

Tory jakie planuję użyć to Tillig Elite Code 83 - podkłady drewniane i rozjazdy EW5. Jako, że EW5 zajmują pewną, niemałą przestrzeń konieczne było nietypowe rozwiązanie widoczne na module 4 od lewej (zygzak) - jest to konieczny kompromis pomiędzy realizmem a dostępną przestrzenią.

Perony będą miały długość (od góry): 1,93m i 1,39m.

Poniżej plan:

Proszę forumowych kolegów o ewentualne wskazanie błędów, rady, wskazówki. Za wszystkie z góry dziękuję.

 

[hugwa]

Po mojemu lepiej by było gdyby tor główny był przy dworcu, dodatkowy na północ. Nie dość że jakby bardziej prawdziwie to chyba prościej by było podpiąć tory odstawcze. I spokojnie można zrobić peron wyspowy zamiast tych jednokrawędziowych.

 

[Andrzej Witowski]

Witaj,
Też mi się wydaje że lepiej by to wyglądało jak wspomniał @hugwa . Ja bym jeszcze rozjazdy zrobił tak jak poniżej , tylko jeżeli zastosujesz się do kolegi z postu powyżej trzeba to wszystko odwrócić Ale to tylko moja propozycja...

 

[rdw]

Spróbowałem rozrysować to co sugerowaliście i niestety w każdym wypadku jest za mało miejsca. W każdym wypadku kończy się to "karykaturalnie" krótkim jednym z peronów lub koniecznością umieszczenia jednego rozjazdu na skrzynce skrajnej, czego robić nie chcę.

Jedyne co przychodzi mi do głowy to próba uzasadnienia tego typu konstrukcji stacji przez dodanie nieczynnego już toru. Czy ma to sens - nie wiem.

 

[Mateusz B]

Spokojnie, dworzec może być po stronie torów głównych dodatkowych. Nawet nieraz zdarzało się że torem biegnącym tuż przed budynkiem dworca był tor ładunkowy, potem tor dodatkowy i dopiero główny zasadniczy jak np. na stacji Rytro, czy Tarnowiec Jednak w tym przypadku przerzucenie toru dodatkowego na drugą stronę makiety sprawi że będzie więcej miejsca na budynek dworca i ciekawą aranżację terenu wokół.

Jeśli chcesz uczestniczyć w imprezach modelarskich, to już na etapie projektowym radzę przewidzieć dodatkowe skrzynki w środku stacji wydłużające długość użyteczną torów stacyjnych oraz standaryzację wymiarów segmentów do długości 90cm.

Moim zdaniem długie rozjazdy EW5 Tilliga będą karykaturalnie wyglądać na tak krótkiej i małej stacji zabierając cenne miejsce, dlatego proponuję przerzucić się np. na rozjazdy Peco 12 stopni. Zyskane miejsce można przeznaczyć na poprawę układu torowego. Tory ładunkowe są rozmieszczone dość niefortunnie, wjazd na tor ładunkowy przy magazynie uniemożliwia rozładowywanie wagonów przy placu ładunkowym. Polecam zaglądnąć do bazy kolejowej i przeglądnąć schematy prawdziwych stacji.

 

[Andrzej Harassek]

Też myślę, że lepiej zastosować trochę krótsze rozjazdy, te 12-stopniowe Peco wydają się rozsądnym kompromisem. Jak napisał kolega Paparazzi, układ rozjazdów po prawej tylko taki, jak narysował kolega Andrzej Witkowski, nawet kosztem skrócenia torów stacyjnych. Tak jak jest teraz, nie ma sensu. Przy takim układzie ten tor przy magazynie jest zresztą niepotrzebnie tak długi, bo i tak nie da się tam wstawić więcej niż jednego wagonu, a wstawianie wagonów po jednym też nie bardzo ma sens. Dodatkowy segment (lub dwa) wydłużający stację można wstawić między drugi i trzeci od lewej. Myślę, że zachowanie długości segmentów 900 mm nie ma wielkiego znaczenia, jeżeli już, to bardziej ze względów praktycznych (przechowywanie i transport), niż na wymogi imprez.

 

[stare tory]

Jeśli chcesz uczestniczyć w imprezach modelarskich, to już na etapie projektowym radzę przewidzieć .....standaryzację wymiarów segmentów do długości 90cm.

Długość segmentów nie podlega standaryzacji można mieć segmenty takiej długości jakiej się chce,jedyne ograniczenie stanowią możliwosci transportowe.

 

[rdw]

Dziękuję za wszystkie uwagi. Zmieniłem rozjazdy EW5 na EW3 (też 12 stopni jak sugerowane Peco). Zaoszczędziłem dzięki temu trochę miejsca i spróbowałem rozwiązać problem z torem przy magazynie. Problem na jaki napotkałem to brak rozjazdów krzyżowych 12 stopni w ofercie Tillig'a. Zastosowałem 2 rozjazdy EW3 w tym miejscu. Mam nadzieję, że takie rozwiązanie jest akceptowalne.

Jeżeli chodzi o moduł dostawiany tylko podczas spotkań to jest to bardzo dobre rozwiązanie. W przyszłości, jeżeli będę się na jakieś spotkanie wybierał to zapewne pojawi się między skrzynką 2 i 3 od lewej.

Obecnie plan wygląda tak:

 

[Andrzej Harassek]

Zdecydowanie lepiej. Jeśli chodzi o rozjazd krzyżowy, to może da się coś dobrać u innych producentów, choćby Peco, jak pisał kolega Paparazzi? Szkoda byłoby tracić tę długość toru. Czy tor z lewej strony do odchodząca w bok druga linia kolejowa? Jeżeli tak, to warto pomyśleć o połączeniu, umożliwiającym wjazd z tej linii od razu na główny tor. Umożliwi to krzyżowanie pociągu wjeżdżającego z tej linii z drugim, jadącym w lewo na tę samą linię. Można to wykonać rozjazdami w obrębie przejazdu (wiem, że to nie najlepsze rozwiązanie, ale w rzeczywistości spotykane), albo stosując tzw. połączenie krzyżowe, z czterema rozjazdami symetrycznie umieszczonymi i skrzyżowaniem w środku. W pierwszym wypadku, mimo, że rozjazdy będą na tym dodatkowym segmencie, nie będzie to przeszkadzało w manewrach w domu. Jeżeli to tylko bocznica fabryczna, nie ma potrzeby tego dodatkowego połączenia.

 

[rdw]

Tor odchodzący z lewej strony w bok ma być już nieczynny, porośnięty trawą i krzakami/małymi drzewkami. Pojawił się jako próba usprawiedliwienia takiego a nie innego ustawienia peronów i budynku dworca (tor główny nie przy budynku dworca).Do tego toru już bym nic nie dodawał. Jeżeli wygląda to źle to wolałbym usunąć ten odchodzący w bok tor.

Jeżeli uda mi się znaleźć rozjazd krzyżowy 12 stopniowy to zastąpię nim moje rozwiązanie (2xEW3) i wydłużę peron przy budynku dworca.

 

[Adam Okuń]

rozjazd krzyżowy 12 stopniowy

..a 10 stopniowy nie spasuje (ROCO pojedyńczy lub podwójny dostępne od ręki)? Chyba trudno znaleźć 12...

 

[Andrzej Harassek]

a 10 stopniowy nie spasuje

Jeżeli już, to próbowałbym z 15-stopniowym. Lepiej będzie wyglądał rozjazd o większym skosie w torze dodatkowym, a mniejszym w torze zasadniczym, niż odwrotnie. Jeśli chodzi o lewą stronę, to:

Tor odchodzący z lewej strony w bok ma być już nieczynny, porośnięty trawą i krzakami/małymi drzewkami. Pojawił się jako próba usprawiedliwienia takiego a nie innego ustawienia peronów i budynku dworca (tor główny nie przy budynku dworca).Do tego toru już bym nic nie dodawał. Jeżeli wygląda to źle to wolałbym usunąć ten odchodzący w bok tor.

W tej sytuacji faktycznie nie warto tam nic robić, niech to będzie stara, nie używana bocznica. Ale nie ma potrzeby szukania na siłę uzasdnienia toru dodatkowego od strony budynku, to bardzo często stosowana praktyka budowy stacji i wiele takich stacji istnieje do dziś. Powiem więcej, takie rozwiązanie ma zalety: przy wyprzedzaniu czy krzyżowaniu wolniejszego pociągu osobowego przez pospieszny, niezatrzymujący się tu, wygodniej i bezpieczniej dla podróżnych, gdy zatrzymany pociąg stoi na torze najbliżej budynku, a przejeżdżający bez zatrzymania jedzie dalszym torem. Choć oczywiście przy wyprzedzaniu/krzyżowaniu z pociągiem towarowym sytuacja się odwraca. Najlepiej oczywiście, gdy są dwa tory dodatkowe, po obu stronach zasadniczego...

 

[rdw]

10 stopni nie będzie pasować. W ofercie Peco znalazłem 3 rozjazdy krzyżowe 12 stopni: Peco SL-180, Peco SL-190 i Peco SL-80. Trzeba będzie jednak trochę pokombinować - 2 pierwsze mają wysokość główki szyny 1,9mm a nie 2,07mm jak Tillig. Wysokości główki szyny trzeciego nie znalazłem ale to jest chyba Code 100.

 

[Andrzej Harassek]

chyba Code 100

Czyli 2,5 mm. Z szyną 1,9 mm nie powinno być problemu, różnica jest tak mała, że praktycznie nie będzie widoczna, a trochę można przymaskować tłuczniem. W rzeczywistości też łączy się szyny różnej wysokości, np. torze głównym jest S60 (bardzo wysoka), a w dodatkowym niższa S49.

 

[rdw]

Trochę się pospieszyłem pisząc, że DKW10 Roco nie będzie pasować. Po drobnej zabawie z flex'ami udało się połączyć ze sobą tory bez wielkich zmian, a jak da się w programie to tym bardzie wyjdzie w rzeczywistości. Zaktualizowany plan poniżej.

 

[Sello]

Wygląda rozsądnie. Natomiast to odejście w bok na pierwszej skrzynce jest bez sensu, zlikwidowałbym to, a uzyskasz całkiem sympatyczną stacyjkę.

 

[rdw]

Skoro układ jest budynku dworca i peronów jest akceptowalny bez dodatkowego, nieczynnego toru to faktycznie lepiej będzie go usunąć.

 

[Andrzej Harassek]

Dlaczego bez sensu? Stara, nieużywana bocznica np. do tartaku, z zardzewiałym zarośniętym torem doda tylko nieco klimatu.

 

[Adam Okuń]

Dokładnie tak. Takie dodatki robią klimat i powodują, że na skrzynkach jest jakaś historia. Tor nie musi się kończyć na krawędzi modułu. Może mieć usunięte na przykład częściowo szyny i podkłady albo w ogóle zmontować można jakąś scenkę z rozbieraniem nieczynnego toru.

Na Gołonogu mam taki boczny tor kiedyś należący do kolei iwanogrodzkiej, potem używany jako łącznik między dąbrowskimi hutami. Teraz nieczynny ale nadal nierozebrany oprócz miejsc gdzie współcześnie stworzono przejazdy kolejowe.

 

[rdw]

Przekonaliście mnie. Częściowo rozebrany tor prowadzący w stronę lasu i powoli zarastający trawą, krzakami i młodymi drzewkami.