Makieta modułowa wg norm Stacja Karpacz

[Lyntog]

Dzięki za podpowiedzi

3) O ile pamiętam, to raczej nie jednego przebiegu, ale zawsze są to przebiegi sprzeczne, czyli wzajemnie się wykluczające. Trzeba pamiętać, że przekręcenie dźwigni powoduje zamknięcie mechaniczne możliwości przestawienia zwrotnic w drodze przebiegu. Już nie pamiętam, czy da się tak zrobić, by ruch w obie strony zamykał te same zwrotnice (chyba tak, ale głowy nie dam).

To załóżmy że jest możliwość zamknięcia tych samych zwrotnic, aby móc zastosować przebiegi w przeciwnych kierunkach, dzięki czemu będę miał tylko jeden drążek PU.

Wyświetlanie sygnału manewrowego następowało najprawdopodobniej na takich samych zasadach, jak na Tm czy na innych semaforach świetlnych.

To też bardzo istotna dla mnie informacja

W efekcie wyszło mi, że moja nastawnica mogłaby wyglądać tak:



Górny rząd to kontrolki stanu urządzeń SRK (te opisane dodatkowymi tabliczkami to powtarzacze semaforów), w środkowym oczywiście opisy, a dolny rząd to obrotowe drążki - (od lewej) bloki pozwolenia, blok PU (w lewo do wjazdu na stację, w prawo do wyjazdu na szlak), obsługa sygnałów manewrowych na tarczach zaporowych B1m/B3m oraz drążki sterowania zwrotnicami. Dźwigni zwrotnicy nr. 5 nie ma, bo chcę odwzorować wygląd stacji, kiedy tej zwrotnicy już fizycznie nie było. Chcę też połączyć wszystko tak, żeby położenie zwrotnicy nr 3 (między torami 1 i 3) automatycznie określało która tarcza zaporowa (B1 czy B3) ma się wyświetlić zarówno w przypadku jazdy manewrowej jak i wyjazdu pociągu.

Zaś sam wykaz przebiegów utwierdzanych będzie bardzo prosty:

A (z Miłkowa): zwrotnice 2, 3 i 6 w położeniu "+"
B (do Miłkowa z toru 1): zwrotnice 2, 3 i 6 w położeniu "+"
B (do Miłkowa z toru 3): zwrotnice 2 i 4 w położeniu "+", 3 w położeniu "-"

Pytałem o opcję zamykania zwrotnic na torach bocznych kluczem, ale chyba jednak zrobię wszystkie sterowane z nastawni.

W każdym razie wielkie dzięki, jak kupię materiały to chyba wezmę się w pierwszej kolejności właśnie za nastawnicę

 

[Andrzej Harassek]

A dlaczego wjazd z Miłkowa tylko na tor 1?

 

[Lyntog]

A dlaczego wjazd z Miłkowa tylko na tor 1?

Co prawda tor 3 był przed likwidacją rozjazdu nr 5 nieco dłuższy (kończył się tam, gdzie pozostałe dwa tory), ale moim zdaniem ze względu na mniejszą użyteczną jego długość (pomiędzy rozjazdami 4 a dawnym 5) manewrowanie po nim było nieznacznie, ale jednak utrudnione w przypadku gdy skład miałby zostać na niego przyjęty. Co innego wyjazd, wtedy (wciąż według starego układu torowego) można było skład cofnąć aż do kozła oporowego i długość użyteczna toru była większa. Nie rozważam oczywiście możliwości przejechania torem 3 przez zwrotnicę 6 z powrotem na tor 1 aż do jego końca, bowiem taki przebieg pewnie też w rzeczywistości nie istniał. Po prostu zakładam, ze wraz z likwidacją rozjazdu nr 5 przebiegi pozostały po staremu. Czyli przyjmowanie zawsze na tor 1, a odprawa technicznie możliwa jak dawniej z 1 i 3 (ale oczywiście zasadniczo z 1 przy aktualnym "zubożonym" układzie torowym).

Przy okazji zdjęcia jak wyglądał układ semaforów:

http://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=319&&okno=galeria&photoid=6286&uid=0
http://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=319&&okno=galeria&photoid=830&uid=0

 

[Andrzej Harassek]

Czy ten zlikwidowany rozjazd 5 prowadził na przedłużenie toru 3? Jeżeli tak, to mógł być przebieg wjazdowy na tor 3, w którym zwrotnica tego rozjazdu była zamknięta na wprost, a nie w bok, w stronę rozjazdu 6 i toru 1.

 

[Lyntog]

Czy ten zlikwidowany rozjazd 5 prowadził na przedłużenie toru 3?

Dokładnie

Jeżeli tak, to mógł być przebieg wjazdowy na tor 3, w którym zwrotnica tego rozjazdu była zamknięta na wprost, a nie w bok, w stronę rozjazdu 6 i toru 1.

Teraz to trudno dojść jak było Póki co mój projekt nie uwzględnia przebiegu wjazdowego na 3, bo przy wjeździe na tor 1 skład ma szansę nie stać na żadnej zwrotnicy (ew. lokomotywa na zwr 6, ale to nie problem), a przy wjeździe na 3 stanie na zwrotnicy nr 4, czego chciałbym uniknąć Przy wyjeździe z 3 problemem to już nie jest bo skład jest już wtedy sformowany. Nawet jeśli pierwszym manewrem po przyjeździe na stację będzie cofanie na tor 2 lub 4 to i tak na torze 3 zmieści się krótszy skład niż na 1 ze względu na położenie tarcz zaporowych

Poza tym teraz pomyślałem sobie o jeszcze jednej kwestii - techniczna możliwość przyjęcia pociągu tylko na tor 1, gwarantuje, że stacja nie zostanie zakorkowana Bo próba jednoczesnego przyjęcia dwóch pociągów na raz na tory 1 i 3 może skończyć się brakiem możliwości manewrów A tak przyjęcie będzie możliwe dopiero, gdy tor 1 zawsze będzie wolny (w tym czasie na 3 może sobie już stać i oczekiwać gotowy do wyjazdu towarowy w kierunku JG).

 

[Andrzej Harassek]

Położenie semaforów zaporowych nie wpływa na długość składów. A zabezpieczenia przed zakorkowaniem nie robi się brakiem technicznej możliwości przyjęcia pociągów na dwa tory, tylko postanowieniami regulaminu technicznego i zastosowaniem myślenia i zdrowego rozsądku.

 

[Lyntog]

Położenie semaforów zaporowych nie wpływa na długość składów. A zabezpieczenia przed zakorkowaniem nie robi się brakiem technicznej możliwości przyjęcia pociągów na dwa tory, tylko postanowieniami regulaminu technicznego i zastosowaniem myślenia i zdrowego rozsądku.

Co racja to racja Ale prawda jest taka, że w tym układzie stacji, który chce zbudować to wyprawianie i tak najlepiej jest robić tylko z toru 1 Możliwość ew. wyprawiania także z toru 3 chcę natomiast zachować, ze względu na tarczę zaporową B3m, która byłaby wtedy w pełni funkcjonalna, a nie tylko do sygnałów manewrowych Podejrzewam, że gdyby na prawdziwej stacji wyprawianie było możliwe tylko z toru 1 to tarcz zaporowych by nie było.

Ale pomyślę jeszcze nad przebiegiem A na tor 3, w ogóle to cały czas się zastanawiam czy też tego rozjazdu nr 5 jednak nie zrobić

 

[Zaqu]

Kibicuje temu projektowi, bo Karpacz jest jedna z bliskich mi stacji.
Oponowałbym o zrobienie rozjazdu nr. 5

 

[Andrzej Harassek]

Podejrzewam, że gdyby na prawdziwej stacji wyprawianie było możliwe tylko z toru 1 to tarcz zaporowych by nie było.

Z pewnością.

cały czas się zastanawiam czy też tego rozjazdu nr 5 jednak nie zrobić

Na pewno będzie więcej możliwości jazd.

Oponowałbym o zrobienie rozjazdu nr. 5

To ma być, czy ma nie być?

 

[Gor717]

Widziałem A gdzie i jak często organizujecie spotkania? Mam rodzinę w Krakowie, swoje auto też, więc z drugiej strony to nie byłby aż taki problem, żeby kiedyś przyjechać.

We Wrocławiu jest prężnie działający Klub. Zapraszamy do KSK Wrocław.

 

[Lyntog]

@Gor717 A gdzie i kiedy macie najbliższe spotkanie modelarskie?

 

[Zaqu]

Z pewnością.

Na pewno będzie więcej możliwości jazd.

To ma być, czy ma nie być?

Ma byc !

 

[Lyntog]

Oto prawie ostateczny szkic moich skrzynek, opracowany w oparciu o zrzut z Xtrcad-a, będę wdzięczny za konstruktywne uwagi:


Szare obszary to rzeźba terenu ponad poziom 0.

Niestety wciąż przy wymiarowaniu budynków musiałem się posiłkować wyłącznie zdjęciami, więc może tam jeszcze się trochę pozmieniać. Jeśli ktoś ma jakieś materiały, które mogą pomóc w tym temacie (plany, schematy kolejowe lub nawet odręczne) będę mega wdzięczny! Natomiast jeśli chodzi o wymiary skrzynek i układ torów to poważniejszych zmian nie przewiduję. Tak więc chyba już niedługo będę mógł zamówić tory, bo wiem ile czego mi potrzeba.

Budowę chcę zacząć od segmentów 2 i 3, bo segment 1 będzie nieco bardziej wymagający jeśli chodzi o wykonanie (np. w kwestii rozjazdu podwójnego).

 

[Misiek]

Droga na łączeniach segmentów - słabo to będzie wyglądało - będzie widoczna szczelina (będzie, będzie )
Segmenty mogłyby być w jednakowych rozmiarach - ułatwi to np ich wspólne pakowanie i transport.
Jeśli na tym zakończysz działalność modułową to OK, ale jeśli zamierzasz się jednak kiedyś połączyć z innymi modułowcami, to wyjazd na Miłków z nietypowym profilem czołowym utrudni sprawę (lub będzie po prostu brzydko wyglądał) - przydałoby się zakończenie profilem uniwersalnym, lub ewentualnie dobudowanie kiedyś "przejściówki"

 

[Lyntog]

Droga na łączeniach segmentów - słabo to będzie wyglądało - będzie widoczna szczelina (będzie, będzie )

No racja, ale to i tak chyba lepiej niż rozjazd na połączeniu modułów Nie za bardzo jest gdzie indziej przeciąć

Segmenty mogłyby być w jednakowych rozmiarach - ułatwi to np ich wspólne pakowanie i transport.

Nie są tylko i wyłącznie z tego samego powodu co wyżej - nie chcę aby na łączeniu znalazł się któryś z budynków, łuk torów lub nie daj boże rozjazd. A z kolei jeden moduł o długości 230 to już chyba przesada, podzielić trzeba.

Jeśli na tym zakończysz działalność modułową to OK, ale jeśli zamierzasz się jednak kiedyś połączyć z innymi modułowcami, to wyjazd na Miłków z nietypowym profilem czołowym utrudni sprawę (lub będzie po prostu brzydko wyglądał) - przydałoby się zakończenie profilem uniwersalnym, lub ewentualnie dobudowanie kiedyś "przejściówki"

Tam jest planowane zakończenie standardowym profilem F96 Ten kant z lewej można bez większego problemu usunąć i pewnie to zrobię Dlatego na razie chcę się zająć segmentami 2 i 3, bo nad jedynką będę jeszcze pewnie długo myślał

EDIT: Zapomniałem dodać, że zgodnie z podpowiedziami kolegów pomiędzy segmentem 1 i 2 będzie standardowy profil F96, żeby makietę można było normalnie łączyć także bez tego 1 segmentu.

 

[Gor717]

Proponuję, wprojektować pomiędzy 2 a 3 kolejny moduł powiedzmy 2+. Użyteczna długość torów stacyjnych skromniutka. Niewiele tam składów wprowadzisz. Jeśli stacja kiedykolwiek będzie włączona w większy układ torowy na jakiejś imprezie, będzie to istotne ograniczenie jej wykorzystania. Zastanów się chwilę nad tym.

 

[Andrzej Harassek]

Ja bym jednak ten rozjazd 5 zrobił i wydłużył tor 3. Pozwoli to na przyjmowanie na ten tor pociągu, gdy na torze 1 stoi inny skład, czekający na odjazd. Poza tym semafor zaporowy z tego toru należy przysunąć jak najbliżej rozjazdu, na tyle, na ile pozwala ukres (ukresy zaznaczyłem czerwoną kreską). Wydaje mi się też, że semafor zaporowy z toru 1 ma symbol podstawy z odwrotnej strony. Tak, jak jest, oznacza, że stoi w kierunku wjazdu na stację, a nie wyjazdu. Jeżeli miało to symbolizować podwieszenie głowicy, to jest to źle zaznaczone (prawdę mówiąc, to nie pamiętam, czy sygnalizatory podwieszone oznacza się w jakiś szczególny sposób).

 

[Lyntog]

No oryginalnie najdłuższy skład jaki się pojawiał to SP45, ew SP42 z dwoma Bh To naprawdę maleńka stacja:

http://www.intertourist.de/images/Polen_1988/P_024.jpg
http://rail.phototrans.eu/14,19650,0,HCP_301D_SP45_182.html
http://rail.phototrans.eu/14,24675,0,FabLok_101D_.html

Pomysł z wykonaniem dodatkowego segmentu rzeczywiście ma sens jeśli chodzi o walory użyteczne, ale będzie zaburzał oryginalność, na którą chciałem postawić Wiec sam nie wiem co ważniejsze Czy to jest istotna wada podczas spotkań z makietami, że stacja będzie mała?

Ja bym jednak ten rozjazd 5 zrobił i wydłużył tor 3. Pozwoli to na przyjmowanie na ten tor pociągu, gdy na torze 1 stoi inny skład, czekający na odjazd.

Racja, zapomniałem o tym, tor 3 raczej pojawi się w pełnej długości

Poza tym semafor zaporowy z tego toru należy przysunąć jak najbliżej rozjazdu, na tyle, na ile pozwala ukres (ukresy zaznaczyłem czerwoną kreską).

Tak będzie zrobione, choć dokładną pozycję będę mógł wyznaczyć po ułożeniu torów. Na schemacie stopka miała wyznaczać miejsce ustawienia tarcz zaporowych i semaforów.

Wydaje mi się też, że semafor zaporowy z toru 1 ma symbol podstawy z odwrotnej strony. Tak, jak jest, oznacza, że stoi w kierunku wjazdu na stację, a nie wyjazdu. Jeżeli miało to symbolizować podwieszenie głowicy, to jest to źle zaznaczone (prawdę mówiąc, to nie pamiętam, czy sygnalizatory podwieszone oznacza się w jakiś szczególny sposób).

Tak, tak, chodziło o to, że jest podwieszony do wiaty Sam nie wiedziałem jak to oznaczyć.

 

[Gor717]

Realizm, a dobra zabawa podczas imprezy = jakiś kompromis. Jeśli wykonasz moduł 2+ to będzie to trzy odcinki torowe proste, trochę szutru i trawy no i oczywiście wydłużona krawędź peronowa. Małym nakładem podniesiesz funkcjonalność. Możesz taką wstawkę używać lub nie, ale chyba będzie to z korzyścią dla Ciebie. Nie namawiam - sugeruję w oparciu o doświadczenie z jazd makietowych. Składy, które opisałeś są super, ale nie tylko takie jeżdżą po makietach.

 

[Andrzej Harassek]

Na schemacie stopka miała wyznaczać miejsce ustawienia tarcz zaporowych

No właśnie dlatego semafor przy torze 3 przesunąłem trochę w lewo. I powtarzam: w obecnej nomenklaturze nie ma tarcz zaporowych, lecz semafory zaporowe.
[DOUBLEPOST=1464642693][/DOUBLEPOST]

Realizm, a dobra zabawa podczas imprezy = jakiś kompromis.

To chyba pierwszy raz, gdy kompromis oznacza wydłużenie stacji w modelu w stosunku do oryginału.