Makieta modułowa wg norm Makieta modułowa RhB H0m

[Tomasz Sauer]

jeżeli trzeba to jakoś ogarnąć (edycyjnie i technicznie) to ja chętnie się włączę - H0e jest rozwojowe, równolegle do H0e

Jeśli masz możliwość to poprosiłbym o zrobienie rysunków profili czołowych w Autocad.
Link do profili czołowych modułów RhB:
http://www.modulbahner.de/RhB/html/default.html

 

[projectps]

Chwilę zajmie ale stopniowo "dam radę"
Taki wrodzony optymizm

 

[OLF]

Link do profili czołowych modułów RhB:
http://www.modulbahner.de/RhB/html/default.html

Ja tam widzę tylko profile w skali 0m, a rozumiem że dyskusja jest o wąskim 1:87?

Edit: jest też cała biblioteka profili H0, w tym szlakowy RhB

ale pewnie skończy się w części na własnym modelu profilu czołowego szlaku zadowalającego wyobrażenie o krajobrazie górskim.

Ja bym poświęcił energię na segmenty stacyjne, profil czołowy/połączeniowy (na końcach modułu) to na prawdę mniej ważny detal. Zawsze można sklecić na szybko przejścióweczkę i pożenić odmienne profile dla tych rzadkich okazji wspólnego łączenia się.

 

[daromaro]

Szkoda, że na tej stronie z profilami (modulbahner.de) nie na wszystkich są wymiary.

Czasami jest tylko jeden (szerokość) ale to już wystarczy.

 

[Tomasz Sauer]

Chwilę zajmie ale stopniowo "dam radę"
Taki wrodzony optymizm

Jeśli można prosić to zacznij od 23004.
Dasz radę zaprojektować całą skrzynkę o długości 900mm?
Wstępny odręczny projekt przysłałbym jutro.

Ja tam widzę tylko profile w skali 0m, a rozumiem że dyskusja jest o wąskim 1:87?

Edit: jest też cała biblioteka profili H0, w tym szlakowy RhB


Ja bym poświęcił energię na segmenty stacyjne, profil czołowy/połączeniowy (na końcach modułu) to na prawdę mniej ważny detal. Zawsze można sklecić na szybko przejścióweczkę i pożenić odmienne profile dla tych rzadkich okazji wspólnego łączenia się.

Jako segmenty stacyjne planuję wykorzystać standardowe skrzynki od H0, tu moim zdaniem nie trzeba tworzyć nic nowego.
Jeśli chodzi o segmenty szlakowe, to one mają być całym smaczkiem makiety, bo w RhB ważny jest tabor, ale jeszcze ważniejsze otoczenie w jakim się porusza, dlatego oprócz samych segmentów, zdecydowanie górskich, myślę też o dodatkowym tle, coś jak telewizorkach.
Jestem też za ciągłością, kontynuacją szlaku, bez sztucznych przejściówek gdzie zbocze urywa się dechą, a zaczyna płaski teren.

Co ciekawe w tej bibliotece profile 23000 do 23005 widnieją jako H0m nie 0m, ale przeanalizuję jeszcze dokładnie wymiary, jak będę konstruował skrzynki.

 

[Tomasz Sauer]

"OLF, post: 1097073, member: 294"]Ja tam widzę tylko profile w skali 0m, a rozumiem że dyskusja jest o wąskim 1:87?

Edit: jest też cała biblioteka profili H0, w tym szlakowy RhB

Ja tam widzę tylko profile w skali 0m, a rozumiem że dyskusja jest o wąskim 1:87?

Edit: jest też cała biblioteka profili H0, w tym szlakowy RhB


Ja bym poświęcił energię na segmenty stacyjne, profil czołowy/połączeniowy (na końcach modułu) to na prawdę mniej ważny detal. Zawsze można sklecić na szybko przejścióweczkę i pożenić odmienne profile dla tych rzadkich okazji wspólnego łączenia się.

Przyznaję rację, profile na Modulbahner.de są do 0m, sprawdziłem dokładnie wymiary i tak jest faktycznie.
Powyższe nie stoi na przeszkodzie aby wykorzystać sam pomysł ukształtowania rzeźby terenu do stworzenia modułów w H0/H0m.
Jest tylko dylemat, czy skłonić się w kierunku normy Fremo H0, czy H0m, w kwestii rozmieszczenia otworów montażowych oraz kwestia 400 czy 500mm szerokości modułu i jaka długość 500mm, czy 900mm. Osobiście skłaniam się w kierunku szerokości 500mm , bo więcej można dać krajobrazu, budowli, etc. ale będą przy faktycznie górskich klimatach dość ciężkie. Dla rekompensaty można zrobić długość 500mm, a najlepiej 450mm, żeby wykonać z jednego flex-a.
Trzeba będzie stworzyć PMMH0m, ale kompatybilną z innymi, aby unikać ścisków na łączeniach.
Jak już pisałem pochylę się bardziej zdecydowanie nad tematem bliżej okresu świąt, tak aby na nowy rok wystartować z mocnymi podstawami.

 

[Jaco3011]

Otwory fi 10mm, 69mm pod poziomem główki szyny, 50mm od siebie. Ja tak zrobiłem, bo tak jest na FREMO.

Pytanie, co ze szlakami dwutorowymi, bo FREMO tego nie przewiduje.

 

[Tomasz Sauer]

Otwory fi 10mm, 69mm pod poziomem główki szyny, 50mm od siebie. Ja tak zrobiłem, bo tak jest na FREMO.

Pytanie, co ze szlakami dwutorowymi, bo FREMO tego nie przewiduje.

Otwory fi 10mm, 69mm pod poziomem główki szyny, 50mm od siebie. Ja tak zrobiłem, bo tak jest na FREMO.

Pytanie, co ze szlakami dwutorowymi, bo FREMO tego nie przewiduje.

Jacku szlaku dwutorowego na Rhb jest bardzo mało, zwykle to mijanki i odcinek Tamins - Chur, gdzieś jeszcze na wysokości Languard i zwykle w terenie "płaskim", więc może nikt nie buduje.
Twoje informacje są cenne, dziękuję.
Myślę, że warto zrobić otwory jakie opisujesz, czyli według normy Fremo dla H0mm oraz otwory jak w normie Fremo dla H0, bo tak mam zakończone moduły wiaduktów.

 

[projectps]

Czekam na kontakt @Tomasz Sauer - coś już namalowałem, ale mam wątpliwości ...

p.s. wątpliwości dotyczą też Fremo H0m

 

[Tomasz Sauer]

Czas przejść od słów do czynów.

 

[Jaco3011]

Tak na szybko oszacowałem jakiej stacji technicznej potrzeba: żeberko do oblotu powinien mieć niecałe 50cm długości, obrotnica niecałe 30cm średnicy.

Przejście krzyżowe od Bemo jest dobre, czy to szmelc?

 

[Tomasz Sauer]

Tak na szybko oszacowałem jakiej stacji technicznej potrzeba: żeberko do oblotu powinien mieć niecałe 50cm długości, obrotnica niecałe 30cm średnicy.

Przejście krzyżowe od Bemo jest dobre, czy to szmelc?

Oryginalna obrotnica w Filisur w skali ma 17,22cm średnicy(baza oryginalny plan stacji), a tor do obrotnicy, który można by uznać za żeberko, 40,22cm cm od ukresu, także twoja propozycja jest nawet na wyrost.
Ja ogólnie wszystkie tory mam od PECO, moim zdaniem wyższa półka, wytrzymałe i dobrze wykonane , Bemo nie miałem, się nie podejmuję oceny.

 

[Jaco3011]

Oryginalna obrotnica w Filisur w skali ma 17,22cm średnicy(baza oryginalny plan stacji), a tor do obrotnicy, który można by uznać za żeberko, 40,22cm cm od ukresu, także twoja propozycja jest nawet na wyrost.

Liczyłem dla japońskiego taboru. 2x EF64 w skali 1:80 mają 465mm, C62 w 1:80 ma 268mm. Przeliczam długości za wikipedią. Tak, tam jest 1:80, przez to, że to japońskie niby-H0 ma 1:80 zamiast 1:87. Dlatego nie zamierzam kupować żadnych platform kontenerowych w 1:80, bo kontenery nie są kompatybilne między H0 i niby-H0.

 

[Tomasz Sauer]

Ciąg dalszy przekuwania planów w czyny.
Budowa Langwieser Viadukt dzięki kilku wolnym dniom ruszyła na dobre.
Sama obróbka ponad tysiąca elementów zajęła sporo czasu o bólu nadgarstków nie wspomnę, a później to wszystko posortować.
Niestety większość na czuja, na podstawie zdjęć i resztek z pamięci, bo instrukcji obsługi brak.
Po drodze okazało się, że czegoś brakuje, że coś zostało zmienione, ale wreszcie widać jakieś efekty.

Jeśli Inpost jeszcze dziś dostarczy ostatnie braki to może w pierwszy dzień Nowego Roku nastąpi wstępny montaż całości na sucho.

 

[Tomasz Sauer]

Wstępnie udało się spiąć brzegi.
Niestety ujawniło się kilka błędów konstrukcji pomostu, co łącznie z brakiem elementów (Inpost zrobił sobie w sobotę wolne), trochę wstrzymuje prace w zakresie pomostu, ale biorę się za przęsło nurtowe w nadziei, że tu wszystko zagra.

 

[Jaco3011]

Szacun za robienie mostu w kawałkach. Mi by pewnie się taki most rozjechał.

 

[Tomasz Sauer]

Szacun za robienie mostu w kawałkach. Mi by pewnie się taki most rozjechał.

Jacku zaufałem profesjonaliście który na podstawie oryginalnych planów wykonał elementy w skali H0, ja tylko montuję.
Niestety nie mam czasu na naukę programu do projektowania i nie mam sprzętu do precyzyjnego i co najważniejsze szybkiego wycinania.
Fakt że momentami i tak sporo czasu zajmuje mi korygowanie błędów, jak to na budowie i to wariackiej budowie bo bez instrukcji.
Przykładowo dziś już myślałem, że coś skopałem, bo mi nie pasowały dwa skrajne pomosty, na szczęście mam oryginalne plany i zdjęcia, więc po godzinie główkowania okazało się że z jednej strony jest centymetr przesunięcia pomostu względem filarów, a z drugiej strony 5 milimetrów otwór pod wpust i nie uwzględnione otwory pod filary. Przy pierwszym trzeba zrobić elementy od nowa, z drugim sobie sam poradziłem.
Najważniejsze to spróbować, później już nie ma przeproś.

 

[projectps]

wydaje mi się, że "przęsło centralne" jest delikatnie łukowe - środek nieco wyniesiony ponad krawędzie ...
Piszę o warunkach realnych a nie makiecie

Chyba tak się wiadukty buduje ?
ale to domniemanie technika nie budowlańca

 

[Tomasz Sauer]

wydaje mi się, że "przęsło centralne" jest delikatnie łukowe - środek nieco wyniesiony ponad krawędzie ...
Piszę o warunkach realnych a nie makiecie

Chyba tak się wiadukty buduje ?
ale to domniemanie technika nie budowlańca

Tak będzie, przęsło nurtowe będzie wystawało ponad główny pomost. Wszystko jak w realu.

 

[Tomasz Sauer]

Śmiałem się gdy w Łodzi „Nie pykło i Tory nie zeszły się", tym czasem na budowie Langwieser Viadukt zdarzyła się kolejna "skucha projektowa", która zwolniła trochę tempo budowy, gdyż całkowitej przebudowy wymagał wiadukt najazdowy i łuki przęsła nurtowego.
Pierwszy problem usunięty w całości jak z łukami okaże się najpóźniej w weekend, ale budowa trwa mimo problemów.