Rozjazd krzyżowy własnej produkcji

[WM-MODEL]

Albo pociągi mogą jechać dwoma równoległymi torami, albo ustawione są przejazdy W1-K2, K1-W4 lub W2-K1, K2-W3.

Byle by nie włączyć razem W1-K2, K1-W4 i W2-K1, K2-W3, bo wtedy otrzymasz takie coś jak na obrazku poniżej :razz:

 

[corwin]

Albo pociągi mogą jechać dwoma równoległymi torami, albo ustawione są przejazdy W1-K2, K1-W4 lub W2-K1, K2-W3.

Byle by nie włączyć razem W1-K2, K1-W4 i W2-K1, K2-W3, bo wtedy otrzymasz takie coś jak na obrazku poniżej :razz:

Przecież już napisałem, że o zależności dba DCC Takie ustawienie jak namalowałeś jest niemożliwe dzięki temu Są po prostu 3 ustawienia i więcej wariantów nie da się zrobić. Zmiana jednej wajchy powoduje zmianę innej. Poza tym k1 i k2 są zależne od w2 i w3 więc taki wariant jak narysowałeś nie przejdzie. W takim przypadku gdyby miał wystąpić k1 miałoby żółtą polaryzację a k2 niebieską. Zwarcie mogłaby spowodować lokomotywa jadąca od w1 lub w4. Ale dzięki temu, że DCC nie pozwoli na takie ustawienie nie ma ryzyka

 

[WM-MODEL]

Aaaaaa...
:razz:

 

[_medyk_]

a mnie dziwi skąd masz 3 warianty ustawień.
Dla mnei na podwójnym krzyżowym jest ich tylko 2.
albo są możliwe:
1.przejazdy na wprost.
2.albo mamy podwójne krzyżowanie. zmian jednej wajchy wymusza zmianę 3 pozostałych. Poco rozdzielać to na 2 pod opcje - które nic nie dają.

 

[corwin]

a mnie dziwi skąd masz 3 warianty ustawień.
Dla mnei na podwójnym krzyżowym jest ich tylko 2.
albo są możliwe:
1.przejazdy na wprost.
2.albo mamy podwójne krzyżowanie. zmian jednej wajchy wymusza zmianę 3 pozostałych. Poco rozdzielać to na 2 pod opcje - które nic nie dają.

Wladek juz wyjasnil ponizej.

 

[WM-MODEL]

Nie ma w konstrukcji Corwin'a niczego "podwójnego krzyżowego"

Poza tym, te PPT umieszczone będzie na torach przebiegowych, po których odbywają się jazdy pociągowe, więc Corwin zrobił to tak jak w realu, na prawdziwej kolei, czyli realistycznie :razz:

Zwrotnice zabudowane "po skosie" są w takiej konstrukcji sprzężone ze sobą. Ustawiając przebieg, jeśli przełożymy jedną "parę" na krzywo, druga para musi być na prosto, i odwrotnie. Położenie zasadnicze zwrotnic to oczywiście wszystkie na prosto.
Nie ma też możliwości ustawić na krzywo obie pary wajch, otrzymalibyśmy zwyczajny przebieg sprzeczny.

Jakby takie podwójne połączenie torów było gdzies na boku, na torach bocznych, a każda zwrotnica miała swój hebel, to sobie możesz ustawiać jak tylko chcesz.

 

[pepej]

przetrzyj oczy

Włącz mózg.
Podwójnym krzyżowym nie połączysz torów równoległych, choćbyś spuchł.

połączę i nie spuchnę

Podwójny krzyzowy możesz porównywać z parą rozjazdów, którą przewyzsza jedynie mniejsza długością i jest/był budowany tylko wówczas, gdy owa długość miała znaczenie. Poza tym - same wady. Więcej iglic, więcej krzyzownic, mniejsze prędkości.

owszem dlatego napisałem że to taki - "lepszy anglik"

EOT

 

[Jerjan]

to połączenie torów składa się z czterech rozjazdów zwyczajnych i jednego skrzyżowania torów.
Funkcjonalność jak rozjazd krzyżowy podwójny.

Łączenie dwóch torów równoległych "anglikiem" - raczej nie na miejscu

 

[hugwa]

połączę i nie spuchnę

Udowodnij.

 

[pepej]

połączę i nie spuchnę

Udowodnij.

 

[hugwa]

Udowodniłeś wiele, tylko nie połączenie torów równoległych.
Na tym poprzestanę, mam dobry dzień i nie chce mi sie znowu czytać jak ktoś strasznie rozpacza że zły hugwa nazwał go jakoś_tam, zgodnie z prawdą.

 

[Jerjan]

Ładne połączenie...

 

[helmie]

A rację ma Hugwa. Spróbujcie przejechać po angliku naraz dwoma pociągami. Rozjazd krzyżowy podwójny jest niczym innym, jak tylko odpowiednikiem połączenia dwóch rozjazdów zwyczajnych, tylko że nasuniętych na siebie, a przez to zajmującymi mniej miejsca.

 

[pepej]

A rację ma Hugwa. Spróbujcie przejechać po angliku naraz dwoma pociągami. Rozjazd krzyżowy podwójny jest niczym innym, jak tylko odpowiednikiem połączenia dwóch rozjazdów zwyczajnych, tylko że nasuniętych na siebie, a przez to zajmującymi mniej miejsca.

Zwróć uwagę na mój pierwszy post w tym wątku gdzie napisałem

to taki trochę lepszy anglik bo ruch może sie odbywać na obu torach niezależnie, a funkcjonalność anglika zachowana

po prostu patrzyłem na ten rozjazd z punktu zastąpienia anglika na swojej makiecie - stad moje porównanie :!:

 

[hugwa]

patrzyłem na ten rozjazd z punktu zastąpienia anglika

no to czas dołożyc sobie nieco mocy do szkieł, skoro wciąż widzisz możliwość zastapienia anglika PPT i nawet dostrzegasz w tym jakis sens.

 

[pepej]

patrzyłem na ten rozjazd z punktu zastąpienia anglika

no to czas dołożyc sobie nieco mocy do szkieł, skoro wciąż widzisz możliwość zastapienia anglika PPT i nawet dostrzegasz w tym jakis sens.

nie chce mi sie z Tobą gadać , bo do twojej pustej zarozumiałej łepetyny i tak to nie dotrze

 

[hugwa]

Piotruś, nie rób scen.

 

[Twardy]

Rozjazd krzyżowy podwójny

jak mi już koledzy wybili ten błąd z głowy to i ja będę wybijał innym
To jest

Podwójne połączenie torów

 

[ciekma]

to połączenie torów składa się z czterech rozjazdów zwyczajnych i jednego skrzyżowania torów.
Funkcjonalność jak rozjazd krzyżowy podwójny.

funkcjonalność jest inna, natomiast owszem topologicznie jest to to samo.
podobnie jak obręcz i rama topologicznie są tym samym (tylko funkcjonalność inna

Rozjazd krzyżowy podwójny jest niczym innym, jak tylko odpowiednikiem połączenia dwóch rozjazdów zwyczajnych, tylko że nasuniętych na siebie, a przez to zajmującymi mniej miejsca.

odpowiednikiem funkcjonalnym ale nie topologicznym, policz sobie ilość iglic itp

 

[hugwa]

odpowiednikiem funkcjonalnym ale nie topologicznym

Bez kilku wzorów nie zrozumiemy, herr profesór doktór wiktór z Krakowa
Choc na mój chłopski - nie wskazywałem jakim odpowiednikiem jest lub nie jest - to może mi się udało

policz sobie ilość iglic

No i? Sugerujesz że dwa rozjazdy i anglik nie są homeomorficzne? Bo jak sie nad tym zastanowić, to dałoby sie tu rozciąć, tam ostrugać...