Makieta domowa Makieta Rafała

[Andrzej Harassek]

A dokąd ten tor w dół ma prowadzić? W sytuacji, gdy ze stacji wychodzą linie 1-torowe, można uprościć głowice rozjazdowe. Te podwójne przejścia zwrotnicowe (z lewej strony krzyżowe, z prawej trapezowe) są zbędne. Wystarczy zrobić tak, by ze szlaku dało się wjechać na każdy tor stacyjny.

 

[Rozjazd]

Ta sprawa była już chyba dopowiedziana:

Ale rysunku nie ma I o to mi chodzilo. Niewiadomo ile miejsca na makiecie, krzywizny, odleglosci itp. Nie latwiej narysowac niz opisac?

 

[RMP]

A dokąd ten tor w dół ma prowadzić?

Już pisałem powyżej. Może w przyszłości będzie to linia kolejowa tylko końcowa - przykład Wisła Głębce.

Wystarczy zrobić tak, by ze szlaku dało się wjechać na każdy tor stacyjny.

Owszem można z prawej strony, ale kosztem długości peronów. Poza tym podoba mi się takie przejście (schemat Kalwaria Zebrzydowska Lanckorona).
Co do prawej głowicy rozjazdowej taki układ pozwala na wykonywanie jazd manewrowych lok. z żeberka koło nastawni, które będzie nieco dłuższe niż na rysunku.

 

[Andrzej Harassek]

Owszem można z prawej strony, ale kosztem długości peronów.

Chyba kolega @RMP nie zrozumiał, o czym pisałem. Można z obu stron i to bez żadnej straty. Wystarczy zlikwidować część przejść, niczego nie trzeba dodawać, więc nie ma w ogóle żadnego problemu z długością peronów. Jeżeli z lewej strony ma w przyszłości być druga linia (w dół), to zostawienie obu przejść po lewej stronie może mieć sens. Ale oczywiście można wszystko zostawić, jeżeli kolega tak sobie życzy, tyle, że będzie to mało realistyczne.

 

[RMP]

zostawienie obu przejść po lewej stronie może mieć sens

Zatem co do lewej strony mamy jasność. Przejście jest realistyczne, gdyż występuje w rzeczywistości (patrz linia do Kalwarii Z-L nr 96 i 117).
Co do prawej głowicy rozjazdowej i zastosowanego w niej klasycznego przejścia trapezowego.
Narysowane żeberko koło nastawni na pewno zostanie wydłużone, a może nawet uda mi się z niego zrobić bocznicę np. do tartaku i wtedy przy wyciąganiu składu wagonów na stację takie przejście ma sens i nie będzie oderwane od rzeczywistości.
Piszę może ponieważ przeszkodą prawdopodobnie będzie komin na strychu (sprawdzę jeszcze).
Co do zachowania poziomu realizmu na mojej makiecie to napiszę tak, chcę jedynie uniknąć sytuacji rażących i oderwanych zupełnie od rzeczywistości.
Pozdrawiam i dziękuję kolego Andrzeju za konstruktywne uwagi.

 

[Rozjazd]

A moze Kolega RMP zrobi tor wyciagowy, w miejscu tego krotkiego zeberka? Daloby to bardzo duzo realizmu i poprawiloby to funkcjonalnosc stacji.

 

[RMP]

A moze Kolega RMP zrobi tor wyciagowy, w miejscu tego krotkiego zeberka?

Też dobry pomysł, ale wszystko zależy od tego komina o którym wspominałem.

 

[Rozjazd]

Pokusiłem się o korektę głowicy po prawej stronie stacji, wg schematu poniżej. Na czerwono zlikwidowane tory, a na zielono proponowane modyfikacje. Zlikwidowałem niepotrzebny trapez, który pozwoli wyeliminować jeden rozjazd i umożliwi zamianę anglika na rozjazd zwyczajny. Ponadto nie podoba mi się wjazd toru szlakowego na kierunku zwrotnym anglika, stąd zmieniłem jego "podejście" na kierunek zasadniczy anglika (zakładając, że tor główny zasadniczy byłby trzeci tor od góry). Jeżeli ten tor miałby być torem głównym zasadniczym, to proponowałbym dostosować głowicę po lewej stronie stacji tak, aby pociąg wyjeżdżał na kierunku "na wprost". Z tego co Kolega RMP pisze powyżej wynika, że tor idący w górę po lewej stronie stacji jest ważniejszy, w takim układzie obeny kształt głowicy bym zmodyfikował. Wracając na prawą stronę stacji, dodatkowo zaproponowałem tor wyciągowy na zwolnionym "wlocie" anglika. Co Kolega RMP na to?

 

[RMP]

Co Kolega RMP na to?

Dobry pomysł do zaakceptowania w przypadku gdybym zdecydował się na tor wyciągowy.
Gdybym jednak zdecydował się na wydłużenie toru żeberkowego (w dół) i zrobił z niego bocznicę np. do tartaku wtedy raczej pozostałbym przy trapezie.

 

[Rozjazd]

Dobry pomysł do zaakceptowania w przypadku gdybym zdecydował się na tor wyciągowy.
Gdybym jednak zdecydował się na wydłużenie toru żeberkowego (w dół) i zrobił z niego bocznicę np. do tartaku wtedy raczej pozostałbym przy trapezie.

Trapez nie ma nic do rzeczy z torem wyciągowym, który może być również po drugiej stronie. Trapez jest zbyteczny i warto też pomyśleć nad geometrią tory głównego zasadniczego (o czym już pisałem w poście powyżej). Ale Kolega RMP zdecyduje co z tym fantem zrobić .

 

[RMP]

Przemyślę ten temat.
Budowę makiety i tak rozpocznę od lewej strony więc jest jeszcze sporo czasu na podjęcie ostatecznej decyzji.

 

[Andrzej Harassek]

Pokusiłem się o korektę głowicy po prawej stronie stacji, wg schematu poniżej. Na czerwono zlikwidowane tory, a na zielono proponowane modyfikacje.

To jest niestety całkiem źle. Po pierwsze, wjazd na wyciąg przez anglika, blokujący tym samym wszelkie inne jazdy jest kardynalnym błędem. Po drugie, tor wyciągowy jest potrzebny przede wszystkim do manewrów z wagonami towarowymi pociągów, odstawionych na torach na dole stacji, a nie dla pociągów pasażerskich, więc musi być po drugiej stronie toru głównego zasadniczego. Poza tym zbędny jest peron na zewnątrz układu torowego, przy skrajnym dolnym torze. Moim zdaniem, jeżeli to ma choć trochę przypominać rzeczywistość, to powinno wyglądać tak, jak na rysunku niżej. Zlikwidowałem zbędne przejście (pół trapezu zaznaczone na żółto) i przeniosłem wyciąg na właściwe miejsce. Nawet, jeżeli tor wyciągowy w przyszłości miałby być bocznicą do jakiegoś zakładu, nie ma potrzeby, żeby był tam bezpośredni wjazd z torów 1 i 2. Zaznaczyłem perony i rampę przy magazynie (pogrubiona linia to krawędź użyteczna) i ponumerowałem tory. Tor 1 jest torem głównym zasadniczym, tor 2 jest przeznaczony dla pociągów pasażerskich, na tor 3 można przyjąć pociąg pasażerski lub w razie konieczności (zajęte tory 5, 7 i 9) towarowy, tory 5, 7 i 9 są wyłącznie dla pociągów towarowych. Tor 9 może być torem głównym dodatkowym (z semaforami), lub torem bocznym (bez wjazdu i wyjazdu z i na szlak), do odstawiania składów i wagonów. Tor 4 to tor ładunkowy pod rampą przy magazynie. Nastawnia po lewej stronie lepiej, żeby była na dole, a nie między torami głównymi a żeberkiem.

 

[Rozjazd]

To jest niestety całkiem źle. Po pierwsze, wjazd na wyciąg przez anglika, blokujący tym samym wszelkie inne jazdy jest kardynalnym błędem.

Oczywiście pełna zgoda, nie chciałem jednak początkowo zbyt wiele zmieniać w układzie. Jednakże w swoim projekcie mam tor wyciągowy właściwie zaprojektowany , zatem popieram jednak, aby "przewalić" obecny projekt by uzyskać prawidłowy układ torowym. Teraz temat przebiegu toru głównego zasadniczego, który też nadmieniłem wcześniej, jest właściwy i trzymać kciuki, żeby Kolega RMP zaadoptował zmiany .

 

[RMP]

Zgadzam się z wami, że ten trapez faktycznie nie ma w tym miejscu sensu, ale nie mogę się zgodzić z twierdzeniem kolegi Andrzeja, że peron 2 na zewnątrz jest zbędny i nie przypomina rzeczywistości. Jeszcze raz odsyłam do schematu torów w stacji Kalwaria Zebrzydowska Lanckorona.
Tam w epoce modelarskiej IV i V ten peron tzw. bielski służył pociągom kończącym bieg ze stacji Bielsko Biała Główna i rozpoczynającym bieg do tejże stacji i nie ukrywam, że zależy mi na tym, aby tam pozostał.
Reszta zaproponowanych zmian jak najbardziej do przyjęcia.

 

[Rozjazd]

peron 2 na zewnątrz jest zbędny i nie przypomina rzeczywistości

Może i są przykłady z rzeczywistości, ale czy musimy ich się trzymać, szczególnie kiedy te przykłady są nietypowe (wynikające z pewnych uwarunkowań)? Peron 2 pasuje jak ulał między torami nr 1 i 3. Masz w ten sposób rozdzieloną część pasażerską od towarowej, czyli książkowy układ stacji w układzie poprzecznym. Ponadto pomyśl o ruchu pociągów. Pociąg z prawej strony wjeżdża wprost na tor 1 przy peronie 2 i wyjeżdża na wprost na tor w kierunku skręcającym na północ. To jest bardzo dobre rozwiązanie, jak pomyślisz o pociągach przejeżdżających przez stację bez zatrzymania. Wtedy możesz prowadzić takie pociągi z prędkością 100 km/h przez stację.

* EDIT: Dopiero po bliższym przyjrzeniu się zauważyłem, że tor szlakowy na pierwszym rozjeździe po prawej stronie stacji wchodzi na kierunek zwrotny, co nie jest dobrym rozwiązaniem, wg mojej skromnej opinii. Przez ten fakt nie jest możliwe prowadzenie składu z prędkością 100 km/h a tylko 40km/h. Zalecam zatem zmiane położenia pierwszego rozjazdu aby tor szlakowy był na kierunku zasadniczym.

 

[RMP]

A może coś takiego, bez anglików, żeberek i toru wyciągowego.

 

[Rozjazd]

Niezbyt dobrze, gdyż tor szlakowy wchodzi na kierunek zwrotny rozjazdu. Nie zauważyłem, że Pan Andrzej zrobił to samo w swoim schemacie. Moim skromnym zdaniem nie jest to dobre rozwiązanie i uniknąłbym tego. Przez ten fakt nie jest możliwe prowadzenie składu z prędkością 100 km/h a tylko 40km/h. Zalecam zatem zmiane położenia pierwszego rozjazdu aby tor szlakowy był na kierunku zasadniczym. Nie wiem natomiast w czym jest problem, bo miejsce masz?

 

[RMP]

Właśnie chodzi o miejsce (konflikt ze schodami na strych) stąd łuki R4, a nie R9 no i rozjazd w tej pozycji.

 

[Andrzej Harassek]

Pan Andrzej zrobił to samo w swoim schemacie. Moim skromnym zdaniem nie jest to dobre rozwiązanie

Tak zrobiłem, bo przyjąłem, że kolega @RMP zrobił to świadomie, z jakiegoś powodu. Ale rzeczywiście jest to bardzo niekorzystne rozwiązanie, w dodatku zastosowane na obu końcach stacji. Można byłoby to zmienić, ale kosztem długości torów stacyjnych, bo jak rozumiem, całość zajmuje maksymalnie tyle miejsca, ile jest do dyspozycji.

nie mogę się zgodzić z twierdzeniem kolegi Andrzeja, że peron 2 na zewnątrz jest zbędny i nie przypomina rzeczywistości. Jeszcze raz odsyłam do schematu torów w stacji Kalwaria Zebrzydowska Lanckorona.

No fakt, że w Kalwarii tak jest, ale nie jest to układ typowy. Jeżeli jednak kolega RMP chce odwzorować tę stację, to oczywiście nie ma w tym niczego złego. Ale wtedy warto byłoby zadbać o upodobnienie całego układu torowego stacji, nawet kosztem długości torów stacyjnych, a także innych elementów i budynków stacji.

 

[RMP]

całość zajmuje maksymalnie tyle miejsca, ile jest do dyspozycji.

Dokładnie tak jest prawie co do centymetra.