• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Dyskusja o normie PMM

nohab

Znany użytkownik
Reakcje
597 117 2
#21
Mam wycięte profile LL i FREMO, moje pytanie;
Czym kierowali się twórcy profili czołowych, tworząc nasyp z podsypką torowiska?
Czy wzorem dla nich były normy krajowe ( skala 1:1) budowy torowisk.
Chodzi mi o różnicę w skosie nasypu i szerokości podsypki.
 

ciekma

Znany użytkownik
FREMO Polska
KKMK
Reakcje
7 1 0
#23
nohab napisał(a):
Chodzi mi o różnicę w skosie nasypu i szerokości podsypki.
Jeśli chodzi o profil F96, to fakt że ma nieprawidłowy skos 1:1, po prostu jest to stary profil z czasów gdy nie przykładano aż takiej wagi do realizmu.
Obecnie elitarna podgrupa Fremo:87 stosuje poprawione profile:
http://www.fremo-net.eu/uploads/media/2 ... O87_9e.pdf
ale jest to naprawdę elitarna podgrupa stosująca własnoręcznie budowane tory a'la WM-model,
zestawy kołowe z obrzeżem dokładnie w skali czyli niecałe 0.4mm!, prawdziwe sprzęgi itp.
Bo jak realizm, to całkowity, a nie skoncentrowany na jednej rzeczy.
Natomiast większość stosuje normy Fremo-NEM i się tym skosem nie przejmuje, zresztą w praktyce jak się sypie podsypkę to właściwy skos formuje się sam.
 

JohnyTRS

Znany użytkownik
NAMR
Reakcje
377 1 0
#25
Raczej osobno: Modelarze modelujący europejską kolej na pewno nie połączą się z modelarzami modelującymi Amerykę.

Tak więc, Oelka z Bipą nie wjedzie do Teksasu, a lokomotywa FBL (Fremo Belt Lines) nie będzie manewrować na bocznicy np. Setuzy.

Wagony ze sprzęgami z Fremo:87 też się na makietach w innych podnormach nie pojawią.

www.fremo-net.eu
 

nohab

Znany użytkownik
Reakcje
597 117 2
#26
Rozumiem. Powstała norma, która przez kilkanaście lat ewoluowała do
dzisiejszej postaci, tworząc kilka odgałęzień. A w międzyczasie, przeskoczyła
do ościennych krajów, jako największa/najpopularniejsza.
Jeżeli jest norma FREMO PL i powstają w niej moduły, to wprowadżmy te kilka
poprawek do PMM ( nazwa pózniejsza dowolna) i niech żyje.
Rozwinie się z biegiem lat, zrobi się elitarna (jak Fremo 87) lub zaginie. :D
Każdy będzie miał wybór. a jak będzie chciał to stworzy przejściówkę. :D
 

Załączniki

WM-MODEL

Znany użytkownik
FREMO Polska
Reakcje
1.730 14 0
#27
Nie tak do konca... 28 lat temu zebrała się grupka entuzjastów wspólnej zabawy, wymyślili jakiś tam profil i kabelkologię i tyle :p ATPO, FREMO to wcale nie niemiecki wynalazek, tylko zdaje się holenderski ;) A że siedziba klubu jest w Darmstad, to wcale nie znaczy, że klub jest niemiecki, od początku była to międzynarodowa organizacja. Zresztą tu chyba jest coś o historii http://www.fremo-net.eu/index.php?id=373

Cała norma to wyłącznie określenie rozmiarów profilu(i), elektryki, coś tam jest o 1300 mm i parę jeszcze innych... bzdecików :p

A to, że są grupy zainteresowań, to przecież normalne, nie ma jedynych i słusznych kolejek :D każdy się bawi czym lubi ;)

Zostawcie też w spokoju to przedsięwzięcie pt. PMM, niech sobie są, nie chca się mieszać z innymi, to ich sprawa. I niech się nazywają jak chcą: Polska... Pomorska... czy Prywatna...

Na szczęście sporo jest w PL takich, którzy przedkładają wspólną zabawę ponad dorabianie ideologii do kawałka powycinanej dechy i dwóch kabelków... Jak zycie pokazuje, bez szumnej FREMO PL też budują się moduły, wozi na spotkania i bez problemów łączy i działa.
:LOL: :LOL: :LOL:
 

micho102

Nowy użytkownik
Reakcje
0 0 0
#29
... dla mnie fajna byłaby szerokość profilu 400 mm.

Na szlak taka szerokość wystarczy, a w okolicach stacji czy przy terenach zabudowanych można by poszerzać. W porównaniu do szerokości 500, segment szeroki na 400 zajmowałby mniej miejsca (przechowywanie, transport) i byłby przy tym tańszy (czyli bardziej dopasowany do polskiej rzeczywistości). Sam buduję (teraz prace niestety zawieszone) w mieszkaniu i jest ciężko z miejscem.

Nie raz słyszałem, że profil 250 jest za wąski i trudno na nim coś zmieścić, a 500 to trochę za szeroki.

Może profil 250 poszerzyć do 400 lub 350 jak w normie dla wąskich torów? Istniałby sobie kompatybilny z profilem 500.

(pewnie zaraz mnie ktoś zglebi....)
 

JohnyTRS

Znany użytkownik
NAMR
Reakcje
377 1 0
#30
Akurat norma dla H0e została już opracowana i nie o niej jest ta dyskusja. Co do szerokości modułów, to zdania są podzielone - niektórzy chcą mieć wąskie, a niektórzy szerokie, żeby można było zaprazentować więcej otoczenia, nie tylko przytorowego.
 

nohab

Znany użytkownik
Reakcje
597 117 2
#31
. dla mnie fajna byłaby szerokość profilu 400 mm.
Buduj jak chcesz szeroko. Końce mógłbyś wykonać normowe, takie
jaki już są, albo powstaną. Mogą mieć np. 50 cm długości.
A jak obetniesz LL500 po 5 cm z każdego boku, też sie połączysz.
 
OP
OP
K

Kpt.Nemo

Gość
#32
micho102 napisał(a):
Może profil 250 poszerzyć do 400 lub 350 jak w normie dla wąskich torów? Istniałby sobie kompatybilny z profilem 500.
No to Cię zgnębię.
Gdybyś wiedział ile profili LL400, LL300, a nawet LL280 poszło w świat to byś pierdół nie wypisywał po próźnicy, specjalnie dla Ciebie mogę zrobić nawet LL100, szerokość jest mało spornym szczegółem w kwesti tej rzecz jasna.
 

nohab

Znany użytkownik
Reakcje
597 117 2
#38
.. dla mnie fajna byłaby szerokość profilu 400 mm.
Norma ma ujednolicić tylko profile przejściowe, do połączenia się z innymi.
Budujesz moduły o szerokości 400 i całkowitej długości np 5 metrów i dwa
skrajne moduły długości 25 centymetrów z przejściem 400 na LL500 ( na
spotkania ) celem prostego i estetycznego połączenia.
W domu cieszysz sie z swojego szlaku, a przejściówki jeżdżą tylko na
imprezy. :D
 
Autor wątku Podobne wątki Forum Odpowiedzi Data
Buduję makietę 4

Podobne wątki