Makieta modułowa wg norm Projekt 368
- Inicjator wątku Zdrada69
- Data rozpoczęcia
Tym razem jako plener dla zacnego ciągnika marki Białoruś. Trochę zabawy z malowaniem tego wydruku 3D było ...
-
10
-
4
-
1
- Pokaż wszystkie
Mam pytanko... to jest fragment z konkretnej rzeczywistości? interesuje mnie bowiem jak to wygląda w realu co zaznaczyłem niżej, tzn. to wejście wysokiego nasypu z torem w skarpę biegnącą pod kątem 90 stopni do tego nasypu, a równolegle do rzeczki widocznej poniżej. Myślałem bowiem o zamodelowaniu czegoś podobnego, ale nieprawdopodobna wydała mi się taka sytuacja na co szukam potwierdzenia w realu.
Z góry dzięki za odpowiedź.
Z góry dzięki za odpowiedź.
A czy to zdjęcie nie ma zniekształconych proporcji? Wydaje się mocno zwężone, w porównaniu z poprzednim zdjęciem w cytowanym wpisie skarpy nasypu toru są za bardzo pionowe, na tej drugiej fotce wydają się z grubsza prawidłowe. A cała makieta jest wzorowana na wiadukcie w Chrzypsku, gdzie jest trochę podobnie, ale nasyp linii kolejowej jest sporo dłuższy i ta poprzeczna do toru i rzeczki skarpa jest łagodniejsza i jest dalej od wiaduktu - to właśnie jest kompromis makietowy. 
Na stronie 33 tego wątku (https://forum.modelarstwo.info/threads/projekt-368.32665/page-33) widać dokładniej tę skarpę w modelu.
Oczywiście mimo skali 1:220 kąty i proporcje podlegały zmianie (ograniczenie długości i szerokości modułu).
Skarpa równoległa do rzeki w realu - to miejsce nawiązuje do rzeżby terenu ale nie jest ona dokładnie taka sama - ta skarpa ma znacznie łagodniejszy przebieg (nachylenie) - choć jest trochę lepiej widoczna nie przy samym nasypie a trochę dalej. Poglądowo - pobrany obraz i przekształcony tak, że pokazuje cienie rzeźby terenu z Geoportalu (most jest tuż obok Chrzypska Małego). To że skarpa jest bardziej stroma widać kawałek dalej - tam gdzie strzałka a miejsce na module to to co w kółku. Widać zresztą, że dalej to idzie jeszcze na nasypie - u mnie musił się wyrównać z "0" modułu aby można było podpiąć kolejną skrzynkę. Generalnie jednak rzeźba terenu jest taka że jest wąskie i zagłębione koryto rzeki, a w każdą stronę w bok mniej lub bardziej stroma "pradolina" tej rzeczki.
Dodaję też kilka własnych fotek - choć niezbyt pokazują to o co pytasz:
Skarpa równoległa do rzeki w realu - to miejsce nawiązuje do rzeżby terenu ale nie jest ona dokładnie taka sama - ta skarpa ma znacznie łagodniejszy przebieg (nachylenie) - choć jest trochę lepiej widoczna nie przy samym nasypie a trochę dalej. Poglądowo - pobrany obraz i przekształcony tak, że pokazuje cienie rzeźby terenu z Geoportalu (most jest tuż obok Chrzypska Małego). To że skarpa jest bardziej stroma widać kawałek dalej - tam gdzie strzałka a miejsce na module to to co w kółku. Widać zresztą, że dalej to idzie jeszcze na nasypie - u mnie musił się wyrównać z "0" modułu aby można było podpiąć kolejną skrzynkę. Generalnie jednak rzeźba terenu jest taka że jest wąskie i zagłębione koryto rzeki, a w każdą stronę w bok mniej lub bardziej stroma "pradolina" tej rzeczki.
Dodaję też kilka własnych fotek - choć niezbyt pokazują to o co pytasz:
Serdeczne dzięki za wyjaśnienia .
No właśnie wydawało mi się to mało prawdopodobne i podejrzewałem "lekkie naciągnięcie" rzeczywistości
Super. Czyli miałem słuszne podejrzenia (choć po cichu miałem nadzieję, że to jest jota w jotę jak w realu). Jeszcze raz dzięki.
Bardzo podobną sytuację jak na powyższym zdjęciu znam z reala i też jest podobne podwyższenie terenu - ale również (jak na zdjęciu) łagodne i o wiele dalej od koryta rzeki niwelacja wysokości następuje (i złagodnienie wysokości nasypu toru) --- stąd pytanie było.
Pozdrawiam.
Rozumiem, dzięki. Niestety ja jestem na tyle wykolejony w tym temacie, że kompromis - szczególnie w budowlach ziemnych - to bessenność i że najlepiej robić tak, żeby nikt się - jak to się mówi - nie doczepił
.No właśnie wydawało mi się to mało prawdopodobne i podejrzewałem "lekkie naciągnięcie" rzeczywistości
Super. Czyli miałem słuszne podejrzenia (choć po cichu miałem nadzieję, że to jest jota w jotę jak w realu). Jeszcze raz dzięki.
Bardzo podobną sytuację jak na powyższym zdjęciu znam z reala i też jest podobne podwyższenie terenu - ale również (jak na zdjęciu) łagodne i o wiele dalej od koryta rzeki niwelacja wysokości następuje (i złagodnienie wysokości nasypu toru) --- stąd pytanie było.
Pozdrawiam.
makieta jest wzorowana na wiadukcie w Chrzypsku, gdzie jest trochę podobnie, ale nasyp linii kolejowej jest sporo dłuższy i ta poprzeczna do toru i rzeczki skarpa jest łagodniejsza i jest dalej od wiaduktu - to właśnie jest kompromis makietowy.
i że najlepiej robić tak, żeby nikt się - jak to się mówi - nie doczepił
Ostatnio edytowane:
Serdeczne dzięki za wyjaśnienia .
No właśnie wydawało mi się to mało prawdopodobne i podejrzewałem "lekkie naciągnięcie" rzeczywistości
Super. Czyli miałem słuszne podejrzenia (choć po cichu miałem nadzieję, że to jest jota w jotę jak w realu). Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam.
Rozumiem, dzięki. Niestety ja jestem na tyle wykolejony w tym temacie, że kompromis to bessenność
.No właśnie wydawało mi się to mało prawdopodobne i podejrzewałem "lekkie naciągnięcie" rzeczywistości
Super. Czyli miałem słuszne podejrzenia (choć po cichu miałem nadzieję, że to jest jota w jotę jak w realu). Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam.
Rozumiem, dzięki. Niestety ja jestem na tyle wykolejony w tym temacie, że kompromis to bessenność
Jeśli szukasz miejsca, w którym na niewielkiej odległości nasyp wejdzie na poziom skarpy rzecznej to do rozważenia jest nieczynny most przez Wartę w Stobnicy na nieczynnej linii Oborniki-Wronki. Różnica wysokości bazowego terenu to ok 7-8 metrów w odległości ok 100 metrów od przyczółka mostu (od strony Obrzycka) przy czym ta różnica "zbudowana" jest na dość krótkim odcinku z tego co pamiętam - bo początek to teren zalewowy. Jak nie masz możliwości zrobienia "badań terenowych" to na Geoportalu da się zbudować profile wysokościowe ale sam nie do końca to ogarniam.
-
1
-
1
- Pokaż wszystkie
@tomekkor O gontach już było tu:
https://forum.modelarstwo.info/threads/projekt-368.32665/page-38#post-1028923
https://forum.modelarstwo.info/threads/projekt-368.32665/page-38#post-1028923