H0 Makieta na poddaszu plan

[nero]

Hej,
Buduję makietę na poddaszu. Wstępnie mam taki plan.
Ruch towarowy i osobowy.
Prawa ściana/sekcja ukryta
Do tego musze jeszcze dołożyć kawałek drogi z autami Faller.
Na stacji górnej dworzec + magazyny
na stacji dolnej dworzec osobowy+ magazyn paliw z jednej strony kontenery z suwnicą z drugiej,
Chciałbym, jeszczcze dołożyć 3 tor nie całkiem dookoła ale powiedzmy obejmumujący 3 boki na wyższym poziomie na jakiejś półce skalnej lub kamiennej.
Co myślicie?
Czy 3cm XPS jako podkład będzie ok? Oczywiście na sklejce.

 

[daromaro]

XPS - 3cm na sklejce? Tam gdzie będą "górki" to O.K. A na reszcie... po co?

 

[Rozjazd]

Rozumiem, że to układ typu "dookoła ścian"? Taki układ jest bardzo "wydajny" jeśli chodzi o miejsce. Moje uwagi:
1) Rozjazdy krzyżowe podwójne ("angliki") w torze głównym zasadniczym nie są najszczęśliwszym rozwiązaniem. Jeżeli miałby Kolega odwzorowywać realistyczny ruch pociągów do maz 100 km/h na takich rozjazdach. Ponadto operacyjnie różnie z tymi rozjazdami wygląda (zależy od producenta). Lepiej je stosować na mniej newralgicznych odcinkach torów, a tu jest sporo miejsca i można zastąpić dwoma rozjazdami zwyczajnymi.
2) Łuki na wszystkich narożnikach są zdeformowane (tak jakby były różne promienie), czy obraz został spłaszczony czy takie było zamierzenie? W żadnym wypadku nie stosowałbym różnych promieni na tak krótkim i ciasnym łuku, z wyjątkiem sytuacji odcinków torów wchodzące na łuk z prostej i wychodzące z łuku na prostą, gdzie mogą być o dużo większym promieniu niż środkowa część łuku, naśladując w ten sposób pseudo krzywą przejściową. Ale tu tego nie widzę albo jest wręcz na odwrót. Tak czy owak, pokusiłbym się na zastosowanie łagodniejszych łuków, przynajmniej w trzech narożnikach. Jest tam trochę miejsca.
3) Zmieniłbym przebieg torów "od linijki" po lewej stronie. Żeby nie było tak wszędzie równolegle. Np. po delikatnej przekątnej albo dodałbym niewielki załom (ale nie dokładnie w środku)
4) Czy będzie sekcja podnoszona, czy będzie czołganie się pod którymś z segmentów? A może wejście w centralnym punkcie?

 

[Andrzej Harassek]

Rozjazdy krzyżowe podwójne ("angliki") w torze głównym zasadniczym nie są najszczęśliwszym rozwiązaniem. Jeżeli miałby Kolega odwzorowywać realistyczny ruch pociągów do maz 100 km/h na takich rozjazdach.

Nie bardzo rozumiem tę uwagę. Dla mnie rozjazdy krzyżowe są jak najbardziej OK, ale trzeba zwrócić uwagę na ich jakość. Rzeczywiście, rozjazdy jednych firm są lepsze, innych gorsze, ale nie podpowiem niczego konkretnego. Co do prędkości, to na PKP przez taki rozjazd można jechać na wprost do 100 km/h i jeżeli taka jest prędkość szlakowa, to nie trzeba wprowadzać ograniczeń. Jeżeli prędkość szlakowa jest większa, to prędkość przez stację ogranicza się do 100 km/h albo przez wprowadzenie zielonego pasa świetlnego na semaforze (dolne pomarańczowe z zielonym pasem oznacza jazdę z Vmax 100 km/h, albo przez ustawienie stałych wskaźników (W 8 i W 9) ograniczających prędkość do 100 km/h.

Mnie znacznie bardziej przeszkadzają tu rozjazdy podwójne (trójdrożne), zwłaszcza takie symetryczne, jakich nie stosuje się w realu na zwykłych stacjach. Takie symetryczne rozjazdy montuje się tylko w specyficznych miejscach, gdzie konieczne jest takie symetryczne rozejście się torów, np. przy wjazdach na prom lub do hali.

W pełni natomiast zgadzam się z uwagą dotyczącą łuków na rogach makiety: powinny być o stałym, jak największym promieniu, a nie takie zacieśniające się.

Nie rozumiem też przeznaczenia tego dodatkowego toru po prawej stronie. Ja bym to wyrzucił, a połączenie między torami szlakowymi przeniósłbym bliżej stacji, np. z wykorzystaniem rozjazdów łukowych.

 

[Rozjazd]

@Andrzej Harassek - chodziło mi właśnie o konieczność trzymania się dopuszczalnej maksymalnej prędkości 100km/h z powodu obecności "anglików", ale oczywiście jak chcemy być konsekwentni, to przez stacje powinna być również max. prędkość 100 km/h, więc z tego punktu widzenia anliki nie przeszkadzają. Niemniej unikałbym ich w newralgicznych punktach na makiecie, chyba, że nie ma innego wyjścia, brak miejsca itp.
PS. @Andrzej Harassek - W temacie przejazdów przez stację z Vmax=100 km/h, jak mam rozumieć sytuację, w której przez stację Kutno pociąg PKP IC, EIC 1804 Sedina, przejeżdża z pełną prędkością 160 km/h lub nieznaczniej poniżej - sprawdzałem to dwa razy?

 

[Andrzej Harassek]

przez stacje powinna być również max. prędkość 100 km/h, więc z tego punktu widzenia anliki nie przeszkadzają.

W temacie przejazdów przez stację z Vmax=100 km/h, jak mam rozumieć sytuację, w której przez stację Kutno pociąg PKP IC, EIC 1804 Sedina, przejeżdża z pełną prędkością 160 km/h lub nieznaczniej poniżej

Owszem, angliki przeszkadzają. Kolega @Rozjazd źle mnie zrozumiał. Ja nie napisałem, że przez stację zawsze trzeba jechać 100 km/h - nie ma takiego przepisu ani wymogu. Dyskutowaliśmy o sytuacji, gdzie na stacji są rozjazdy krzyżowe. To, co napisałem należy więc rozumieć tak, że jeżeli w torach głównych (przez które odbywają się przebiegi bez zatrzymania) sa rozjazdy krzyżowe, to są dwie możliwości: 1) wprowadzić ograniczenie stałe do 100 km/h (przez całą stację, albo tylko przez jedną głowicę, jeżeli angliki są tylko na jednym końcu stacji), oznakowane wskaźnikami, albo 2) zastosować semafory mogące wskazywać sygnał nakazujący jazdę z prędkością nie większą niż 100 km/h, czyli mające zielony pas świetlny. Jeżeli nie ma rozjazdów krzyżowych, można jechać na wprost z prędkością, jaką dopuszczają zwykłe rozjazdy (przy jeździe na wprost), w zasadzie nie więcej, niż 160 km/h. Do większych prędkości trzeba zastosować rozjazdy specjalnej konstrukcji, z dodatkowymi zamknięciami itp.

 

[Rozjazd]

@Andrzej Harassek - Kolego Andrzeju, bardzo dziękuję za pełne wyjaśnienie tej kwestii. Jest to przydatna informacja (przynajmniej dla mnie).

 

[nero]

Rozumiem, że to układ typu "dookoła ścian"? Taki układ jest bardzo "wydajny" jeśli chodzi o miejsce. Moje uwagi:
1) Rozjazdy krzyżowe podwójne ("angliki") w torze głównym zasadniczym nie są najszczęśliwszym rozwiązaniem. Jeżeli miałby Kolega odwzorowywać realistyczny ruch pociągów do maz 100 km/h na takich rozjazdach. Ponadto operacyjnie różnie z tymi rozjazdami wygląda (zależy od producenta). Lepiej je stosować na mniej newralgicznych odcinkach torów, a tu jest sporo miejsca i można zastąpić dwoma rozjazdami zwyczajnymi.
2) Łuki na wszystkich narożnikach są zdeformowane (tak jakby były różne promienie), czy obraz został spłaszczony czy takie było zamierzenie? W żadnym wypadku nie stosowałbym różnych promieni na tak krótkim i ciasnym łuku, z wyjątkiem sytuacji odcinków torów wchodzące na łuk z prostej i wychodzące z łuku na prostą, gdzie mogą być o dużo większym promieniu niż środkowa część łuku, naśladując w ten sposób pseudo krzywą przejściową. Ale tu tego nie widzę albo jest wręcz na odwrót. Tak czy owak, pokusiłbym się na zastosowanie łagodniejszych łuków, przynajmniej w trzech narożnikach. Jest tam trochę miejsca.
3) Zmieniłbym przebieg torów "od linijki" po lewej stronie. Żeby nie było tak wszędzie równolegle. Np. po delikatnej przekątnej albo dodałbym niewielki załom (ale nie dokładnie w środku)
4) Czy będzie sekcja podnoszona, czy będzie czołganie się pod którymś z segmentów? A może wejście w centralnym punkcie?

ad1 To układ dookoła pomieszczenia, ciężko odwzorować realne warunki, długość najdłuższego boku to 5m a chciałbym mieć coś więcej niż lokalną stację przede wszystkim do zabawy,
ad 2 łuki są jak najbardziej ok. R3 i R4, nie wiem czemu grafika pokazuje takie spłaszczenie, może konwersja do mniejszego pliku
ad 3 ciekawa uwaga..
ad4muszę zrobić albo zawias albo wyciągany fragment - chociaż schody na poddasze są wewnątrz tego obaszaru. Jednak jest przejście w rogu do drugiego pomieszczenia.

 

[nero]

XPS - 3cm na sklejce? Tam gdzie będą "górki" to O.K. A na reszcie... po co?

cieszej? można minimalnie modelować powierzchnię, można łatwo wpuścić przewód do faller car system, rzeźbić rowy, przepusty itp.