Makieta domowa Schemat makiety H0

[mafo]

Tak jak napisał kolega @Andrzej Harassek , Roco i multiMaus.

Nie tylko system sterowania Roco z multiMausem daje możliwość jazdy lokomotywami z dekoderem cyfrowym. Nie wprowadzaj nowego kolegi w błąd. Każde sterowanie cyfrowe od różnych producentów pozwala na niezależne sterowanie lokomotywami z zamontowanym dekoderem cyfrowym.

Czyli mogę się nie obawiać i kupić na początek zestaw PIKO DCC, a potem będę na tym mógł jeździć lokomotywami różnych marek?

Na przykład taki zestaw: Piko 59024 - Cyfrowy zestaw SmartControl® light Husarz PKP Intercity + 2 wagony, tory A-Gleis na podsypce

Także jak kolego kupisz zestaw ze sterowaniem cyfrowym, to i inne lokomotywy z zamontowanym dekoderem będziesz mógł sterować. Trzeba tylko przeczytać instrukcję obsługi i nadać odpowiedni adres cyfrowy lokomotywie, tak żeby każda miała własny adres (domyślnie nowe lokomotywy mają ustawiony adres nr 3).

 

[robertmuszka]

Miałem niedawno na imprezie klubowej w ręku mysz piko z zestawu z husazem, fajne to to jest.
Ważne, żeby byla centralka i mysz, potem tylko dekodery do lokomotyw i jedziesz z koksem.
Husarz z zestawu piko jest bez dźwięku, więc taka uboższa wersja. Bo w cyfsze cała zabawa zaczyna się po odpaleniu dźwięków lokomotywy. Dekodery jazdy i oświetlenia to koszt około 100, 130 złotych natomiast dźwiękowy to niestety ok 400 złotych.

 

[DieselPower]

Tak, nie tylko system Roco daje taką możliwość. Nie chciałem po prostu pisać wprost, że akurat ten który kolega zamierza kupić (PIKO) jest dość archaiczny.

 

[adzik79]

Witam po krótkiej nieobecności, spowodowanej zakończeniami remontu w domu. Chciałem Was spytać drodzy koledzy z forum co sądzicie i takim zestawie w centralką Trix?
Chcę coś na początek kupić by nie robić analogu, choć posiadam trzy maszyny tego typu, ale jest szansa je przerobić na cyfrę i potrzebuję centralki, pilota i lokomotywy na początek do testów.

https://allegro.pl/oferta/cyfrowy-z...cb91b45c568a2755aa386fe7e14ee7421a14291fbf951

 

[melonowy]

No nie wiem... Koledzy jakoś nie preferują tego sterowania, ale jeśli jest takie samo jak Marklin (a chyba tak) to ten-teges chyba nie bierz.
Może ktoś napisze coś więcej bo ja tego sterowania nie znam.
Pewniej kupić jakieś używane i sprawdzone w bojach - Roco, czy Piko. Koledzy sprzedają z zestawów startowych...

 

[adzik79]

Witam po dłuższej przerwie spowodowanej brakiem czasu na zabawę z makietą. Życzę wszystkim udanego i zdrowego Nowego Roku.

W czasie tej przerwy od czasu do czasu pracowałem nad rozwiązaniem nowego torowiska do mojej makiety (kiedyś jakiś kolega z forum powiedział: że dopóki nie kupisz wszystkich potrzebnych torów to będziesz zmieniał pomysł na torowisko) i ja poszedłem za tym stwierdzeniem i trochę pozmieniałem mój układ torowiska. Jak będzie dopracowany to udostępnię go na forum.

A do Was koledzy z forum mam pytanie: może któryś z Was się orientuje ile procent w SCARM-ie trzeba podnieść torowisko na wiadukcie by pod nim spokojnie przejechał inny skład, a na wiadukt wyjechał inny. Próbuje to rozgryźć i jak na razie poległem i dlatego nie chcę jeszcze udostępniać torowiska na forum.

 

[Rozjazd]

Witam,

ile procent w SCARM-ie trzeba podnieść torowisko na wiadukcie by pod nim spokojnie przejechał inny skład

W tym zdaniu Kolega zawarl dwa aspekty Pierwszy to pochylenie toru w %. Otoz jak Kolega ma miejsce to zalecam nie wiecej niz 2.5%, a takie max to przyjmuje sie za 3%. Oczywiscie sa tacy co buduja i 4%, a nawet wiecej, ale przy takich pochyleniach loki i sprzegi sie juz mecza (i rozlaczaja z powodu ciezaru) i dluzsze sklady moga miec problem. Drugi aspekt - skrajnia pod wiaduktem: polecam poguglowac na temat skrajni prawdziwej kolei i norm w H0. Jest duzo w necie na ten temat. Zalezy tez czy linia jest zelektryfikowana czy nie? Zastosuj skrajnie odpowiednio do potrzeb. Z reguly jako min na linii zelektryfikowanej to trzeba zalozyc przynajmniej 65mm (od glowki szyny do spodu konstrukcji). Ale wtedy trzeba kombinowac z obnizeniem drutu jezdnego. Zalecalbym min 75-80mm, wtedy powinno sie udac zawiesic siec trakcyjna swobodnie.

 

[adzik79]

Witam,



W tym zdaniu Kolega zawarl dwa aspekty Pierwszy to pochylenie toru w %. Otoz jak Kolega ma miejsce to zalecam nie wiecej niz 2.5%, a takie max to przyjmuje sie za 3%. Oczywiscie sa tacy co buduja i 4%, a nawet wiecej, ale przy takich pochyleniach loki i sprzegi sie juz mecza (i rozlaczaja z powodu ciezaru) i dluzsze sklady moga miec problem. Drugi aspekt - skrajnia pod wiaduktem: polecam poguglowac na temat skrajni prawdziwej kolei i norm w H0. Jest duzo w necie na ten temat. Zalezy tez czy linia jest zelektryfikowana czy nie? Zastosuj skrajnie odpowiednio do potrzeb. Z reguly jako min na linii zelektryfikowanej to trzeba zalozyc przynajmniej 65mm (od glowki szyny do spodu konstrukcji). Ale wtedy trzeba kombinowac z obnizeniem drutu jezdnego. Zalecalbym min 75-80mm, wtedy powinno sie udac zawiesic siec trakcyjna swobodnie.

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedz, wiele mi to już rozjaśniło. Musze wszystko na makiecie przeanalizować.

 

[adzik79]

Witam,
przeanalizowałem plan swojej makiety i zrezygnowałem z wcześniejszego. Przeglądając wątki Kris'a natknąłem się na zdjęcie i schemat makiety zimowej (moja zimowa nie będzie), poświęcając kilka wieczorów przeanalizowałem za i przeciw i dostosowałem ją do moich potrzeb, a w szczególności do miejsca które mam przeznaczone na makietę. Według mnie wyszło nawet dobrze, sami oceńcie koledzy.
Zamiast łuków R1 które zastosował Kris, ja zastosowałem łuki R2 by można było przejechać dłuższymi wagonami po pętli środkowej i dlatego delikatnie zmieniłem oryginał schematu i układ torów. Jestem otwarty na krytykę, porady i zmiany. Posiadam większość torów i myślę, że za niedługo będę mógł składać schemat na podłodze i konstruować płytę i stół.

Dołączam schemat - zobaczcie sami, myślę że jest on lepszym rozwiązaniem niż dwa wcześniejsze.

 

[4Rings]

Ja bym przerobił ten plan trochę i usunął wszystkie przejścia gdzie są essy. Proponuję tak:

 

[marekm]

Parę lat temu też trafiłem na ten "zimowy" plan i tak się zaczęło:
http://forum.modelarstwo.info/threads/makieta-2-9mx1-5m-rozbudowa.19109/post-301023

Trzymam kciuki i życzę powodzenia.

 

[Kris]

Cieszę się, że moje wysiłki przynoszą zamierzony skutek i korzystacie z tych planów.
Na zdrowie

 

[Andrzej Harassek]

Mam trzy uwagi:
1. Nie widzę potrzeby połączenia rozjazdami torów na górze, a jego likwidacja umożliwi realizację trzeciego punktu jak niżej.
2. Przy tak małej odległości między torami, jak na łuku po lewej stronie, nie da się zrobić rampy najazdowej na wiadukt.
3. Za ostre są podjazdy na wiadukt. Moim zdaniem trzeba zrobić tak, że stacja na dole będzie na umownym poziomie "0". Wewnętrzny łuk po lewej stronie powinien podchodzić w górę, żeby po drugiej stronie makiety wiadukt znalazł się na poziomie "+1/2". Z kolei wewnętrzny łuk po prawej stronie powinien schodzić w dół, żeby tor pod wiaduktem był na poziomie "-1/2". Dodatkowo zastanowiłbym się nad wydłużeniem wewnętrznego tunelu tak, żeby jego portal był już za skrzyżowaniem z torem na górze. Oczywiście oznacza to rezygnację z wiaduktu, ale tak będzie to lepiej wyglądało.

 

[adzik79]

Mam trzy uwagi:
1. Nie widzę potrzeby połączenia rozjazdami torów na górze, a jego likwidacja umożliwi realizację trzeciego punktu jak niżej.
2. Przy tak małej odległości między torami, jak na łuku po lewej stronie, nie da się zrobić rampy najazdowej na wiadukt.
3. Za ostre są podjazdy na wiadukt. Moim zdaniem trzeba zrobić tak, że stacja na dole będzie na umownym poziomie "0". Wewnętrzny łuk po lewej stronie powinien podchodzić w górę, żeby po drugiej stronie makiety wiadukt znalazł się na poziomie "+1/2". Z kolei wewnętrzny łuk po prawej stronie powinien schodzić w dół, żeby tor pod wiaduktem był na poziomie "-1/2". Dodatkowo zastanowiłbym się nad wydłużeniem wewnętrznego tunelu tak, żeby jego portal był już za skrzyżowaniem z torem na górze. Oczywiście oznacza to rezygnację z wiaduktu, ale tak będzie to lepiej wyglądało.

Dziękuję za bardzo cenne porady. Właśnie z podjazdami mam problem, jestem w tym temacie zielony. Rozrysuję projekt według porad kolegi i sprawdzę jak to będzie wyglądało w SCARMie.

Pozdrawiam

Ja bym przerobił ten plan trochę i usunął wszystkie przejścia gdzie są essy. Proponuję tak:

Zobacz załącznik 791808

Poprawki mi się podobają i jak rozrysuję sobie ten układ u siebie to dokładnie się mu przyjrzę. Zastanawiam się gdzie zmieszczę budynki dolnej stacji, gdyż na tym projekcie środkowa pętla się poszerzyła po likwidacji essów

Jaki pomysł masz na tą stację w takim układzie torów jaki zaproponowałeś?

 

[adzik79]

Posiedziałem wieczorami nad projektem i go delikatnie przerobiłem, a w szczególności najazdy na wiadukt i stacja główna jest na umownym poziomie "0".

Sami zobaczcie. Uwagi mile widziane.

 

[adzik79]

Wczoraj jeszcze siedziałem nad projektem i stwierdziłem, że rozjazd łukowy na wewnętrznej pętli "gryzie w oczy". Więc zmieniłem delikatnie układ torów i chyba wygląda lepiej. Naniosłem wzniesienia i mam nadzieję że takie rozwiązanie bez problemu pozwoli wyjechać na wiadukt i wjechać pod niego. Nie planuję sieci trakcyjnej.

 

[Andrzej Harassek]

Wygląda nieźle, ale proponuję odwrócić połączenia między głównymi torami:

 

[adzik79]

Wygląda nieźle, ale proponuję odwrócić połączenia między głównymi torami:

Zobacz załącznik 794108

Dziękuję za sugestię, pobawię się tym wieczorem.

Chciałem zapytać co Kolega sądzi o najazdach, czy takie zmiany wystarczą, próbowałem się zastosować uwag, które Kolega opisał. Wiadukt do mnie bardziej przemawia niż tunel

 

[Andrzej Harassek]

Najazdy wydają się w porządku, ale pod warunkiem, że stacja będzie na umownym poziomie "0", wiadukt na poziomie "+1/2", a tor pod wiaduktem na poziomie "-1/2". Inaczej najazd na wiadukt z lewej strony będzie za stromy. Wydaje się, że między torem wchodzącym do tunelu, a torem na nasypie za wiaduktem jest trochę wąsko, nie wiem, jak to będzie wyglądać w rzeczywistości.

 

[tibi]

5cm prześwitu pod wiaduktem (o góry planu) wystarczy?