• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

melonowy

Aktywny użytkownik
Reakcje
241 6 1
No i super, są jakieś konkrety.
brakujące tory.jpg
Ten most musiałby być lekko przesunięty w prawo, bo skrajni nie będzie i tabor się nie zmieści.
Wysokość toru za mostem dobrze byłoby wyrównać do 65mm.
Wjazd do tunelu też bym przesunął, bo fajnie będzie widać jak pociąg wjeżdża do tunelu, a tak będzie zasłonięty.
Poziomy wydają się być niezłe i może wszystko się udać.
A tak nawiasem tylko, czemu na dole masz 19 a nie np. równo 20mm? :niepewny:
No i w realu masz inaczej ułożone po lewej rozjazdy łukowe.
 
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
No i super, są jakieś konkrety.
Zobacz załącznik 802504
Ten most musiałby być lekko przesunięty w prawo, bo skrajni nie będzie i tabor się nie zmieści.
Wysokość toru za mostem dobrze byłoby wyrównać do 65mm.
Wjazd do tunelu też bym przesunął, bo fajnie będzie widać jak pociąg wjeżdża do tunelu, a tak będzie zasłonięty.
Poziomy wydają się być niezłe i może wszystko się udać.
A tak nawiasem tylko, czemu na dole masz 19 a nie np. równo 20mm? :niepewny:
No i w realu masz inaczej ułożone po lewej rozjazdy łukowe.

Projekt poprawiłem, jeśli chodzi o rozjazdy łukowe to będą tak jak na projekcie, gdyż nie mogą być tak rozsunięte, bo nie wyjechałbym składem na wiadukt z lewej strony (testowałem to już, fotka w realu jest już nie aktualna). A na wysokości na dole nie zwróciłem uwagi :p
Jak dojdą brakujące tory (mają być w czwartek lub piętek) to w weekend złożę całość, przetestuję i zamieszczę fotki na forum :)
Mam nadzieję, że wszystko się zgra, składy przejadą i będzie można myśleć nad podstawą makiety.
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.844 140 20
Mam obawę, że na górze, gdzie są trzy tory obok siebie, ale na różnych poziomach, jest za ciasno i nie da się zrobić nasypów ani nawet estakad. Na rysunku wygląda OK, ale w rzeczywistości będzie problem. Byłoby dobrze, gdyby tory były na tym samym poziomie, ale przy różnicy wysokości torów muszą one być znacznie bardziej oddalone od siebie.
 
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
Mam obawę, że na górze, gdzie są trzy tory obok siebie, ale na różnych poziomach, jest za ciasno i nie da się zrobić nasypów ani nawet estakad. Na rysunku wygląda OK, ale w rzeczywistości będzie problem. Byłoby dobrze, gdyby tory były na tym samym poziomie, ale przy różnicy wysokości torów muszą one być znacznie bardziej oddalone od siebie.
Wezmę to pod uwagę jak będę składał tory w realu. W razie czego nie będzie problemu tego rozszerzyć :) W weekend będę testował to z jeżdżącymi składami.
 

melonowy

Aktywny użytkownik
Reakcje
241 6 1
Wezmę to pod uwagę jak będę składał tory w realu. W razie czego nie będzie problemu tego rozszerzyć
No halo... Właśnie będzie problem. Jak jest w SCARMie tak i w realu. Jak w realu rozszerzysz? Przecież tory mają swą geometrię, której nie zmienisz.
Jedynie flexami możesz trochę zmienić, ale to też w SCARMie można zrobić, by zobaczyć jak wyjdzie w realu. Tu akurat @Andrzej Harassek chodzi o wewnętrzną pętlę, która jest głównie na R2 zrobiona i rozsunięcie torów tego fragmentu przy wiadukcie wiąże się z zacieśnieniem jej.
Dwa zewnętrzne tory idą równolegle, na jednym poziomie więc nie widzę problemu. Tor wewnętrznej pętli idzie wyżej i blisko sąsiedniego toru.
Gdyby to było na jednym poziomie to 0 problemu. Tutaj jest to różnica 65mm na króciutkim odcinku. Dokładnie tam, gdzie zaznaczyłem wysokość toru 65, od łuku do wiaduktu. Myślę, że pionowy mur oporowy powinien rozwiązać kłopot, albo pionowa skała jakaś, "czy cóś".:)
złożę całość, przetestuję i zamieszczę fotki na forum
...i może filmik też...?
 

melonowy

Aktywny użytkownik
Reakcje
241 6 1
Może takie rozwiązanie będzie lepsze...
Przechwytywanie2.JPG Przechwytywanie3.JPG
Jeszcze mi wpadło, że te tory na dole są położone bezpośrednio przy sobie.
Powoduje to takie ułożenie rozjazdów łukowych jak zaznaczone na zielono.
Powinny się one jednak zaczynać w miejscach zaznaczonych na fioletowo. Wówczas odległość między tymi torami prostymi na dole się zwiększy.
brakujące tory.jpg
Przechwytywanie00.JPG Przechwytywanie0.JPG
Niestety podjazd po lewej też się znacząco zmieni.
Chyba trzeba będzie wszystko jeszcze raz przeprojektować...
 
Ostatnio edytowane:
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
No halo... Właśnie będzie problem. Jak jest w SCARMie tak i w realu. Jak w realu rozszerzysz? Przecież tory mają swą geometrię, której nie zmienisz.
Jedynie flexami możesz trochę zmienić, ale to też w SCARMie można zrobić, by zobaczyć jak wyjdzie w realu. Tu akurat @Andrzej Harassek chodzi o wewnętrzną pętlę, która jest głównie na R2 zrobiona i rozsunięcie torów tego fragmentu przy wiadukcie wiąże się z zacieśnieniem jej.
Dwa zewnętrzne tory idą równolegle, na jednym poziomie więc nie widzę problemu. Tor wewnętrznej pętli idzie wyżej i blisko sąsiedniego toru.
Gdyby to było na jednym poziomie to 0 problemu. Tutaj jest to różnica 65mm na króciutkim odcinku. Dokładnie tam, gdzie zaznaczyłem wysokość toru 65, od łuku do wiaduktu. Myślę, że pionowy mur oporowy powinien rozwiązać kłopot, albo pionowa skała jakaś, "czy cóś".:)


...i może filmik też...?

Dzięki za wyjaśniający wpis. Tak właśnie wiem, że jak jest w SCARMie to i tak w realu. Myśląc o rozszerzeniu myślałem by na zewnętrznych pętlach dodać tor G62 lub krótszy ucięty z flexa. Ale to w ostateczności :p
Najpierw spróbuję tak jak piszesz zastosować mur oporowy lub pionową skałę :) może coś z tego wyjdzie, a jak nie to kilka centymetrów głębsza makieta na pewno się zmieści tam gdzie ma stać :)

filmik też umieszczę :p
 

melonowy

Aktywny użytkownik
Reakcje
241 6 1
Myśląc o rozszerzeniu myślałem by na zewnętrznych pętlach dodać tor G62 lub krótszy ucięty z flexa. Ale to w ostateczności
No ja bym Ci radził nie krótki, prosty, tylko właśnie flex łagodnie wyprofilowany w łuku. Płynnie tabor się przemieszcza "bez rzucania".
w ogóle flexy są lepsze.
Najpierw spróbuję tak jak piszesz zastosować mur oporowy lub pionową skałę
Tu mi chodziło, że przy budowie makiety dopiero...:)
No i to jeszcze trzeba ogarnąć, bo chyba stacyjkę chcesz tu mieć jakąś...
Musisz niestety przeprojektować całość.
A jakie wymiary płyty makiety cię ograniczają? Podaj, to może coś się naskrobie...;) Ile masz torów flex do dyspozycji ? Rozumiem też, że chcesz wykorzystać posiadane już tory...
 
Ostatnio edytowane:

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.844 140 20
wiem, że jak jest w SCARMie to i tak w realu.
No właśnie nie, zwłaszcza ten wiadukt i tory obok. Na komputerowym obrazku wygląda dobrze, ale w realu już zupełnie tak nie wyjdzie. Żaden mur, a tym bardziej pionowa skała, tam się nie zmieści. Także dwa niezależne portale tunelu tuż obok siebie są tam niemożliwe, moim zdaniem. Proszę sobie ułożyć na stole te trzy tory tak, jak na obrazku: dwa na dole wchodzące w dwa tunele i trzeci na górze, i zobaczyć, ile miejsca na to trzeba, żeby jakoś to wyglądało.
 
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
No ja bym Ci radził nie krótki, prosty, tylko właśnie flex łagodnie wyprofilowany w łuku. Płynnie tabor się przemieszcza "bez rzucania".
w ogóle flexy są lepsze.

Tu mi chodziło, że przy budowie makiety dopiero...:)

No i to jeszcze trzeba ogarnąć, bo chyba stacyjkę chcesz tu mieć jakąś...
Musisz niestety przeprojektować całość.
A jakie wymiary płyty makiety cię ograniczają? Podaj, to może coś się naskrobie...;) Ile masz torów flex do dyspozycji ? Rozumiem też, że chcesz wykorzystać posiadane już tory...

Na początku dziękuję za pomoc.

Tak stacja na dole jest planowana, co do wymiarów to planowałem zrobić makietę 2000x1250, ale maximum jakie może być 2100x1250 (nie wiem czy się wyrobimy z tym rozmiarem). Nie chciałbym używać łuków R1 gdyż nie chcę się ograniczyć do epoki III góra IV. Z tych epok składy posiadam, ale nie wykluczam dokupienia dłuższych wagonów. Chciałbym wykorzystać tory które mam, a flexów posiadam 4 szt. i jeden nie pełny (testowałem na nim docinanie) oraz mam jeszcze rozjazd WR 1szt. i łuki R2 5szt. to nie znajduje się w liście części :)

Co do rozmiaru to jakieś plus minus wchodzi w grę zobaczymy :)
 

Załączniki

Ostatnio edytowane:
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
No właśnie nie, zwłaszcza ten wiadukt i tory obok. Na komputerowym obrazku wygląda dobrze, ale w realu już zupełnie tak nie wyjdzie. Żaden mur, a tym bardziej pionowa skała, tam się nie zmieści. Także dwa niezależne portale tunelu tuż obok siebie są tam niemożliwe, moim zdaniem. Proszę sobie ułożyć na stole te trzy tory tak, jak na obrazku: dwa na dole wchodzące w dwa tunele i trzeci na górze, i zobaczyć, ile miejsca na to trzeba, żeby jakoś to wyglądało.
Kolego masz w pełni rację, jest mało miejsca i musze pokombinować, ale jestem pełni optymizmu że się uda :) jeśli chodzi o portale tunelu to ma być jeden większy, gdyż zdaje sobie sprawę że dwa tam nie wejdą, ale nie umiem tego pokazać w SCRAMie i zastosować jeden portal dla dwóch torów. Jeszcze tego nie rozkładałem gdyż czekam na kilka torów które miały do mnie przyjść pocztą.
 
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
Serdecznie dziękuję, nie brałem takiego rozwiązania pod uwagę, podoba mi się i zaraz wprowadzę ten schemat do SCRAMa i spróbuję go ułożyć na podłodze. Jak wszystko będę miał gotowe to podeślę fotki, a jak się zgra to filmik z przejazdu składu.

Jeszcze raz dziękuję za pomoc.
 
OP
OP
adzik79

adzik79

Użytkownik
Reakcje
10 0 0
Również ciekawa propozycja, wcześniejszą już prawie rozłożyłem na podłodze, musze tylko dociąć jednego flexa gdyż brakło mi jednego łuku R9. Tą też rozłożę i w realu zdecyduję co lepiej się prezentuje :)
Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Jak złożę jedną i drugą i będą przejezdne to umieszczę fotki i filmik.
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.844 140 20
Również ciekawa propozycja,
Ale trochę mało realistyczna. Taka estakada dokładnie nad torem wygląda nieco dziwnie. Ja bym w ogóle zrezygnował z wiaduktu, a tunel zacząłbym jeszcze na łuku tam, gdzie na obrazku jest czerwona lokomotywy i pierwszy wagon. No i ciągle zostaje problem za małej odległości zewnętrznego toru od wewnętrznego idącego po nasypie w górę.
 

Kris

Znany użytkownik
Reakcje
894 21 5
Ten pomysł z przedłużeniem tunelu wydaje mi się lepszy i bardziej naturalny - daje więcej możliwości zabawy terenem.
Nie widzę tam miejsca na dworzec i stację osobową.....Ewentualnie przystaneczek.....
To schemat na makietę w epoce 1,2,3.....

Jaki kolega-autor ma zamysł na "dekorację" ? :)
 

melonowy

Aktywny użytkownik
Reakcje
241 6 1
Ja bym w ogóle zrezygnował z wiaduktu, a tunel zacząłbym jeszcze na łuku tam, gdzie na obrazku jest czerwona lokomotywy i pierwszy wagon
Zgadzam się z kolegą. Tylko autor na początku pisał, że chce mieć wiadukt, bu mu się podoba i tyle. Dlatego wciskamy go w planach...
Można oczywiście jakiś wiadukt gdzieś indziej wstawić i zrobić tak jak wyżej napisano z przedłużeniem tunelu. Tylko gdzie wiadukt, żeby fajnie wyglądał ?
A ta odległość między torami po prawej jest już chyba dobra. Rozsunąłem jeszcze trochę...
Przechwytywanie1.JPG

Pod wiaduktem byłby dojazd do wewnętrznej bocznicy...
 
Ostatnio edytowane:

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.844 140 20
Wiadukt 2-torowy chyba odpada, bo wewnętrzny tor musi iść ostro w górę, a tor zewnętrzny zostaje na poziomie stacji (ew. schodzi o pół piętra w dół, żeby dołączyć do wysokości toru pod wiaduktem).
 
Autor wątku Podobne wątki Forum Odpowiedzi Data
Planuję 9
Planuję 15
Planuję 30
Planuję 70
Planuję 52

Podobne wątki