Mój ZNTK Przemek Kamiński - moje prace

[Przemek Kamiński]

I znów coś nowego Tym razem przemalowaniu uległa wirtemberska T3/Br89.3 firmy Brawa, na naszą TKh100-55. Oryginał jeździł u nas w okolicy Legnicy do lat 50-tych XX w. Przemalowana w całości aerografem. Zdjęcia z przed i po malowaniu.

 

[daniel loko]

Jeszcze jak Ci się chce to ramki okienek na biało pomaluj. Tylko to precyzyjna robota..

 

[Przemek Kamiński]

W zasadzie to nie mam przekonania do nich-białych ramek okien, nikt nie wie jak ona wyglądała.

 

[daniel loko]

ładniej wygląda

 

[Tomek K]

Pomarańczowe czołownice pojawiły się dopiero w IV epoce!

 

[Przemek Kamiński]

Witam, ponownie mam pytanie.
Chcę przemalować Fleischmannowską Br03 na naszą Pm2-27. Takie zdjęcie znalazłem w sieci. Mam bardzo dużo wagonów osobowych z epoki III(a,b,c) i potrzebuję do nich parowozów. Zresztą to moja ulubiona epoka, jak zresztą widać z poprzednich przemalowanek. Ale jest kilka niejasności. Po pierwsze czy w tylnym wózku jest hamulec?

Po drugie, czy ten hamulec A powinien być w modelu odwzorowującym tą epokę?

Oraz czy hamulce z przedniego i tylnego wózka B i C powinny być?

A to pytanie dlatego, że na zdjęciu poniższym tego elementu -A, nie widzę. Natomiast hamulec w tylnym wózku-jest (chyba).

 

[karol_mar]

To z drugiego pytania to nie hamulec tylko elektromagnes SHP. A tak w ogóle to z tego modelu można tylko prawidłowo odwzorować trzy Pm-ki: Pm2-19, Pm2-20 i Pm2-21.

 

[Maxeus]

Karol tak jakby deko mnie ubiegł

 

[Przemek Kamiński]

To z drugiego pytania to nie hamulec tylko elektromagnes SHP. A tak w ogóle to z tego modelu można tylko prawidłowo odwzorować trzy Pm-ki: Pm2-19, Pm2-20 i Pm2-21.

A dlaczego nie tej ze zdjęcia Pm2-27?

 

[RafałM]

Bo ona wyglądała tak Rok 1974
zdjęcie znalezione w internecie

 

[Przemek Kamiński]

Bo ona wyglądała tak Rok 1974
zdjęcie znalezione w internecie

Wiem o tym, że w IV epoce tak wyglądała, tak jak wiele innych. Natomiast to pierwsze -moje zdjęcie, jest z epoki III przed wszystkimi zmianami które prawdopodobnie były wykonane podczas naprawy głównej. Po nich, właśnie wyglądała już tak jak z twojego zdjęcia. Niestety nie wiem z którego roku jest to zdjęcie

 

[RafałM]

PW

 

[karol_mar]

A dlaczego nie tej ze zdjęcia Pm2-27?

Bo model Fleischmanna konstrukcyjnie odpowiada tylko tym trzem, pozostałe się różniły elementami ramy oraz np wielkością przednich kół.

 

[Przemek Kamiński]

Bo model Fleischmanna konstrukcyjnie odpowiada tylko tym trzem, pozostałe się różniły elementami ramy oraz np wielkością przednich kół.

A masz jakiekolwiek zdjęcia tych trzech lokomotyw?

 

[RafałM]

Karol a jakie były róznice ramy?
W atlsie parowozów napisane jest tylko że róznice były tylko w budowie kotła,układem hamulcy,średnicą przednich kół tocznych

 

[Andrzej Harassek]

Sprawa nie jest wcale taka jednoznaczna. Rzeczywiście, Pm2-27 miała hamulce na osiach wiązanych działające na obie strony kół, tj. z przodu i z tyłu każdego koła. Model Fleischmanna odzwierciedla wersję wcześniejszą, gdzie każde koło było hamowane tylko od przodu. Zdjęcie z lat 1950-tych z Poznania jest za mało wyraźne, by stwierdzić jak wyglądały tam hamulce osi wiązanych, ale należy założyć, że raczej tak samo, jak w 1974 r. Ale proszę zwrócić uwagę na koła przedniego wózka: na starym zdjęciu widać, że prawie na pewno miały one średnice 850 mm, podczas gdy na zdjęciu z 1974 r. wydaje się, że koła mają 1000 mm. Ale to nic niezwykłego, bo zamiany wózków zdarzały się dość często. Również osprzęt kotła bardzo się zmieniał.

Nie jestem pewien, że tylko trzy wymienione przez Karola maszyny (Pm2-19, Pm2-20 i Pm2-21) nadają się na konwersję z tego modelu. Co do numeru 21 mam poważne wątpliwości: na wszystkich znanych mi zdjęciach ma on osprzęt kotła według wzoru z pierwszej serii. Najbardziej charakterystycznym szczegółem jest tu kompletny brak rur dochodzących do pierwszego od tyłu kołpaka na kotle (między piasecznicą a budką). Model Fl ma nowszą wersję tego "orurowania". Przy wyborze numeru Pm2, jaką można zrobić z modelu Fl, należy na podstawie zdjęć z wybranego okresu (wiem, nie ma ich zbyt dużo) wziąć pod uwagę przede wszystkim następujące elementy:
- średnicę kół przedniego wózka (850 jak w modelu Fl, czy 1000 mm),
- hamulce osi wiązanych (jednostronne jak w modelu Fl, czy dwustronne),
- umiejscowienie sprężarki i (w egzemplarzach przed przebudową w Polsce) pompy wodnej - na pomoście koło dymnicy (zasłonięte wiatrownicami) czy wiszące z pomostu między drugą i trzecią osią wiązaną, jak w modelu Fl,
- osprzęt kotła, przede wszystkim przy tylnym kołpaku - z rurkami jak w modelu Fl, czy bez.

Hamulce osi tocznych (przedniego wózka i osi pod budką) były w Polsce demontowane i w latach 1970-tych ich już nie było. Na zamieszczonym przez kolegę przekama starym zdjęciu widać, że na przednim wózku hamulców już nie ma, ale nie bardzo mogę stwierdzić czy są na tylnej osi. Teoretycznie jest możliwe, że tak.

I na koniec, ten element A, jak pisał już Karol, to tzw. elektromagnes SHP. W Polsce był on montowany na Pm2 od lat 1960-tych, tylko z prawej strony. W modelu Fl jest odwzorowane niemieckie urządzenie Indusi, które z wyglądu (zresztą także z działania) bardzo przypomina nasze SHP, więc może je spokojnie udawać. Pytanie jednak, czy Pm2 w latach 1950-tych już je miała? Ale mogła mieć jeszcze nie zdemontowane Indusi...

W odpowiedzi na ostatni wpis Karola mogę powiedzieć tyle, że np. Pm2-8 też odpowiada wersji z modelu Fl. Pozwolę sobie tu ponownie wkleić swoją fotkę tej maszyny (już ją kiedyś pokazywałem). Zdjęcia Pm2-21 są w sieci, wyraźnie widać na nich inny osprzęt tylnego kołpaka. Zdjęć pozostałych dwóch (19 i 20) ja nie znam, a chętnie bym zobaczył.

PS. Rama różniła się w przedniej części, widocznej z boku między przednia osią toczną a cylindrami. Było to związane z innym wózkiem (1000 mm) w późniejszych egzemplarzach.

 

[karol_mar]

Nie jestem pewien, że tylko trzy wymienione przez Karola maszyny (Pm2-19, Pm2-20 i Pm2-21) nadają się na konwersję z tego modelu.

Kiedyś sobie to wbiłem do głowy http://forum.modelarstwo.info/threads/konwersja-br03-na-pm2.2126/page-2#post-28149
i nie chodzi tu o armaturę, bo w Pm2-21 jest ona faktycznie zupełnie inna. Był też artykuł w KMiD o tym modelu.

 

[Andrzej Harassek]

Ja bym się nie przywiązywał do teorii Sheparda z tamtego wątku, ale nie analizowałem tego w szczegółach. A artykuły o Pm2 były jednocześnie w KMiD z listopada 2000 i w ŚK 1/2001, ze względu na opóźnienie KMiD oba artykuły wyszły praktycznie w tym samym czasie. Zdjęcie (kolorowe!) Pm2-21 było też na okładce "Modelarza" 2/1982. W obu artykułach podane są listy Pm2 z oryginalnymi numerami DR, ale listy te nie są identyczne. Pierwsza seria produkcyjna różniła się od tej "przejściowej" właśnie osprzętem kotła i umieszczeniem sprężarki i pompy, ale bywało różnie, jak widać choćby na przykładzie Pm2-21, która teoretycznie należała do serii "przejściowej" (numery od 03 123 do 03 162), a na znanych nam zdjęciach ma osprzęt starego typu, z pierwszej serii. Ja widziałem też zdjęcie "mojej" Pm2-8 (03 069) z lat 1960-tych (moje jest z 1977), na którym parowóz miał stary osprzęt. Najwyraźniej był on później wymieniony (może nawet cały kocioł) na nowszy typ, co sprawiło, że wyglądał jak z późniejszej serii. Sprawa nie jest jednak jasna, bo 03 069 powinien mieć sprężarkę i pompę wodną z przodu, a Pm2-8 miał sprężarkę w tylnej części pomostu (pompę już dawno zastąpiono inżektorem, ale ślad po niej został na pomoście). Ale o tym można w nieskończoność... Koledze przekamowi życzę powodzenia w realizacji projektu.

 

[nohab]

W KMiD pisze że; 03 budowały trzy fabryki, każda wprowadzała swoje ulepszenia konstrukcyjne, dlatego seria została podzielona na trzy grupy
03.0- grupa S36.17 03.001-03.122
03.1- 1grupa S36.18 03.123-03.162
03.1- 2grupa S36.18 03.163-03.298
Po 1945 na PKP 35 sztuk, z pierwszej grupy 20 szt., z drugiej 3 szt.,z trzeciej 12 szt..
Z tabeli wynika, że 19,20, 21 to jedna grupa , chociaż przy 19 jest ?.
Pm2-27 trzecia grupa, ale Pm2-4 też, a Pm2-35 do pierwszej.

Cyt. Wygląd lokomotywy do około polowy lat 60-tych. Parowóz posiada jeszcze oryginalną armaturę niemiecką o ukladzie typowym dla pierwszej serii...

 

[Andrzej Harassek]

W KMiD pisze że; 03 budowały trzy fabryki, każda wprowadzała swoje ulepszenia konstrukcyjne, dlatego seria została podzielona na trzy grupy

OK, to co jest napisane w KMiD nie zawsze jest ścisłe. Jak te artykuły się ukazały, to skomentowałem je tak, że w KMiD są lepsze zdjęcia i rysunki, a w ŚK lepszy tekst. Podział na trzy grupy nie wynikał z różnic stosowanych u różnych producentów, tylko ze znaczących zmian konstrukcyjnych, jakie były stopniowo wprowadzane. Pierwsza seria miała przednie koła 850 mm, stary osprzęt kotła, sprężarkę i pompę wodną umieszczoną z przodu, za wiatrownicami oraz jednostronnie hamowane koła wiązane. Od numeru 133 zmieniono osprzęt kotła i przeniesiono sprężarkę i pompę na tył pomostu. To była ta seria, jak niektórzy mówią, "przejściowa". Od numeru 163 zmieniona była rama, wózek przedni miał koła o średnicy 1000 mm, a koła wiązane miały hamulce dwustronne. Dodano też hamulec na tylnej osi, ale to zrobiono później także na starszych maszynach (co pozwoliło zwiększyć dozwoloną prędkość ze 120 do 130 km/h). To tyle w telegraficznym skrócie.