• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Makieta domowa Plany makiety, prośba o porady

Puzon Gagarina

Aktywny użytkownik
Reakcje
183 14 0
#1
Witam!
Proszę o ocenę takiego układu torowego przyszłej makiety. Są to luźne przemyślenia bo na razie nie mam miejsca ale ono powinno się zwolnić do końca roku;), wiec zacząłem myśleć o makiecie i wymyśliłem coś takiego na razie bez budynków. Proszę o porady co zrobiłem źle. Sterowanie cyfrowe.
Pozdrawiam
Stanisław
plan makiety 1.png
 
OP
OP
Puzon Gagarina

Puzon Gagarina

Aktywny użytkownik
Reakcje
183 14 0
#2
Jak zawsze mogłem liczyć na pomoc;):ROFL:(y)
Dodam jeszcze że makieta ma być do zabawy i nie musi odwzorowywać realnego układu stacji
 

old_jawa

Znany użytkownik
Reakcje
1.324 56 1
#3
Na pewno pierwszy tor od góry masz źle - jest za mała odległość do najbliższego toru i pociągi będą się ze sobą zderzać zamiast mijać. Żeby odległości były ok zwrotnica łukowa nie może być w tym miejscu tylko gdzieś pośrodku okręgu. Zwrotnice z dołu przesunąłbym bardziej na prawo żeby wjazd na bocznice był realizowany przez jedną zwrotnicę a nie DKW.
 
OP
OP
Puzon Gagarina

Puzon Gagarina

Aktywny użytkownik
Reakcje
183 14 0
#4
A czemu nie może być przez DKW? Dzięki DKW mam wjazd na oba tory od razu bez konieczności przejeżdżania kółka a przy okazji zmianę toru, ale przemyśle pomysł bo to zawsze parę złoty mniej. Co do góry to poprawię w najbliższym czasie
 

old_jawa

Znany użytkownik
Reakcje
1.324 56 1
#5
Technicznie może być takie rozwiązanie ale jak dla mnie wygląda to dziwnie, a tak to zwrotnice byłyby bardziej "oddzielnie", można by ustawić przy nich nastawnie i wyglądało by to bardziej jak w rzeczywistości. Chociaż w sumie pod kątem zabawy Twoje argumenty są dobre, może by się inni koledzy wypowiedzieli jeszcze.
 

garou

Ostrzeżony
Reakcje
4.111 416 99
#6
Na pewno pierwszy tor od góry masz źle - jest za mała odległość do najbliższego toru i pociągi będą się ze sobą zderzać zamiast mijać.
Dobry program do projektowania tych wesołych miasteczek powinien takie rzeczy "wykrywać" i informować o tym. Ciekawe, czy istnieje taka aplikacja :niepewny:
 

Kacper98

Użytkownik
ŁKMK
Reakcje
71 0 0
#7
Zgodnie ze sztuką powinno to tak wyglądać. Wyjazd z bocznicy powinnien być zabezpieczony rozjazdem ochronnym lub żeberkiem które może służyc także jako tor wyciągawy pozwalając na manewry i jednoczesny ruch pociągów. Oczywiście przejście trapezowe zabezpieczone przez uSRK i osłonięte semaforami gdyż w tym miejscu powstaje posterunek odgałęźny z posterunkiem bocznicowym.
plan makiety 1.png
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
11.292 459 29
#8
Technicznie może być takie rozwiązanie ale jak dla mnie wygląda to dziwnie, a tak to zwrotnice byłyby bardziej "oddzielnie"
Nie ma powodu, żeby nie można było zastosować rozjazdu krzyżowego podwójnego przy odejściu na bocznicę. Wszystko zależy od miejscowych warunków i topografii miejsca. "Oddzielanie" od siebie zwrotnic nie ma żadnego sensu nie powinno być argumentem, a nastawnia powinna być jak najbliżej zwrotnic. Faktem jest, że w realu od dawna unika się stosowania rozjazdów krzyżowych w torach głównych zasadniczych i w torach szlakowych, bo ograniczają prędkość przejazdu do 100 km/h.
przemyśle pomysł bo to zawsze parę złoty mniej
To akurat strzał kulą w płot. Żeby uzyskać tę samą funkcjonalność rozjazd krzyżowy podwójny trzeba zastąpić dwoma rozjazdami zwyczajnymi, więc oszczędności raczej nie będzie.
Wyjazd z bocznicy powinnien być zabezpieczony rozjazdem ochronnym lub żeberkiem które może służyc także jako tor wyciągawy
Nie musi być rozjazd czy żeberko, może też być zabezpieczone wykolejnicą. Ale fakt, że wyciąg się może przydać - jednak ma to sens tylko wtedy, gdy bocznica jest spora i dysponuje własną lokomotywą manewrową.
Oczywiście przejście trapezowe zabezpieczone przez uSRK i osłonięte semaforami gdyż w tym miejscu powstaje posterunek odgałęźny z posterunkiem bocznicowym.
Jeżeli to wszystko będzie, to rzeczywiście powinien być posterunek i semafory. Pytanie jednak, czy w ogóle to wszystko jest potrzebne? Należy najpierw zastanowić się, jak ma wyglądać obsługa bocznicy. Moim zdaniem trapez jest całkowicie zbędny, a odejście bocznicy powinno być zrobione jednym rozjazdem zwyczajnym w wewnętrznym torze elipsy. Bocznica jest obsługiwana wyłącznie przez pociąg jadący od prawej strony w lewo (zgodnie z ruchem wskazówek zegara). W pociągu zbiorowym wagony na tę bocznicę są zaraz za lokomotywą. Pociąg jadący od prawej strony w lewo staje przed rozjazdem. Lokomotywa z wagonami na bocznicę jest odczepiana od reszty składu, lokomotywa wyciąga je za rozjazd. Po przełożeniu zwrotnicy lokomotywa wpycha wagony na bocznicę, po czym ew. wyciąga z drugiego toru wagony do zabrania i wyjeżdża z nimi na szlak. Zwrotnica jest przekładana do położenia "na wprost" i lokomotyw (sama lub pchając wagony zabrane z bocznicy) cofa się do pozostawionego składu i sprzęga się z nim, po czym rusza dalej w lewo. Połączenia trapezem torów szlakowych nie jest do niczego potrzebne. W takiej sytuacji zbędny jest posterunek, zwrotnica jest zamknięta zamkiem, do którego klucz ma drużyna pociągowa.
 

paziu1000000

Znany użytkownik
MSMK
Producent
Reakcje
123 3 0
#9
Taka moja wariacja na podstawie Twojej propozycji. Skorygowałem układ w górnej części makiety oraz przebudowałem wjazd na bocznicę uwzględniając zaproponowane już żeberko. Prawą stronę można zrobić lustrzanie jak lewy górny róg.

Przechwytywanietory.JPG
 
Ostatnio edytowane:

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
11.292 459 29
#11
Taka moja wariacja na podstawie Twojej propozycji. Skorygowałem układ w górnej części makiety oraz przebudowałem wjazd na bocznicę uwzględniając zaproponowane już żeberko. Prawą stronę można zrobić lustrzanie jak lewy górny róg.
No i nie najlepiej to wyszło. Zbędne są aż trzy połączenia torów głównych, a poza tym bardzo nierealistyczne jest użycie rozjazdu podwójnego, w dodatku symetrycznego, na odejściu bocznicy. Poza tym przy lustrzanym odbiciu prawego końca górnej stacji tory stacyjne wychodzą strasznie długie, zaburzając kompletnie proporcje szlaku i stacji. Przy tak niedużej makiecie, aż tak długie tory stacyjne wydają się niepotrzebne. Za chwilę spróbuję coś naszkicować.
 

paziu1000000

Znany użytkownik
MSMK
Producent
Reakcje
123 3 0
#12
No i nie najlepiej to wyszło. Zbędne są aż trzy połączenia torów głównych, a poza tym bardzo nierealistyczne jest użycie rozjazdu podwójnego, w dodatku symetrycznego, na odejściu bocznicy. Poza tym przy lustrzanym odbiciu prawego końca górnej stacji tory stacyjne wychodzą strasznie długie, zaburzając kompletnie proporcje szlaku i stacji. Przy tak niedużej makiecie, aż tak długie tory stacyjne wydają się niepotrzebne. Za chwilę spróbuję coś naszkicować.
Andrzeju, nie mam aż takiej wiedzy jak Ty, dlatego wprowadziłem korekty mające wyeliminować błędy konstrukcyjne (skrajnia) oraz zachowanie możliwie przejść z wewnątrz na zewnątrz na plan podany przez autora wątku. Nie skupiałem się mocno na "przepisowości" i 100% funkcjonalności.
 
Ostatnio edytowane:

Remaj12

Znany użytkownik
T M M
Reakcje
4.590 71 19
#13
Jak zawsze mogłem liczyć na pomoc;):ROFL:(y)
Bardzo Kolega niecierpliwy :cenzura: ... jak tak dalej pójdzie to nie wytrzyma do końca tego projektu :podstepny: .

Też coś zaproponuję :) - może przenieść całość "na dół" i tam zrobić stację? Pytanie w ogóle co miałoby być na makiecie. Jakie miałyby być jej wymiary? Czy mają być perony, a jeśli tak to ile i jakie (skrajne jednokrawędziowe, wyspowe jedno-, dwukrawędziowe)?

puzon_gagarina_wersja_1.jpg


Żeberko ochronne oczywiście można zastąpić wykolejnicą - wówczas oszczędzamy jeden rozjazd. Można też tak jak zaproponował @paziu1000000 zastąpić dwa rozjazdy na bocznicy, jednym rozjazdem podwójnym krzyżowym:

puzon_gagarina_wersja_2.1.jpg

puzon_gagarina_wersja_2.2.jpg


Gdyby jednak Kolega @Puzon Gagarina chciał wrócić do pierwotnej koncepcji to przy uwzględnieniu kilku dobrych rad udzielonych powyżej, poniżej wersja układu torowego z bocznicą szlakową zabezpieczoną wykolejnicą i rozjazdem zamykanym zamkiem:

puzon_gagarina_wersja_0.jpg

To akurat strzał kulą w płot. Żeby uzyskać tę samą funkcjonalność rozjazd krzyżowy podwójny trzeba zastąpić dwoma rozjazdami zwyczajnymi, więc oszczędności raczej nie będzie.
Na dobrą sprawę to cenowo wychodzi to prawie identycznie (w przypadku PIKO):

- porównanie dla PIKO A-Gleis:

PIKO 55220 / 55221 - rozjazd pojedynczy zwyczajny lewy / prawy
cena 20,25 € za sztukę

PIKO 55224 - rozjazd podwójny krzyżowy
cena 41,40 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 40,50 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa rozjazdy oszczędzamy 0,90 €, w przypadku zastosowania torów PIKO A-Gleis.

- porównanie dla Roco Line (rozjazdy 15-stopniowe):

Roco 42440 / 42441 - rozjazd pojedynczy zwyczajny lewy / prawy
cena 27,20 € za sztukę

Roco 42451 - rozjazd podwójny krzyżowy typu Baeselera
cena 53,60 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 54,4 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa pojedyncze rozjazdy musimy dopłacić 0,80 €, w przypadku zastosowania 15-stopniowych rozjazdów z systemu torowego Roco Line.

- porównanie dla Roco Line (rozjazdy 10-stopniowe):

Roco 42488 / 42489 - rozjazd pojedynczy zwyczajny lewy / prawy
cena 31,90 € za sztukę

Roco 42496 - rozjazd podwójny krzyżowy typu Baeselera
cena 53,60 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 63,80 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa pojedyncze rozjazdy musimy dopłacić 10,20 €, w przypadku zastosowania 10-stopniowych rozjazdów z systemu torowego Roco Line.

- porównanie dla TILLIG Elite (rozjazdy o mniejszym promieniu):

TILLIG 85323 / 85324 - rozjazd pojedynczy zwyczajny prawy / lewy (promień łuku 484 mm)
cena 33,40 € za sztukę

TILLIG 85390 - rozjazd podwójny krzyżowy (promień łuku 484 mm)
cena 59,50 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 66,80 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa pojedyncze rozjazdy musimy dopłacić 7,30 €, w przypadku zastosowania rozjazdów o promieniu łuku 484 mm z systemu torowego TILLIG Elite.

- porównanie dla TILLIG Elite (rozjazdy o średnim/mniejszym promieniu):

TILLIG 85343 / 85344 - rozjazd pojedynczy zwyczajny prawy / lewy (promień łuku 866 mm)
cena 34,70 € za sztukę

TILLIG 85390 - rozjazd podwójny krzyżowy (promień łuku 484 mm)
cena 59,50 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 69,40 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa pojedyncze rozjazdy musimy dopłacić 9,90 €, w przypadku zastosowania rozjazdów pojedynczych o promieniu łuku 866 mm z systemu torowego TILLIG Elite.

- porównanie dla TILLIG Elite (rozjazdy o większym promieniu):

TILLIG 85353 / 85354 - rozjazd pojedynczy zwyczajny prawy / lewy (promień łuku 1350 mm)
cena 35,70 € za sztukę

TILLIG 85391 - rozjazd podwójny krzyżowy typu Baeselera (promień łuku 1050 mm)
cena 64,50 € za sztukę

Zatem dwa rozjazdy pojedyncze będą kosztować 71,40 €, czyli zamieniając "anglika" na dwa pojedyncze rozjazdy musimy dopłacić 6,90 €, w przypadku zastosowania rozjazdów pojedynczych o promieniu łuku 1350 mm z systemu torowego TILLIG Elite.

Jak widać - taka zamiana nie musi być kosztowna, choć przeważnie "anglik" wychodzi jednak nieco taniej - wszystko zależy jakiego materiału torowego użyjemy. Tylko w przypadku rozjazdów firmy PIKO zastosowanie dwóch rozjazdów pojedynczych zwyczajnych minimalnie bardziej się opłaca, aniżeli użycie rozjazdu podwójnego krzyżowego.
 
Ostatnio edytowane:

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
11.292 459 29
#15
Naszkicowałem coś, ale tradycyjnie, tylko w Paint, więc należałoby to sprawdzić w jakimś programie do projektowania, albo po prostu układając tory na podłodze. Wersja 1. to realizacja moich przemyśleń z wcześniejszego wpisu. Bocznica odgałęzia się tylko od jednego toru szlakowego i jest obsługiwana pociągami jadącymi tylko w jednym kierunku, zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Ponieważ bocznica jest blisko stacji, można też wpychać wagony na bocznicę bezpośrednio ze stacji, z toru głównego dodatkowego. Ogólna zasada przy obsłudze bocznicy: na bocznicę nigdy nie wjeżdża cały pociąg bezpośrednio ze szlaku. Na torach stacyjnych zaznaczyłem zasadniczy kierunek jazdy po każdym torze głównym zasadniczym; po torze głównym dodatkowym nie ma wyróżnionego kierunku jazdy, służy on do wyprzedzania wolniejszych pociągów przez szybszy, w obu kierunkach.

Makieta Puzona 1.jpg


W wersji 2. zaproponowałem zmianę torów stacyjnych, a bocznicę odprowadzam bezpośrednio ze stacji, jako przedłużenie toru głównego dodatkowego. Można ewentualnie dobudować jeszcze jeden tor główny dodatkowy albo tor boczny (zaznaczony przerywaną linią). Być może będzie konieczność zastosowania najciaśniejszych łuków, R1, ale dla torów bocznicowych nie powinno to być problemem.

Makieta Puzona 2.jpg
 

Remaj12

Znany użytkownik
T M M
Reakcje
4.590 71 19
#17
Chciałby:) bo trochę nie pasuje fabryka zaraz koło dworca albo się mylę
Kolega nie podał żadnych szczegółów, więc poniekąd "nie ma prawa" dziwić się mojej propozycji ;) , a "fabrykę" w pobliżu dworca można mieć :gwizd: - patrz Bydgoszcz Główna, Trzemeszno, Wąbrzeźno, Wierzchosławice i pewnie jeszcze wiele innych, o których nie wiem. Zaś w zaproponowanej przeze mnie konfiguracji mogłoby to wyglądać np. tak:

puzon_gagarina_wersja_2.2_budynki.jpg


Dworzec po zewnętrznej stronie układu. Po wewnętrznej jednokrawędziowy peron z przejściem podziemnym do budynku dworca. Za peronem płot, a za płotem bocznica zakładowa np. elewatora zbożowego.
 
OP
OP
Puzon Gagarina

Puzon Gagarina

Aktywny użytkownik
Reakcje
183 14 0
#18
Nie dziwię się;)
No w sumie tylko że tor będzie prawie na torze a poza tym dworzec będzie trochę zasłanial fabryka jak bym chciał jakiąś fotkę cyknąć
 

Remaj12

Znany użytkownik
T M M
Reakcje
4.590 71 19
#20
poza tym dworzec będzie trochę zasłanial fabryka jak bym chciał jakiąś fotkę cyknąć
Jeśli dworzec będzie się znajdować po drugiej stronie makiety, to wtedy inne obiekty (być może również owa fabryka) go zasłonią ;) . Dobrym rozwiązaniem mogłoby być przy chęci robienia zdjęć "z peronu" w kierunku fabryki, wykonanie budynku dworca jako zdejmowalnego - nie przytwierdzonego do makiety na stałe lub tylko jako relief od strony torów, który również łatwo można by zdemontować. Tak naprawdę nie wiemy w jakim pomieszczeniu stanie makieta, jak będzie ustawiona - na środku, przy jednej ścianie, w narożniku, otoczona trzema ścianami, a to w sumie dałoby nam również pewne wyobrażenie jak będzie się makietę oglądać, co może nam pomóc w doradzeniu jak ją zagospodarować, ale wracając - to tylko moja propozycja. Jeżeli Kolega "czuje", że to się nie uda, to wróćmy do pierwotnej koncepcji. Przydałaby się też informacja jakich wymiarów miałaby być makieta, bo np. mój schemat układu torowego jest wzorowany na tym zaproponowanym przez Kolegę, ale jednak wymiary są nieco większe - użyłem m.in. łuków R3 i R4 oraz rozjazdów BWL-R3/BWR-R3.
No w sumie tylko że tor będzie prawie na torze
Powiem szczerze, że nie wiem o co chodzi. W sensie, że tory są za blisko siebie czy "za dużo torów na metr kwadratowy"?
 

Podobne wątki