• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Moduły i stacja Adama W

ciekma

Znany użytkownik
FREMO Polska
KKMK
#41
Paweł Piotr napisał(a):
W takim przypadku będziemy mieć do czynienia z trzema posterunkami odgałęźnymi (P1, P2, P3), których układ torowy powinien zapewniać możliwość prowadzenia ruchu pociągów we wszystkich kierunkach.
Adaś jako autor powinien tu się szerzej wypowiedzieć, w każdym razie te istniejące na czerwono moduły miały być głowicą stacji, ale zanim stacja zostanie zbudowana, chce on jakąś inną funkcjonalność im zapewnić.
 
P

Paweł Piotr

Gość
#42
ciekma napisał(a):
Adaś jako autor powinien tu się szerzej wypowiedzieć, w każdym razie te istniejące na czerwono moduły miały być głowicą stacji, ale zanim stacja zostanie zbudowana, chce on jakąś inną funkcjonalność im zapewnić.
To jest właśnie zasadniczy błąd, jaki popełnia wielu modelarzy. W większości przypadków nie da się z różnych klocków złożyć dwie, różne funkcjonalnie całości. Jeżeli określone moduły w zamyśle miały służyć konkretnemu przeznaczeniu (np. fragment stacji), to z tych samych modułów praktycznie nie da się złożyć innej całości (np. fragmentów innej stacji o innym układzie torowym).
Należy zwrócić uwagę, że określony układ torowy posterunku ruchu jest wynikiem bardzo wielu czynników (założeń projektowych i techniczno-ruchowych) i kolejność jego tworzenia jest ściśle określona:
1. określenie założeń techniczno-ruchowych
2. projekt układu torowego spełniającego przyjęte w pkt. 1 założenia
3. budowa modułu (modułów) z przyjętym układem torowym.
Odwrócenie tej kolejności jest nieporozumieniem, a dopasowywanie istniejących fragmentów układów torowych w celu stworzenia czegoś sensownego jest z góry skazane na niepowodzenie, jest zajęciem karkołomnym, wymagającym przede wszystkmi dużej wiedzy o budowie i funkcjonowaniu kolei i nawet dla znawców tematu jest zajęciem piekielnie trudnym, jeśli w ogóle wykonalnym.
Jedyne sensowne rozwiązanie zaproponowałem powyżej - jest to zgodne z teorią i praktyką kolejową.
Pozdrawiam
 

ciekma

Znany użytkownik
FREMO Polska
KKMK
#43
Paweł Piotr napisał(a):
W większości przypadków nie da się z różnych klocków złożyć dwie, różne funkcjonalnie całości.
Bez wątpienia.

Ale też zapewne nie wchodzi w grę przerabianie istniejących czerwonych klocków.

Co najwyżej dorobienie czegoś żeby były funkcjonalne.

W sumie to przecież często przerabia się istniejące układy torowe, czasem się tych przeróbek nie kończy i powstają niezłe potworki :)
 
P

Paweł Piotr

Gość
#44
Każda przeróbka (nawet nieskończona) jest w zamyśle zaprojektowana zgodnie z zasadami projektowymi obowiązującymi na kolei. Efektem nieskończonych przeróbek są np. pomieszane urządzenia srk (na jednym posterunku ruchu są różne rodzaje urządzeń srk), czy nieskończone układy torowe - jednak są one nadal układami sensu stricto kolejowymi. Natomiast to, o czym napisałem w poprzednim poście jest radosną twórczością, nie mającą związku z koleją. Istniejące moduły (z rozjazdami) można złożyć w jeden sensowny sposób, uzyskując w ten sposób posterunek odgałęźny:
z lewej strony jest szlak trzytorowy (linia główna dwutorowa i linia boczna jednotorowa dwukierunkowa), z prawej stronu linia dwutorowa oraz odchodząca linia jednotorowa dwukierunkowa.
Poniższe rysunki ilustrują możliwe kierunki ruchu na takim posterunku.
Rysunek nie uwzględnia jazd na wprost, które są oczywiste oraz przejazdów niewłaściwych, które są jazdami na wprost, tylko po torach niewłaściwych, co też jest oczywiste.
Pozostają moduły szlakowe dwutorowe, które można wykorzystać po prawej stronie posterunku odgałęźnego.
Pozdrawiam
 
OP
OP
adas

adas

Użytkownik
KKMK
#45
Witam

Dzieki za obszerna wypowiedz :)
Juz tlumacze co i jak :) Bo rzeczywiscie udzielenie tak obszernej wypowiedzi na temat mojego pomyslu jest zobowiazujące :)

Co do sekcji P1 - dokladnie w taki sposob mam zrobione torowisko :) blad w moich rysunkach :/ Ale sprawdze jeszcze raz dla pewnosci jutro ;)

Co do sekcji P2 - plan byl taki aby uzyc 3 zwrotnic albo zwrotnicy i skrzyzowania tzw" angielskiego" - wiec jesli dobrze wyczytalem - ta część miała by sens :)

Co do sekcji P3 to zastanawiałem się nad różnymi wariantami - generalnie "trapez" chciałem trochę "rozsunąć" tak żeby można było tam dokonać jakichś prostych manewrów - tu myślałem tak jak pisze ciekma - czyli - zamin powstanie stacja itp itd nadac troche funkcjonalności modułom zwlaszcza na potrzeby wystawy!

Tak samo ze szlakiem 3-torowym :) moduł z kozłem na końcu toru tak aby na spotkaniach można było schować tam jakiś pociąg.

Na szczęście zaczynam od planu :) I właśnie po to zaczynam aby poddac go krytyce i ocenie :) Jesli mi napiszecie ze wszystko OK to nie uwierzę bo jestem kierowca-mechanik (a jak sie wszystko uda to za tydzien mgr ;) ) a nie znawca kolei :)

Chciałbym tak zaprojektować moje moduły zeby spełnic funkcje które proponował mi ciekma za równo teraz jak i nieco wcześniej w tym wątku oraz chciałbym żeby wszystko miało ręce i nogi i SENS! Tak żeby było funkcjonalne i racjonalne :) Tak więc naszkicuje nowy plan niebawem uwzględniający wszystkie uwagi!

Mam więc jeszcze pytanko:
- czy w sekcji P3 bedzie miało sens jesli "rozszerze" nieco trapez tak jak pisałem wczesniej??
- czy mam rozumieć ze sekcja P2 jest dobrym czy złym rozwiązaniem?

Co do łuków to poprawie na dużo większy promień tak jak mi radziliście :) Łuki sprawa wiadoma = PRIORYTET :)
 
P

Paweł Piotr

Gość
#46
adas napisał(a):
- czy w sekcji P3 bedzie miało sens jesli "rozszerze" nieco trapez tak jak pisałem wczesniej??
- czy mam rozumieć ze sekcja P2 jest dobrym czy złym rozwiązaniem?
ad 1) Oczywiście, że można rozszerzyć trapez - wówczas, jak pisałem - w strefie S2 powstanie stacja, której układ torowy (rozjazdy) należy zaprojektować tak, by spełniał wymagania (np. oblot składu pociągu). W takim przypadku sekcja P3 nie będzie posterunkiem odgałęźnym, tylko jedną z głowic rozjazdowych stacji.
ad 2) Sekcja P2 jest dobrym rozwiązaniem. Pisałem, że nie zaleca się stosowania rozjazdów krzyżowych w torach głównych, ale to dotyczy układów torowych nowobudowanych lub przebudowywanych. W obecnej rzeczywistości na kolei jest bardzo wiele posterunków ruchu, gdzie w torach głównych leżą rozjazdy krzyżowe (pojedyncze i podwójne) i ruch jest prowadzony na podstawie odpowiednich wskazań sygnałowych, uwzględniających taki stan (jazda po rozjazdach krzyżowych "na wprost" nie może być większa niż 100 km/h).
W miejscacj, gdzie w przyszłości będą stacje A i B, do czasu ich powstania można zastosować moduły z profilem przejściowym w celu stworzenia możliwości lączenia z innymi makietami.
To wszystko poniższym rysunku.
Pozdrawiam
 

Załączniki

OP
OP
adas

adas

Użytkownik
KKMK
#47
Oto plany budowy modułów łukowych. Sa to na razie plany do Waszej oceny:
Promien wewnetrzny to 450cm - mam nadzieje ze nie zamały, ale jesli tak to nie bedzie problemu zmienic

Dla proby podzieliłem łuk na różne segmenty. Po lewej stronie rysunku jest ich 8 i mają po 11,25stopnia, po prawej 6 po 15. Dodatkowo wrysowałem na żółto moduły podwójne tak żeby zobaczyć z ciekawości jakie były by duże.

Jeśli chodzi o mnie to wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem będzie moduł o kącie skrętu 15deg. To ze względu na jego wymiary łatwe do wykonania :) i transportu :)

Ale nie jest powiedziane że to jest najlepszy moduł tak w ogóle! Może macie jakieś sugestie co pozmieniać zeby było jeszcze lepiej!?!
 

Załączniki

OP
OP
adas

adas

Użytkownik
KKMK
#49
a czy myslicie ze taki promien luku wystarczy zeby na 3 torowym szlaku mogly sie spokojnie i swobodnie mijac pociagi? Teraz nie jest jeszcze za pozno cos pozmieniac
 

xendx

Nowy użytkownik
#50
adas napisał(a):
taki promien luku wystarczy zeby na 3 torowym szlaku mogly sie spokojnie i swobodnie mijac pociagi?
Promień jest na tyle duży że wątpię aby jakikolwiek wagon przekraczał na tyle skrajnie aby zahaczyć o skład na sąsiednim torze.
 

chf

Nowy użytkownik
#51
4500 mm jest dobrym promieniem jeżeli chodzi o ten szlak. Mam jednak pytanie czy na końcu łuku dodałeś odcinek który pozwoli wyjść torowiskiem z przechyłu toru ?( krzywe przejściowe przy tak dużym promieniu możesz pominąć )
 
OP
OP
adas

adas

Użytkownik
KKMK
#52
tzn nie planowałem robić zadnych pochylen toru ze wzgledu na bardzo lagodny promien skretu. W module w ktorym szlak 3 torowy rozgalezia sie na 2 + 1 tor tez jest w plaszczyznie poziomej - jedynie 5 cm przed krawedzia modulu przechodzi w odcinek prosty tak zeby na laczeniu modulow nie bylo zadnych problemow.

W tych modulach ktore teraz przedstawiam chciałem zrobić ponownie - ale zrezygnowałem ze wzgledu na duze gabaryty i duzy promien - jesli uwazacie ze lepiej bedzie tor nieco "wyprostowac" przed koncem luku to narysuje poprawke :)
 

chf

Nowy użytkownik
#53
Jeżeli chcesz mieć na tym łuku prędkość szlakową to musisz zastosować pochylenie torowiska tak jak to jest robione w rzeczywistości. Co do odcinków na wyjściu z łuku pozwoli bez dodatkowego modułu podłączyć do kolejnych . Jak nie zastosujesz przechyłu w łuku będziesz miał ograniczenie prędkości na nim dosyć znaczne.
 
OP
OP
adas

adas

Użytkownik
KKMK
#54
a moze stacje C lub szlak dwutorowy kierunek C skonstruować tak ażeby "odbijał" pod kątem inny niż prosty? Może tak było by ciekawiej?

Co do pochylu torów na łuku - czy to wynika ze sprawności z jaką bedą się po nich poruszały modele, czy może z próby imitowania rzeczywistości?
 

Podobne wątki