• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Mechaniczne łączenie skrzynek.

Paweł R

Łowca cech
Donator forum
H0e
Ekspert
#1
Przypadkowo znalazłem na niemieckim forum, zdjęcie łączenia skrzynek, to i pomysł który chodzi mi po głowie, a który niebawem zrealizuję, pomógł mi podjąć decyzję o założeniu nowego wątku modelarskiego na tym niemodelarskim forum, może się rozwinie, a może zdechnie i zamkniemy go, to zależy od Waszego zaangażowania.

https://www.stummiforum.de/viewtopic.php?f=172&t=152818

Co do estetyki połączenia, można dyskutować, ale gorsze i mniej funkcjonalne gnioty widywałem na wystawach.

img_20180214_171650h8rw0.jpg
 

daromaro

Znany użytkownik
#2
Pisalem o wykorzystaniu tego rozwiazania (zamek klamrowy/motylkowy/walizkowy, zamkniecie do skrzyn, klamra do spinania blatow, itp. - ogolnie zamkniecia dzwigniowe) tu:
http://forum.modelarstwo.info/threads/panele-modułowe-kam-konnect.42797/#post-729937
Tak jak napisalem - trzeba bylo by pomyslec o modulach laczonych pod katem - wtedy moze byc jakis problem. Bariera moze byc tez cena. Te lepsze kosztuja nawet 40zł i wiecej.

Bylo bez zdjecia to zapewne nie zauwazyles
 
Ostatnio edytowane:
OP
OP
Paweł R

Paweł R

Łowca cech
Donator forum
H0e
Ekspert
#3

Astro

Znany użytkownik
#4
pomyslec o modulach laczonych pod katem
Po kątem można łączyć stosując nakładkę na obu skrzynkach (klin) niejako ścinającą nasz kąt, ale to rozwiazanie moze być również trudne bo stwarza konieczność kolejnego znormalizowania elementów. Otwory do skręcenia łatwiej opanować niż klinowe nadbitki.
Prościej każdy moduł skręcający kończyć prostopadle do profilu czołowego... A to z kolei komplikuje konstrukcję modułów łukowych.
Pawle, pomysł super, wart przemyślenia. Widoczne łączenie mozna przykryć zaslepką.
 

Misiek

Znany użytkownik
#5
A jak się to ma do spasowania torów na module? W ramach jednego zestawu modułów (np. stacji) pewnie można w profil czołowy zamontować jakieś kołki ustalające. Ale w przypadku wielu modułów różnych producentów?
 

marek1704

Aktywny użytkownik
H0e
#6
Skręcając moduły można dokładnie ustawić położenie wysokości szyn. A jak to będzie w przypadku łączenia zamkami burtowymi? Poza tym w necie znalazłem kilka systemów takich zamków. Należało by wybrać jeden i ustalić jaki standard. Możliwość łączenia śrubami musi zostać, bo to standard Fremo. Nie wiem też na ile takie łączenia są odporne na konieczność korygowania ustawienia i przesuwania całych sekcji przy montażu makiety.
Zyskuje się czas, pytanie, jak dużo?
Mój wniosek dla osoby (klubu) mającej kilka modułów i możliwość wcześniejszego dokładnego dopasowania skrzynek łączenie zamkami może być dobrą alternatywą. Jako zasada na spotkaniach - chyba nie.
 

daromaro

Znany użytkownik
#8
Ale dla konkretnej parti modulow zakonczonych profilami Fremo to moze sie udac. Moze to byc tez niezle razwiazanie dla podlogowych modulow. Szczegolnie tych bez nozkowych.
 
OP
OP
Paweł R

Paweł R

Łowca cech
Donator forum
H0e
Ekspert
#10
Małe wykopki, wreszcie udało mi się zrobić prototyp tego co sobie wymyśliłem, nie ukrywam iż inspiracją były zdjęcia lub film, nie pomnę, pokazujące skrzynki dla system T-track i ich łączenie.

Zakupiłem odpowiednie łączniki używane do łączenia blatów kuchennych.

https://www.demos-trade.pl/if-quick-30mm-sruba-laczdo-blatow-52mm

https://eshop.wurth.pl/acznik-do-bl...TOW-ZD-D35MM-KROTKI/0683243010.sku/pl/PL/PLN/

Wycięte i sklejone obudowy łączników oraz profile czołowe stanowiące parę.

P1260520-crop.JPG


P1260521-crop.JPG


Zamontowane w obudowach i połączone z profilami.

P1260525-crop.JPG


Połączenie od góry.

P1260531-crop.JPG


I od dołu, widoczne gniazdo na klucz inbusowy, bo wsunięciu śrub w otwory montażowe, wystarczy wykonać jeden do półtora obrotu, aby otrzymać solidne połączenie skrzynek, dodatkowo na spodniej stronie biernego profilu, czyli tego z otworami, zamocowane są dwa ograniczniki ruchu skrzynki czynnej (z wystającymi śrubami) w płaszczyźnie pionowej, złącza nie są wykonane z taką precyzją która umożliwiała by ustalenie dwóch skrzynek.


P1260534-crop.JPG


Połączenie nie jest proste w budowie, obudowy w przyszłości raczej wykonałbym metodą frezowania z jakiegoś twardego drewna, montaż połączenia jest szybki, pozycjonowanie w płaszczyźnie poziomej nie do końca pewne, występuje niewielki luz tak około 1-1,5 mm.
Prototyp wykonany, powstaną trzy skrzynki łączone tymi łącznikami, sprawdzą się lub nie w boju, jak oddaję się mojej idee fixe, i wymyślam inne być może lepsze i szybsze sposoby łączenia skrzynek, ideałem byłoby stykać ze sobą skrzynki które samoczynnie łączyłyby się z pozycjonowaniem, rozłączanie po naciśnięciu guzika lub dźwigni.
 
OP
OP
Paweł R

Paweł R

Łowca cech
Donator forum
H0e
Ekspert
#12
Nie zrozumieliśmy się, skrzynki nie będą się przesuwac w poziomie wzdłuż modułu, bo trzymają je łączniki, tylko w poprzek modułu bo taki jest luz między elementami łącznika, i żaden kątownik nie pomoże.
 

stare tory

Znany użytkownik
KKMK
#13
Chodziło mi o kątowniki których jedne "półki"przylegają do dolnej krawędzi czoła(te pozycjonują w pionie),
a drugie "półki"przylegają do bocznej krawędzi czoła(te z kolei zapobiegają ruchom w poprzek modułu).
Mniej więcej tak jak to nieudolnie dorysowałem na czerwono.
kątowniki.JPG
 

marek1704

Aktywny użytkownik
H0e
#17
A jak z możliwością regulowania położenia skrzynek w przypadki niewielkich różnic w ułożeniu toru na poszczególnych skrzynkach? Bywa, że pomimo normy od toru jest przesunięta o 0,5-1 mm w poziomie lub pionie.
 
OP
OP
Paweł R

Paweł R

Łowca cech
Donator forum
H0e
Ekspert
#18
A jak z możliwością regulowania położenia skrzynek w przypadki niewielkich różnic w ułożeniu toru na poszczególnych skrzynkach? Bywa, że pomimo normy od toru jest przesunięta o 0,5-1 mm w poziomie lub pionie.

Marku nie wiem, jeszcze tego nie miałem w łapkach, ale wydaje mi się ze trzeba budować skrzynki starannie i zachować wszelkie wymiary uwzględnione w normie, wtedy będzie idealnie, wartości które podałeś są bardzo duże i świadczą o niestarannej budowie, nie powinno do tego dojść.
Ale to teoria, jako zdemaskowana miernota nie powinienem nawet zabierać w tej materii głosu.
 

Adam Kobyliński

Aktywny użytkownik
GGM
#19
A jak z możliwością regulowania położenia skrzynek w przypadki niewielkich różnic w ułożeniu toru na poszczególnych skrzynkach? Bywa, że pomimo normy od toru jest przesunięta o 0,5-1 mm w poziomie lub pionie.
Powinno się dać regulować, widać że trzpień ma mniejszą średnicę od strony uchwytu niż od strony blokowania. Jak otworzysz film w YT i zatrzymasz na 7 sekundzie to wyraźnie widać. Nie wiadomo tylko ile jest tego zwężenia na długość/głębokość. Do tego dochodzi gumowa podkładka która zwiększy odległość między modułami, a nie wiadomo czy można ją wyrzucić.

Jednak się nie nada, maksymalna grubość obudowy do której mocuje się spinki to 3,2mm. Czołowe ścianki modułów musiałyby mieć wstawki z blachy do których byłyby mocowane spinki.
 
Ostatnio edytowane:
Autor wątku Podobne wątki Forum Odpowiedzi Data
Techniki modelarskie 5
Techniki modelarskie 22
Techniki modelarskie 8

Podobne wątki