Makieta domowa Makieta typu "tort" ok 270x130cm Piko A-Gleis

[TheArturro]

Cześć,
Planuję budowę makiety typu "tort" w skali H0 o wymiarach ~ 270x130cm.

Cel makiety:
- Posiadanie "stanowiska" do jeżdżenia modelami oraz nauka robienia makiet.

Główne założenia:
- Makieta złożona z 3-4 modułów. Będę ją budował w domu rodziców (jestem jeszcze studentem) i potrzebuję mieć możliwość zabrania jej ze sobą przy przeprowadzce za kilka lat.
- Tory PIKO A-Gleis (ponieważ posiadam ich już trochę z zestawu startowego (zestaw torów A+E) oraz 1 paczkę 6szt. łuków R3 + 2 flexy)
- Główny szlak dwutorowy z zewnętrznym "kołem" na łukach min. R3, preferowane R4 (zależy mi na możliwości dość szybkiej jazdy składów - zbieram VI epokę)
- Nowoczesny dworzec, najlepiej 2-peronowy
- Cała elektronika pomijając same pociągi będzie oparta o platformę Arduino (tzn, sterowanie rozjazdami czy ew. semaforami i rogatkami)
- Sterowanie DCC (zamierzam kupić zestaw z Roco z21 Start)

Założenia dodatkowe:
- Dworzec główny na poziomie 0 2-peronowy, 4-torowy
- Dodatkowy przystanek kolejowy na poziomie 1, 1-peronowy, 2-torowy
- Dodatkowy dworzec podziemny na poziomie -1

Krajobraz:
Jako, że mały, płaski tort jest nudny jak z flaki z olejem planuję krajobraz podmiejski, górzysty. W pewnym sensie trochę "niemiecki", gdyż u nas takiego krajobrazu jak kot napłakał. Oczywiście nie będzie to realistyczny polski krajobraz, jednak ważniejsza jest dla mnie atrakcyjność makiety niż ultra-realizm pod kątem geograficznym.
"Fabularnie" makieta będzie przedstawiała fikcyjne miasteczko w pobliżu (lub nawet na) granicy z Niemcami.

Tabor:
Polski i Niemiecki, V i VI epoka.

Do tej pory nie udało mi się znaleźć projektu, z którego byłbym zadowolony. Przejrzałem mnóstwo tematów na tym i zagranicznych forach, filmów na YT oraz planów w internecie. Nie udało mi się jednak znaleźć nic co by spełniło moje oczekiwania. Zamieszczam projekty mojego autorstwa, z których jestem najbardziej zadowolony ale to dalej nie jest to...
Poniżej projekt #2 z fajnym wg. mnie układem torowym ale zbyt płaski:

I układ #6 z ciekawszą rzeźbą terenu (góra po środku, nie umiem zrobić w SCARM'ie) ale z słabszym układem torowym:

Będę bardzo wdzięczny za wskazanie kolejnych planów i projektów makiet w takich wymiarach!

 

[TheArturro]

Z racji trwającego roku akademickiego, nie miałem jeszcze czasu nic zaprojektować od ostatniego posta - ALE wykorzystując drobne wolne chwile przemyślałem sprawę i zmieniam założenia dodatkowe.

[...]
Założenia dodatkowe:
- Dworzec główny na poziomie 0 2-peronowy, 4-torowy 2-3 torowy z jednym torem przelotowym (tym z łukami >=R3)
- Dodatkowy przystanek kolejowy na poziomie 1, 1-peronowy, 2-torowy 1 torowy lub lub 1 torowy z 1 bocznicą
- Dodatkowy dworzec podziemny na poziomie -1
- Bocznica towarowa kontenerowa 1-2 torowa
- Bocznica towarowa węglowa (skład węgla, do którego będą przyjeżdżać węglarki)
[...]

Zmiany są zapisane pogrubioną czcionką.

 

[Rozjazd]

Witaj,

Oba układy zupełnie różne i nie można ich zbytnio zestawiać do porównania. Zależy na czym Ci zależy . Czy interesuje Cię bardziej prowadzenie składów i zatrzymywanie się na stacjach, rozrządzanie składów z jazdą manewrową czy szybka jazda na szlaku, bez wdawania się w niuanse stacyjne?
I tak:
- #2 ma nawet niezły układ torowy stacji i bocznice po drugiej stronie oferujące jazdy manewrowe plus jazdę na szlaku dwutorowym dwoma składami w przeciwnych kierunkach. Tor przy krawędzi zdecydowanie za krótki. Wydłużyć go można przez zastosowanie rozjadów łukowych z dwóch stron.
- #6 to układ może ciekawszy topograficznie, ale tylko do jazdy, gdyż stacji raczej nie zmieścisz albo tylko symboliczną. Brak jazdy manewrowej. Za to tunele i dłuższy szlak. Sprawdź pochylenia, bo wyglądają podejrzanie (zbyt strome). I wiązki pary torów na różnych poziomach są za blisko siebie. Brakuje też rozjazdów aby domknąć trapez (przy dolnej krawędzi).

Makieta ma szerokość/głębokość 1.30m. Gdzie będą ściany pokoju? Będziesz miał dostęp do tylnej części makiety?

 

[TheArturro]

Witaj,

Oba układy zupełnie różne i nie można ich zbytnio zestawiać do porównania. Zależy na czym Ci zależy . Czy interesuje Cię bardziej prowadzenie składów i zatrzymywanie się na stacjach, rozrządzanie składów z jazdą manewrową czy szybka jazda na szlaku, bez wdawania się w niuanse stacyjne?
[...]

Właśnie wszystkie trzy opcje są dla mnie ważne, a miejsca mało!

Witaj,
[...]
- #2 ma nawet niezły układ torowy stacji i bocznice po drugiej stronie oferujące jazdy manewrowe plus jazdę na szlaku dwutorowym dwoma składami w przeciwnych kierunkach. Tor przy krawędzi zdecydowanie za krótki. Wydłużyć go można przez zastosowanie rozjazdów łukowych z dwóch stron.
[...]

Jeśli chodzi o ten tor w prawym-dolnym rogu planu, to aby go wydłużyć musiałbym użyć rozjazdów łukowych BWL/R-R3, czego chciałbym uniknąć gdyż cała reszta zewnętrznego owalu jest złożona z łuków R4 (ten owal będzie służył do szybkiej jazdy składów). Do tego chciałbym aby na łukach tor był lekko przechylony do środka układu i rozjazdy znacznie to utrudnią (jak nie uniemożliwią).
Natomiast spróbuję coś jeszcze pokombinować z tym torem.

- #6 to układ może ciekawszy topograficznie, ale tylko do jazdy, gdyż stacji raczej nie zmieścisz albo tylko symboliczną. Brak jazdy manewrowej. Za to tunele i dłuższy szlak. Sprawdź pochylenia, bo wyglądają podejrzanie (zbyt strome). I wiązki pary torów na różnych poziomach są za blisko siebie. Brakuje też rozjazdów aby domknąć trapez (przy dolnej krawędzi).

Masz 100% racji, manewrów to na tym układzie ni hu hu. Od wczoraj próbuję zmodyfikować ten układ aby był trochę bardziej "użyteczny" do jazdy. Mam nadzieję, że do jutra skończę i będę mógł go opublikować.
Pochylenia zamykają się na 4,5%. To dużo, ale na mniej raczej nie ma szansy

Makieta ma szerokość/głębokość 1.30m. Gdzie będą ściany pokoju? Będziesz miał dostęp do tylnej części makiety?

Położenie makiety jeszcze nie jest pewne w 100% (dlatego też rozważam drobne, tj. rzędu 20cm, zmiany w rozmiarze). Na dzień dzisiejszy makieta stała by jednym z krótszych końców przy ścianie - a z pozostałych 3 stron będzie dostęp,

Dziękuję serdecznie za uwagi i rady!

 

[Rozjazd]

Pochylenia zamykają się na 4,5%. To dużo, ale na mniej raczej nie ma szansy

4.5% to stanowczo ZA dużo! Na "tortach" to 3% jako max. powinno być brane pod uwagę. Zaleca się max 2.5% czy 2%. Niektórzy z doświadczeniem odnośnie pochyleń są jednak zdania, że 3% to jeszcze za dużo, zwłaszcza jak chcesz puszczać dłuższe składy i to w dodatku na łuku (dodatkowe opory). Rozumiem Ciebie doskonale ad braku miejsca (!), sam buduję makietę, gdzie mam 3%, ale nie udało mi się zejść poniżej tego, właśnie z braku miejsca. Poradziłbym najpierw przetestować czy loki z wagonami dadzą radę, zanim zaczniesz mocować tory na amen, szutrować i budować scenerię.

ołożenie makiety jeszcze nie jest pewne w 100% (dlatego też rozważam drobne, tj. rzędu 20cm, zmiany w rozmiarze).

Ok, czyli będzie dostęp zatem - masz komfortowo . Pamiętaj, że statystecznie człowiek może komfortowo sięgnąć i pracować na głębokość do 80 cm (wyciągnięcie ręki). Jest ogólna zasada, że makieta nie powinna być głębsza niż 100 cm jeżeli mówimy o dostępie z jednej strony tylko.

 

[TheArturro]

[...] Poradziłbym najpierw przetestować czy loki z wagonami dadzą radę, zanim zaczniesz mocować tory na amen, szutrować i budować scenerię.

Oczywiście zamierzam to zrobić, niestety mam dość małą kolekcję taboru, ale mam EU07 z paroma Y-grekami więc mam nadzieję, że testy będą miarodajne.

Ok, czyli będzie dostęp zatem - masz komfortowo . Pamiętaj, że statystecznie człowiek może komfortowo sięgnąć i pracować na głębokość do 80 cm (wyciągnięcie ręki). Jest ogólna zasada, że makieta nie powinna być głębsza niż 100 cm jeżeli mówimy o dostępie z jednej strony tylko.

[/QUOTE]
Cenna informacja, niby logiczne ale jakoś nie pomyślałem nawet o tym. Dziękuję! Zanotowałem sobie


Drobna aktualizacja sprawy jest taka, że mam szansę na trochę więcej miejsca!
Na chwilę obecną mogę liczyć na 20-40 cm więcej długości, ALE dokładne wymiary (i położenie) makiety będę mógł ustalić dopiero po skończeniu przemeblowania.