• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Makieta domowa Makieta H0 300cm x 200cm

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#22
Pisałem o tym już wcześniej:
Środkiem na złagodzenie podjazdów może być obniżenie górnej części linii 2-torowej, zaczynające się zaraz za odejściem tej linii "na skróty", przechodzącej przez wiadukt, a także tej bocznicy. Ale to powoduje pewne komplikacje przy konstrukcji makiety.
A nowy układ mniej mi się podoba ze względu na przejście linii 2-torowej w 1-torową. Tak, jak wcześniej, było lepiej, oczywiście bez tego połączenia zwrotnicowego.
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#23
OK Panowie, dziękuję za porady,
postanowiłem wrócić do układu dwutorowego. Udało mi się też rozwiązać problem wysokości wiaduktu. Co prawda całą ta pętla z wiaduktem ma mały sens, ale, jak już wspomniałem, wiadukt na makiecie musi być:)
Jeśli macie jakieś dodatkowe sugestie, dajcie proszę znać.
Część odcinków musiałem zastąpić flexami, gdyż wyczerpałem możliwości darmowej wersji SCARM:) (z tego powodu usunąłem też proste odcinki niektórych ślepych torów)
 

Załączniki

OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#25
Witam,
Moim zdaniem może być problem. Odcinek na podjazd jest dość krótki. Osobiście spróbowałbym zaplanować podjazdy z wykorzystaniem helixów o ile jest na to miejsce.
Witaj, w nowej wersji poradziłem sobie z problemem. Wzniesienia po obu stronach nie przekraczają 3,5%. Biorąc pod uwagę to, że nie planuję zbyt długich składów, myslę, że teraz jest ok.
Obniżenie poziomu 0 torów nie wchodzi niestety w grę, gdyż nie planuję pokrywać podstawy warstwą styropianu lub styroduru.

Pozdrawiam
[DOUBLEPOST=1510748580][/DOUBLEPOST]
Stosując rozjazdy łukowe zamiast zwyczajnych, wydłużysz tory stacyjne.
Naprawdę doceniam Twoje umiejętności w posługiwaniu się tym programem.
Pozdrawiam
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#26
Witajcie,
'nieco' zmodyfikowałem podejście do makiety. Uznałem, że płyta 2x3m będzie mało praktyczna i prace na jej środku będą bardzo trudne w wykonaniu.
Pomysł jest taki, że raczej będę siedział w tej dziurze na środku mając swobodny dostęp do otaczających mnie torów.
Sterowanie - chyba PIKO smart control. Wolałbym coś tańszego, ale Roco z21 start właściwie nie da się kupić bez zestawu startowego
Mechanizmy zwrotnic - postaram się zrobić mechaniczne - im mniej elektryki - tym lepiej dla mnie.

Czy macie jakieś mocne zarzuty pod adresem tego układu od strony praktycznej / użytkowej? Ze zwrotnic łukowych na głównym szlaku zrezygnowałem świadomie, gdyż rozjazdy PIKO nie maja najlepszych opinii (przynajmniej tak czytałem).
Pociągów dłuższych niż 80-90cm nie planuję.
Wagonów o długości ponad 25cm nie planuję.
Proszę pamiętać, że makieta ma służyć do ZABAWY, więc wszelkie komentarze w stylu 'przesunać coś o 2,4mm, bo inaczej jest nie realistycznie', nie będą pomocne.

Prosiłbym też uprzejmie o jakieś wskazówki dotyczące zrobienia konstrukcji drewnianej pod taki układ. Ja potrafię tylko przeciąć deskę i wywiercić w niej otwór, więć raczej wykonanie podstawy zlecę stolarzowi. Natomiast potrzebowałbym przekazać ewentualne wskazówki na co zwrócić uwagę ze względu na przeznaczenie całej konstrukcji.

Pozdrawiam
 

Załączniki

404W

Znany użytkownik
#28
Na szybko.
1. Jeśli zrezygnowałeś z wyjazdu na dwa tory po lewej, to może też i po prawej.
2. Bocznica do środka makiety. Czy nie za ostry będzie miała promień. Może lepiej przeprowadzić ją na lewą stronę, zamiast zawracać na prawą? Co prawda będzie nieco krótsza. Ale można też nieco wcześniej wyprowadzić.
3. Wewnętrzny okręg. Możesz go jeszcze przesunąć w górę makiety, zbliżając do zewnętrznego, trochę zmniejszysz nachylenie. Inna opcja to rezygnacja z okręgu, na rzecz mini linii kończącej się ślepą stacją czy bocznicą zakładową. Nad tunelem, zresztą wtedy trzeba więcej schować okręgu, ale nachylenie wewnętrznego jest mniejsze, bo nie idzie w górę i w dół.
4. Jeśli na stacji są dwa ślepe tory po lewej [do szopy, magazynu?], to mogą być też i po.
5. Można też pomyśleć czy pozim tyłu makiety nie mógłby być nieco niżej niż przodu. Wdety zewnętrzny szedłby nieco w dół, a wewnętrzny nie musiałby tak ostro piąć do góry.
 

404W

Znany użytkownik
#29
Witajcie,
'nieco' zmodyfikowałem podejście do makiety. Uznałem, że płyta 2x3m będzie mało praktyczna i prace na jej środku będą bardzo trudne w wykonaniu.
Pomysł jest taki, że raczej będę siedział w tej dziurze na środku mając swobodny dostęp do otaczających mnie torów.
Sterowanie - chyba PIKO smart control. Wolałbym coś tańszego, ale Roco z21 start właściwie nie da się kupić bez zestawu startowego
Mechanizmy zwrotnic - postaram się zrobić mechaniczne - im mniej elektryki - tym lepiej dla mnie.

Pozdrawiam
Dobry pomysł.
Ma tylko jeden błąd. Nie ma stacji.
Jeśli głowice zaczną się już na bokach, to powinieneś mieć ze cztery tory - peron z dworcem [jeden], peron na dwa tory, i tor towarowy. I od tego towarowego z każdej strony, po bokach rampa/magazyn/ szopa.
A 3/4 epoka na makiety domowe jest chyba optymalna, mogą być wagony dwuosiowe, i starsze krótsze 4osiowe.
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#30
Dziękuję za odpowiedzi

Wg mnie odwróciłbym trapez na dolnej stacji i zlikwidował przejście zwrotnicowe na szlaku po prawej stronie.

Nie wiem dlaczego, ale założyłem, że domyślny kierunek zabawy na makiecie będzie zgodny z ruchem wskazówek zegara, dlatego tez dobierałem te mijanki w ten sposób. Jeśli odwróciłbym 'trapez' na dolnej stacji, skróciłbym tory stacyjne i pozbawił się mijanki w tym naturalnym, wybranym przeze mnie kierunku. Nad likwidacją przejścia zwrotnicowego po prawej jeszcze pomyślę, choć nie chciałbym się pozbawiać możliwości przekierowania pociągu na drugi tor. Stacje, z uwagi na brak miejsca, nie maja dużych możliwości.

Dobry pomysł.
Ma tylko jeden błąd. Nie ma stacji.
Jeśli głowice zaczną się już na bokach, to powinieneś mieć ze cztery tory - peron z dworcem [jeden], peron na dwa tory, i tor towarowy. I od tego towarowego z każdej strony, po bokach rampa/magazyn/ szopa.
A 3/4 epoka na makiety domowe jest chyba optymalna, mogą być wagony dwuosiowe, i starsze krótsze 4osiowe.
Stacje są planowane na górze i na dole planu (w załączniku)

Na szybko.
1. Jeśli zrezygnowałeś z wyjazdu na dwa tory po lewej, to może też i po prawej.
Po lewej zrezygnowałem głównie z powodu tego wzniesienia na potrzeby mostu (jest makieta - musi być most:)). Gdyby można było to zrobić w inny sposób, chętnie ze wzniesienia bym zrezygnował. Czy rozwiązaniem byłoby położenie 4-5cm styroduru na całą konstrukcję drewnianą i wycięcie w nim koryta rzeki? Nie wiem, czy dam radę zamontować jakąś formę napędu do zwrotnic przy tak grubej podstawie.

Innym sposobem na pozbycie się wzniesienia byłoby wycięcie dziury w podstawie makiety i zrobienie koryta rzeki ponizej poziomu.

2. Bocznica do środka makiety. Czy nie za ostry będzie miała promień. Może lepiej przeprowadzić ją na lewą stronę, zamiast zawracać na prawą? Co prawda będzie nieco krótsza. Ale można też nieco wcześniej wyprowadzić.
Starałem się używać łuków co najmniej R3. Zakładam, że tabor sobie poradzi. Spora liczba różnych bocznic spowodowana jest tym, że jazda w kółko nie daje aż tyle frajdy co manewry, przy czym wg mnie jazda dookoła powinna być na makiecie możliwa.

3. Wewnętrzny okręg. Możesz go jeszcze przesunąć w górę makiety, zbliżając do zewnętrznego, trochę zmniejszysz nachylenie. Inna opcja to rezygnacja z okręgu, na rzecz mini linii kończącej się ślepą stacją czy bocznicą zakładową. Nad tunelem, zresztą wtedy trzeba więcej schować okręgu, ale nachylenie wewnętrznego jest mniejsze, bo nie idzie w górę i w dół.
Nie bardzo rozumiem co masz na myśli? Oba tory główne są poprowadzone dość blisko siebie z zachowaniem standardu dla Piko a-Gleis.
Rozmiar pionowy makiety (2m) jest nie do ruszenia, gdyż wiąże się z szerokością trójkąta na poddaszu, przy założeniu, że cała makieta będzie podniesiona o jakieś 50cm. Miejse od brzegów muszę zostawić na jakieś małe budynki dworca.

5. Można też pomyśleć czy pozim tyłu makiety nie mógłby być nieco niżej niż przodu. Wdety zewnętrzny szedłby nieco w dół, a wewnętrzny nie musiałby tak ostro piąć do góry.
Jak już wspomniałem, wzniesienie planowane jest tylko i wyłącznie ze względu na potrzebę wstawienia mostu. Jeśli dałoby się zrobić to jakoś inaczej, pewnie bym z niego zrezygnował, gdyż nie jestem fanem makiet (układów) piętrowych, wielopoziomowych.


Dziękuję i pozdrawiam
 

Załączniki

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#32
Ma tylko jeden błąd. Nie ma stacji.
Stacje są planowane na górze i na dole planu (w załączniku)
Coś mi się zdaje, że @404W nawiązał do wcześniejszego planu.
Kolega 404W pisał chyba o stacji w sensie posterunku ruchu, na którym pociągi mogą być wyprzedzane i mogą się mijać. To, co jest na górze i na dole w załączniku, to tylko perony, które jeszcze nie czynią stacji. A mnie jednak bardziej odpowiada plan z modyfikacją, jaką zaproponowałem i o którym dyskutowaliśmy prawie półtora roku temu, bo tam jest właśnie namiastka stacji.
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#33
Problem w tym, że ten dodatkowy tor, który czynił 'stację' stacją, był i tak bardzo krótki. Mógłbym ewentualnie wydłużyć makietę o 30-50 cm,
by zmieścić kolejne rozjazdy, ale:
- w jakiś sposób muszę sobie określić limit
- darmowa wersja programu SCARM umożliwia plan składający się maksymalnie ze 100 odcinków torów:) (część bocznic będzie dluższa, ale nie mieściłem się w limicie)
- plan już teraz zawiera ok 16 rozjazdów, co czyni budowę wystarczająco skomplikowaną
- dla mnie, jako laika (i dla mojego syna) dwa perony i podstawowa możliwość mijania się wystarczą, by uznać to coś za stację:)
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#35
Wiem,
natomiast do ostatecznej budowy nie planuję ich używać. Nie potrafię ich układać, a tym bardziej przycinać na odpowiednią długość, boję się również o zachowanie promieni łuków. Poza tym SCARM umożliwia utworzenie ładnego zestawienia potrzebnych i w jakiej liczbie poszczególnych odcinków.

Czy macie jakieś inne propozycje na wstawienie tego mostu (bez tworzenia tego sztucznego podwyższenia)? Wystarczy mi 5 cm
 

404W

Znany użytkownik
#36
Problem w tym, że ten dodatkowy tor, który czynił 'stację' stacją, był i tak bardzo krótki. Mógłbym ewentualnie wydłużyć makietę o 30-50 cm,
by zmieścić kolejne rozjazdy, ale:
- w jakiś sposób muszę sobie określić limit
- darmowa wersja programu SCARM umożliwia plan składający się maksymalnie ze 100 odcinków torów:) (część bocznic będzie dluższa, ale nie mieściłem się w limicie)
- plan już teraz zawiera ok 16 rozjazdów, co czyni budowę wystarczająco skomplikowaną
- dla mnie, jako laika (i dla mojego syna) dwa perony i podstawowa możliwość mijania się wystarczą, by uznać to coś za stację:)
Mój pierwszy post był odnośnie pierwszego planu. A drugi - drugiego.
Na pierwszym planie miałeś, jak należy, małą stacyjkę [na 3 tory] i głowicę już na łuku. Teraz masz kółko na góra 4 pociągi, bo to co będzie na bocznicach nie wyjedzie na szlak. To nie są niestety stacje, tylko przystanki na których pociągi nie będą się mogły wyprzedzać, jeśli będą 4.
Naprawdę radzę Ci wrócić do poprzedniego układu stacji [przynajmniej tej dolnej]. Natomiast, że starasz się o bocznice jest najbardziej OK .
To co pisałem o podwyższeniu/obniżeniu dotyczyło tortu. No i jeśli możesz wydłużyć o choćby 30 cm - też warto.
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#37
Witajcie,
generalnie zrozumiałem o co Wam chodzi. Wydłużyłem plan o ok 20 cm i zmodyfikowałem dolną stację (górna zostanie przystankiem:))
Załączam dwa projekty.
-Pierwszy bezpieczny, ze zwykłymi rozjazdami, jednak kosztem krótszego peronu
-Drugi z rozjazdem W3, wygląda o wiele lepiej, ale bardzo się boję sterowania takim rozjazdem (planuję manualne sterowanie albo 'dlugopisem':) zaprezentowane przez Kolegę Sello, albo poprzez stalowe linki w pancerzu).

Bocznice jedynie zaznaczone - wyczerpany limit elementów:(

Co myślicie? Warto iść w W3? Będą z tym problemy?
 

Załączniki

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#38
Niestety, wcale nie wygląda lepiej z rozjazdem podwójnym. To jest rozjazd podwójny, bo składa się z dwóch rozjazdów zwykłych, nałożonych na siebie. Niemieckie oznaczenie W3 pochodzi od określenia rozjazd 3-drogowy, a nie potrójny, ale u nas używa się określenia rozjazd podwójny. Takich rozjazdów w naturze w ogóle nie stosuje się w torach głównych (jeżeli zdarzają się podwójne, to nie symetryczne). Poza tym, połączenia dolnego toru ze środkowym powinny być odwrotnie, co jednak wymusza użycie rozjazdów łukowych. Ale przy okazji można nieco wydłużyć tory stacyjne:

Projekt_xxx.jpg
 
OP
OP
TYCZYW

TYCZYW

Użytkownik
#40
Dzięki Ci bardzo, wiem, że jesteś Specjalistą w tym programie. Właśnie to ogarnąłem i miałem wysłać swój projekt, ale Twój jest mniej skomplikowany.

Pozostaje mi rozwiązanie techniczne kwestii mostu po lewej stronie, bo najchętniej zrezygnowałbym ze wzniesienia w ogóle.
Pozdrawiam
 
Autor wątku Podobne wątki Forum Odpowiedzi Data
Planuję 10
Planuję 2
Planuję 4
Planuję 14
Planuję 9

Podobne wątki