Makieta domowa Makieta do emerytury :)

[KrotVikinG]

Tak czytam o planach i budowie i przyszła pora na zaprezentowanie i mojego projektu makiety typu tort. Na razie jest plan jako całość ale być może że będzie to projekt składający się z trzech dużych elementów skręconych w całość na zakończenie budowy. Budowę planuję rozpocząć na jesień tego roku, wiem że być może tworzenie tego wątku jest przed wczesne lecz ja lubię mieć zaplanowane do przodu i przed czasem żeby później aby pracować. Jest to moja pierwsza makieta w tak poważnym wydaniu i jak w tytule plan jest długo terminowy ( taka moja dziesięciolatka ). ale ma to być pomysł na spędzanie wolnego czasu jak pogoda na zewnątrz będzie zmuszająca człowieka do mniejszej aktywności na dworze. Dlaczego jesień, ponieważ muszę przygotować pomieszczenie w którym ma stanąć plac budowy ( no i teraźniejsza sytuacja geopolityczna). Stelaż będzie drewniany z nogami na kołach de ewentualnej możliwości przesuwania całości. Płyta wierzchnia z płyty HDF lub OSB ( sklejka jest troszkę droga i też ma szansę na wypatrzenia). Pomieszczenie to będzie w piwnicy ( niestety nie mam strychu ), także trzeba dorobić konkret ogrzewanie w pomieszczeniu. Załączam do wglądu i oceny mój projekt. Oczekuję na konstruktywną krytykę i rady. Sygnalizacji nie rozmieszczałem, ponieważ nie mam o tym zielonego pojęcia, także czekam w tym temacie na pomoc z Waszej strony, ale preferowałbym sygnalizację kształtową. Plan torów to PIKO A-Gleis. Epoka domyślna to IV ( moja młodość i dużo czasu spędzone w pociągach ) i tabor PKP. Czerwonymi liniami zaznaczyłem wymiary stołu.
Pozdrawiam
Mariusz

 

[Andrzej Harassek]

być może tworzenie tego wątku jest przed wczesne

Jak najbardziej jest o czasie - to jest dział o projektowaniu, a projektuje się długo przed rozpoczęciem budowy.

Oczekuję na konstruktywną krytykę i rady.

No to proszę bardzo, moje pierwsze wrażenia: ogólnie jest nieźle, plan nie bardzo "nawydziwiany", z linią 2-torową dookoła. Ale do szczegółów już mam parę uwag.
1. Nie widzę sensu w tym torze łączącym bocznice na górze i na dole makiety. Po pierwsze, zupełnie nierealistyczne jest łączenie bocznic odchodzących od dwóch różnych stacji. Po drugie, jaki miałby być cel takiego połączenia? A po trzecie, to połączenie spowoduje powstanie pętli i zwarcie, więc konieczne byłoby zastosowanie tzw. modułu pętli. Moja rada - wywalić to.
2. Na makiecie nie ma żadnej stacji, na której dałoby się rozpocząć i zakończyć bieg pociągu, czy wyprzedzić pociąg wolniejszy (np. towarowy) przez szybszy, np. pospieszny. Konieczne są tory główne dodatkowe, na które można byłoby wjechać, a potem wyjechać dalej, albo po przestawieniu lokomotywy na drugi koniec składu pojechać w przeciwnym kierunku. Proponuję spróbować zrobić taką stację na górze, gdzie jest najdłuższy odcinek prosty.
3. Tory po prawej stronie (bo z powyższych powodów trudno to nazwać stacją) mają niepotrzebnie skomplikowany układ - proszę spojrzeć, jak można wjechać na najdalszy tor, wpychając tam wagony do za- czy rozładunku.

Sygnalizacji nie rozmieszczałem...

I bardzo słusznie, zostawmy to na później, kiedy będzie już ustalony ostateczny układ torowy makiety.
I na koniec: można się zastanowić nad zrobieniem po prawej stronie pętli z tunelem. Wydłuży to czas jazdy dookoła, a jednocześnie urozmaici wygląd całości.

Spróbuję później coś naszkicować.

 

[KrotVikinG]

I na koniec: można się zastanowić nad zrobieniem po prawej stronie pętli z tunelem. Wydłuży to czas jazdy dookoła, a jednocześnie urozmaici wygląd całości.

Nie za bardzo mam wyobrażenie o tym wydłużeniu.
A co do reszty uwag to chyba zostało poprawione. Może układ jest banalny, ale tak jakby jak nasza rzeczywistość. Na początku myślałem nad odwzorowaniem mojej rodzimej stacji ale jest ona troszkę za duża do moich gabarytów. jakby miał miejsce to myślałem nad dwoma torami peronowymi z drugiej strony dworca na ruch lokalny

 

[Andrzej Harassek]

Nie za bardzo mam wyobrażenie o tym wydłużeniu.

Spróbowałem coś naszkicować niżej. Ale przede wszystkim

co do reszty uwag to chyba zostało poprawione.

Nie całkiem. Widzę, że kolega @KrotVikinG zlikwidował ten tor łączący obie bocznice i uprościł tory po prawej stronie. Jednak nie został poprawiony układ torowy samej stacji. Przygotowałem dwie propozycje, ale trzeba je teraz rozrysować w programie do planowania torów (ja takiego nie mam) albo spróbować próbnie ułożyć na podłodze, żeby sprawdzić, czy wszystko da się tak zrobić, jak narysowałem i ew. wprowadzić poprawki. W obu wersjach rozbudowałem górną stację dodając dwa tory główne dodatkowe o tor boczny (piąty od góry), przeznaczony tylko do jazd manewrowych. Jednocześnie przesunąłem rozjazdy na lewy łuk żeby wydłużyć tory stacyjne. Ponieważ wszystkie tory dodatkowe są po jednej stronie torów głównych zasadniczych, nie jest konieczne połączenie torów szlakowych w obie strony, więc to niekonieczne zlikwidowałem (zresztą po prawej stronie takiego połączenia nie było).

Bocznice po prawej stronie podłączyłem bezpośrednio do głównej stacji i zlikwidowałem połączenie ze szlakiem. Dodałem też krótką wstawkę prostą między odwrotnymi łukami po lewej stronie. Poprawiłem również bocznice po lewej stronie likwidując odwrotne łuki.

Druga wersja jest mniej przemysłowa, a bardziej "krajobrazowa". Zlikwidowałem całkowicie bocznice w prawej części makiety, a w tym miejscu zrobiłem wspomnianą wcześniej pętlę. Trasa zrobiła się odrobinę dłuższa, choć oczywiście wydłużenie nie jest bardzo duże. Można ew. pomyśleć o spirali po prawej stronie na dole (musiałaby być cała ukryta w tunelu), żeby wspiąć się o jeden poziom wyżej, co dodatkowo wydłużyłoby czas jazdy.

 

[KrotVikinG]

Drogi kolego @Andrzej Harassek nie mogę zobaczyć załączników, nie ładują mi się i wyskakuje błąd strony
Już się naprawiło
Spróbuję to rozrysować w SCARM-ie i zobaczymy. No i raczej przemiawia do mnie pierwsza prozycja

 

[Andrzej Harassek]

raczej przemiawia do mnie pierwsza prozycja

Kwestia gustu. W drugiej wersji można ew. na górze umieścić mały przystanek (nie stację) z ładownią. Ładownia byłaby oczywiście obsługiwana tylko pociągami jadącymi z lewej strony w prawo. Pociąg staje przed rozjazdem, po czym wagon na ładownię (jest pierwszy za lokomotywą) jest odczepiany od składu. Lokomotywa wyciąga go za rozjazd, zwrotnica jest przestawiana i lokomotywa wpycha wagon na ładownię. Następnie lokomotywa wraca do pociągu i zabiera go w dalszą drogę.

 

[KrotVikinG]

@Andrzej Harassek to już troszkę głośniej do mnie mówi
Właśnie skończyłem malować Twoją propozycję i wyszło takie coś. Wiesz chciałbym mieć troszkę prostych odcinków. Tor zewnętrzny ten na 3 metrach podniosłem na wysokość 45 mm dla urozmaicenia terenu. Nie wiem czy może tak być. A zaraz zobaczę Twoją ostatnią wersję

 

[KrotVikinG]

Może tak będzie lepiej widać

 

[Andrzej Harassek]

Tor zewnętrzny ten na 3 metrach podniosłem na wysokość 45 mm dla urozmaicenia terenu. Nie wiem czy może tak być.

Teoretycznie może, ale wtedy trzeba zwiększyć odległość między torami. Tak, jak na rysunku się nie da. Jednak mnie się to nie podoba - jest mało realistyczne. To jest linia 2-torowa i nie ma powodu, żeby jeden tor podnosić - w realu zbędne koszty budowy i więcej energii zużywanej przez pociągi na podjazd - po co?
Średnio też wyszła lewa strona stacji, bo ten tor na dole zrobił się bardzo krótki, skracając jednocześnie długość poprzedniego. Nie wiem, czy się tak wyjdzie, ale może dałoby się dać pierwszy rozjazd za "anglikiem" zwykły, nie łukowy, dopiero ten następny łukowy?

 

[JohnyTRS]

Mam jedną dużą wątpliwość: Zakładam że makieta będzie stać przy ścianie, a oglądana będzie ona od strony gdzie na rysunku jest "dół". To oznacza, że stacja, rozjazdy i wszystkie miejsca gdzie trzeba będzie sięgnąć ręką (rozłączanie wagonów itd.) będzie daleko od operatora. Fragment ze stacją wg rysunku ma 100 cm głębokości - z doświadczenia wiem, że trudno jest sięgnąć na więcej niż 60-70 cm.

To samo dotyczy tunelu w lewym dolnym rogu: jak będzie z przodu, to będzie przeszkadzał.

 

[Andrzej Harassek]

Jeszcze jedna uwaga: zaznaczone niżej tory są za blisko siebie. Zastosowanie rozjazdu łukowego jest tam niemożliwe, chyba że da się jeszcze po jednym krótkim łuku na wyjściu z rozjazdu, przez co tory będą (na rysunku) bardziej zbliżone do pionu.

 

[KrotVikinG]

Mam jedną dużą wątpliwość: Zakładam że makieta będzie stać przy ścianie, a oglądana będzie ona od strony gdzie na rysunku jest "dół". To oznacza, że stacja, rozjazdy i wszystkie miejsca gdzie trzeba będzie sięgnąć ręką (rozłączanie wagonów itd.) będzie daleko od operatora. Fragment ze stacją wg rysunku ma 100 cm głębokości - z doświadczenia wiem, że trudno jest sięgnąć na więcej niż 60-70 cm.

To samo dotyczy tunelu w lewym dolnym rogu: jak będzie z przodu, to będzie przeszkadzał.

Wiem, że głębokości makiety są duże i praca przy niej będzie męcząca, ciężko coś sensownego jest pomyśleć z układem. Przy wolnej chwili spróbuję zaprojektować z pustym środkiem.

 

[KrotVikinG]

Teoretycznie może, ale wtedy trzeba zwiększyć odległość między torami. Tak, jak na rysunku się nie da. Jednak mnie się to nie podoba - jest mało realistyczne. To jest linia 2-torowa i nie ma powodu, żeby jeden tor podnosić - w realu zbędne koszty budowy i więcej energii zużywanej przez pociągi na podjazd - po co?
Średnio też wyszła lewa strona stacji, bo ten tor na dole zrobił się bardzo krótki, skracając jednocześnie długość poprzedniego. Nie wiem, czy się tak wyjdzie, ale może dałoby się dać pierwszy rozjazd za "anglikiem" zwykły, nie łukowy, dopiero ten następny łukowy?

Zobacz załącznik 882457

No nie za bardzo jest możliwość przebudowy

 

[JohnyTRS]

Da się to zrobić dwoma łukowymi za "anglikiem", trzeba tylko uważać na odległości między torami (flex na łukach, na moim rysunku dolny tor jest parę milimetrów zbyt blisko):

 

[Andrzej Harassek]

Da się to zrobić dwoma łukowymi za "anglikiem"

Super, warto spróbować, bo w oryginalnej wersji naprawdę te tory zrobiły się za krótkie. A niezależnie od tego, ja pokombinowałbym jeszcze z dwoma głównymi torami tak, by te zewnętrzne łuki miały większy promień, a jednocześnie żeby nie robiłaby się taka duża przerwa między dwoma głównymi torami a tymi rozjazdami łukowymi. Być może konieczne byłoby użycie fleksów, ale myślę, że warto. Chodzi mi o coś takiego (wykorzystałem rysunek kolegi @JohnyTRS):

 

[marekm]

To ja może cofnę się aż do drugiego postu w tym wątku i słusznych uwag @Andrzej Harassek ale również do tego,
co napisał @JohnyTRS o dostępności. Starałem się też zostawić jak najwięcej z planu @KrotVikinG , bo to przecież jego makieta

Stacja przestawiona tak aby był do niej dobry dostęp, przebudowana w minimalnym stopniu ale tak aby mogły się na niej mijać pociągi.
Po prawej za tunelem można dodać jeszcze jedno przejście zwrotnicowe dodatkową bocznicę.
Teren z trzema torami bocznymi (szopa?) można trochę bardziej rozbudować.

 

[Andrzej Harassek]

Stacja przestawiona tak aby był do niej dobry dostęp, przebudowana w minimalnym stopniu ale tak aby mogły się na niej mijać pociągi.
Po prawej za tunelem można dodać jeszcze jedno przejście zwrotnicowe

Przeniesienie stacji w to miejsce ma oczywiście zalety. Jednak miałbym parę uwag: 1) fragment z linią 1-torową jednak trochę zmienia koncepcję makiety - nie wiem, czy to jest do przyjęcia. 2) Jeżeli jednak ma tak być, to jedno połączenie torów po lewej stronie stacji jest zbędne. 3) To drugie przejście zwrotnicowe za tunelem byłoby całkowicie zbędne przy takim układzie stacji (wszystkie tory stacyjne po jednej stronie torów głównych). 4) Tory stacyjne wyszły bardzo krótkie.

To najważniejsze sprawy. Jeżeli kolega @KrotVikinG zaakceptuje taką rewolucję, to spróbuję coś naszkicować, bo nie chce mi się tego robić na darmo.

 

[marekm]

Bardzo słuszna uwaga z nadmiarowym przejściem po lewej stronie stacji.
Po jej uwzględnieniu uzyskujemy przy okazji wydłużenie torów stacyjnych.

 

[Andrzej Harassek]

Po jej uwzględnieniu uzyskujemy przy okazji wydłużenie torów stacyjnych.

Tak, o to chodziło. Ale jeszcze jedna uwaga: odejście torów ładunkowych (z lewej strony na dole) w 1/3 długości toru głównego zasadniczego nie jest najlepszym pomysłem. To, niestety, wada całego układu: ta dolna lewa "odnoga" makiety robi się mało użyteczna. A przy tym skraca się długość całej linii.

 

[KrotVikinG]

Dziękuję za zaangażowanie w mój projekt i zagorzałą dyskusję, ale tak @Andrzej Harassek napisał troszkę skróciły się tory szlakowe. No i nadal jest problem z dostępem do dalszych miejsc makiety przy tych wymiarach stołu. Także wczoraj urodziła się w głowie nowa koncepcja z węższymi stołami, ale w tym zarysie, jedynie w miejsca promieni ( gdzie minimalny chciałbym żeby był R3)będzie szerszy, a długi bieg pociągu zrobiłbym może mało widowiskowe na poziomie -1. Ten tydzień mam drugą zmianę także plan zaprezentuję na przyszły weekend, jeśli zdążę go nakreślić. Wymiary długościowe zewnętrzne przy ścianach będą 3 m x 3,7 m x 2 m, głębokość stołu planuję dla wygodnej pracy max 1 m.
Pozdrawiam
Mariusz