Makieta domowa Luzy - stacyjka w małym pokoju.

[ToTom]

Cześć.
Dawno nic nie pisałem, ale miałem małe zamieszanie. Przeprowadziłem się z południa Polski do centrum. W związku z tym poprzednia makieta Fantomasa została w całości przekazana siostrzeńcom, a raczej szwagrom, ale to nie jest temat na ten wątek
Do rzeczy. Mam do dyspozycji niewielki pokój. Musi w nim stanąć biurko. Torowisko może iść dookoła pokoju. Oczywiście z możliwym do zdemontowania łukiem w miejscu drzwi.
Zamieszczam plan pokoju z maksymalnym możliwym miejscem pod makietę i zostawionym miejscem na biurko.
Ponieważ potrzebuję miejsca do przechowywania, makietę chciałbym postawić na szafkach kuchennych z drzwiami i szufladami (dwie z szafek). Zamiast blatu będzie podstawa makiety.
Rozmiarowo wszystko jest zaplanowane pod to rozwiązanie. Nad makietą powieszę półki na książki. Pod półkami oświetlenie makiety.

Brałem pod uwagę wiele możliwości. Zresztą nadal nie wiem co wybrać:
1. Jednopoziomowy układ dwutorowy,
2. Jednopoziomowy układ jednotorowy,
3. Dwupoziomowy układ jednotorowy.

Na razie skłaniam się ku wersji numer 3:
Poziom 0 - stacja techniczna i przemysł.
Poziom 1 - Stacyjka Luzy.
Zmiana poziomów i okręgów (wewnętrzny/zewnętrzny) byłaby na tym demontowalnym łuku. Na razie tego nie wrysowałem w układ.
Poziom 1 puściłbym nad poziomem 0 na estakadzie maksymalnie na zewnątrz, przy ścianach.

Zamieszczam przykładowy układ obu poziomów.
Zależy mi na:
a) użyciu torów Piko A,
b) możliwie rozbudowanym układzie bocznic dla ruchu towarowego z możliwością manewrów bez wjazdu na szlak,
c) automatycznym ruchu przynajmniej czterech pociągów osobowych (wymiennie, między stacją Luzy a stacją techniczną),
d) miejscem na zabudowę małej wioski i ze dwóch kamieniczek przy kopalni,
e) wkomponowaniu mostu i tunelu (w sumie tunelem będzie cała stacja techniczna).

Oceniam, że realizacja zacznie się za jakieś 2, 3 miesiące.
Liczę, że z Waszą pomocą powstanie super plan

 

[ToTom]

Koniec zabawy na ten weekend. Wstępnie połączyłem poziomy.
Zrezygnowałem z estakady - wybrałem łatwiejsze w realizacji rozwiązanie.
Wioska przy stacji będzie tłem, kolej wyszła na pierwszy plan.

 

[Slawomir]

Absolutnie 2 poziomy , jak nie możesz 3. Przecież na tej wolnej ścianie da się jeszcze coś upchnąć.
Z 3 poziomami wymiatasz wszystkich.
Jak najmniej modeli budynków bo tylko przeszkadzają . Raczej ciekawe tło na piance lub plandece. Powierzchnię wykorzystujesz do aranżacji ładunków i scenek pod fotki. Nic lub prawie nic nie kleisz na stałe . Dzięki temu masz możliwość zmian i oglądalność rośnie Ci sama. Jakaś droga i kawałek płotu z bramą. Niewielka rampa i symboliczny magazyn.
Najlepsze do tła są fotografie ale obrobione żeby nie było zmiany barwy na połączeniach. Ale namalowane też wygląda fajnie pod tym samym warunkiem, odpowiedniego doboru barwy czyli koloru. Jak nie masz zacięcia artystycznego to nierówny blado niebieski i masz niebo.
Oczywiście trochę sygnalizacji i oświetlenie uliczne do klimatów nocnych.
Fotki co dwa tygodnie , byle w miarę regularne. Jak nic nie dołożysz to chociaż z innego kąta.

 

[Zdrada69]

Co do tła to polecam kolejność najpierw tło potem budowanie scenerii - to prostsze niż robienie fotomontaży jesli chcesz mieć super zgrany efekt.

 

[Slawomir]

Ale jak ma już coś np sklejony dworzec to łatwiej domalować coś w odpowiednim kolorze niż walnąć fotkę i później szukać co by do tego pasowało. Chyba , że to jest niebo. Bo jak wiadomo wszyscy modelarze kolejkowi trafiają do nieba.

 

[Slawomir]

Dlatego budujemy coraz wyżej i wyżej i wyżej.

 

[ToTom]

Absolutnie 2 poziomy , jak nie możesz 3. Przecież na tej wolnej ścianie da się jeszcze coś upchnąć.
Z 3 poziomami wymiatasz wszystkich.
Jak najmniej modeli budynków bo tylko przeszkadzają . Raczej ciekawe tło na piance lub plandece. Powierzchnię wykorzystujesz do aranżacji ładunków i scenek pod fotki. Nic lub prawie nic nie kleisz na stałe . Dzięki temu masz możliwość zmian i oglądalność rośnie Ci sama. Jakaś droga i kawałek płotu z bramą. Niewielka rampa i symboliczny magazyn.
Najlepsze do tła są fotografie ale obrobione żeby nie było zmiany barwy na połączeniach. Ale namalowane też wygląda fajnie pod tym samym warunkiem, odpowiedniego doboru barwy czyli koloru. Jak nie masz zacięcia artystycznego to nierówny blado niebieski i masz niebo.
Oczywiście trochę sygnalizacji i oświetlenie uliczne do klimatów nocnych.
Fotki co dwa tygodnie , byle w miarę regularne. Jak nic nie dołożysz to chociaż z innego kąta.

Nie mam potrzeby wymiatać wszystkich. Zresztą nie ma takiej możliwości...
Pomyślałem o dwóch poziomach, żeby zrobić stację techniczną, która zwiększy możliwości zabawy. A przy okazji wydłuży szlak.
Bo nie będę walił ściemy: chodzi mi o zabawę. Relaks. Wypoczynek. Odstresowanie. Mam gdzieś wymiatanie. Lubię sobie pomyśleć nad projektem, nad konstrukcją. Domek sobie lubię skleić.
Pierwsza makieta miała duży potencjał do zabawy, ale oddałem ją siostrzeńcom, bo nie było sensu jej wieźć przez pół Polski. Zresztą i tak by mi tu nie weszła, a ciąć na kawałki zwyczajnie było mi szkoda.

 

[Slawomir]

Poszukaj takiego tematu o Biłgoraju. Tam jest jazda na 2 poziomach i wyobraź sobie trzeci.
Jak to głównie spekulacje to spekuluj na całość.
Wymiatanie jest głównym motorem działania. Na co najskuteczniesz wyrwiesz laski. Na coraz większą makietę.

 

[ToTom]

Chwilowo pomysł ewoluuje w następującym kierunku (bez wymiatania):
1. Szafki bez zmian. W jednej z nich na pewno szuflady przeznaczone na przechowywanie taboru.
2. Blat na szafkach będzie przeznaczony na stację techniczną oraz szlak. W pierwszym etapie będzie to pętla zamknięta i będzie można sobie pojeździć zanim zacznie się budowa poziomu 1.
3. Poziom 1 - stacja i strefa przemysłowa.
4. Zmiana poziomów chwilowo planowana jest jak na obrazku.

 

[projectps]

A może H0e? to więcej miejsca na torowiska, jakby nie było

 

[ToTom]

A może H0e? to więcej miejsca na torowiska, jakby nie było

Odpada. Mam za dużo sprzętu do H0.

 

[projectps]

Odpada. Mam za dużo sprzętu do H0.

Rozumiem, choć miałem podobnie ...

 

[ToTom]

Po ustawieniu biurka w docelowym miejscu i wstawieniu przypadkowych mebli w miejsce przyszłych szafek okazało się, że jest nieco za ciasno. Musiałem odjąć tu i tam po 20cm. No i trzeba było przerabiać.
Poziom będzie jeden. Aha - wszystkie budynki w scarm mają wymiary planowanych do wstawienia obiektów.

 

[Andrzej Harassek]

A może H0e? to więcej miejsca na torowiska, jakby nie było

Odpada. Mam za dużo sprzętu do H0.

A może po prostu kogoś nie za bardzo interesuje wąskotorówka? Może to dziwne, ale są tacy, na przykład ja.

 

[ToTom]

Wreszcie mam plan stacji, z którego jestem w miarę zadowolony. Mniej torów a więcej możliwości manewrowania. Dziwne
Jest coś, czego nie zauważyłem, a można zrobić lepiej?

 

[Andrzej Harassek]

Ja bym zrobił trochę inaczej. Niżej dwa warianty. W obu zmieniłem nieco układ torów w okolicy magazynu po drugiej stronie torów, naprzeciwko budynku stacji i placu ładunkowego. Celem była likwidacja rozjazdu podwójnego symetrycznego (zwykle niestosowanego w torach stacyjnych) i jednocześnie wydłużenie toru czwartego od dołu. Niestety, odbyło się to kosztem niewielkiego skrócenia torów przy placu ładunkowych, ale uznałem to za mniejsze zło. Nie całkiem rozumiem jakie jest przeznaczenie toru, zaznaczonego znakiem zapytania: czy jest to żeberko ładunkowe przy magazynie, czy odejście innej linii w lewo? Podobnie nie rozumiem przeznaczenia długiego toru żeberkowego (?) wzdłuż pionowej krawędzi po prawej stronie, ale być może dlatego, że niezbyt uważnie śledziłem wątek.

W wariancie 1, plik ...(1), po lewej stronie przeniosłem w lewo odgałęzienie toru głównego dodatkowego (pierwszego od dołu), co pozwoliło na wydłużenie tego toru, jak i toru głównego zasadniczego (przedłużenia toru szlakowego), niestety znowu kosztem długości żeberka przy magazynie na dole.

W drugim wariancie, plik ...(2), zmieniłem nieco prawą stronę stacji, co pozwoliło wydłużyć dwa tory stacyjne, a co ważniejsze, jazda torem głównym zasadniczym przez stację odbywa się teraz po rozjazdach "na wprost", a nie po łuku o mniejszym promieniu rozjazdu łukowego. Dzięki temu taki przejazd może odbyć się z pełną prędkością, a nie z V=40 km/h. W tej sytuacji nie ma już potrzeby wydłużania tych dwóch torów po lewej stronie, jak w wariancie 1, ale można te warianty połączyć. Drugi wariant wymaga odsunięcia całości o parę centymetrów od prawej ściany pokoju, ale wydaje się to możliwe.

Wariant 1:

Wariant 2:

 

[Slawomir]

A czemu nie przedłużyć bocznicy do ciepłowni poprzez zmianę ustawienia budynku tak żeby po ciasnym łuku tor przeszedł na scianę z prawej.
Otrzymujesz wtedy długą bocznicę i długie żeberko co może stanowić zastępstwo stacji technicznej.
Głosuję za połączeniem obu wariantów Andrzeja ponieważ to i tak nie jest makieta dla 3m składów . A można tor główny najbardziej zewnętrzny pozostawić i zrobić dwa żeberka Z prawj strony. Wtedy ruch pasażerski po torze głównym. A niezależnie można prowadzić obloty nie kolidujące z ruchem i na dodatek jest miejsce na tory techniczne i do fotografowania.
Jak nauczę sie obsługi komputera to spróbuje narysować.

 

[ToTom]

Na początek opiszę założenia przy przyjmując, że będzie jeden poziom.

1. Wymiary podstawy naprawdę są maksymalne i nie da się tego zmienić.
2. Chciałbym sporo ruchu towarowego i manewrów bez konieczności wjazdu na szlak.
3. Osobowy ruch automatyczny.
4. Najdłuższy planowany skład - 90cm i pod ten wymiar zrobiłem perony i tory wyciągowe.

Co do poziomów - planuję to zrobić tak, żeby w odległej przyszłości można było odkręcić wszystko od szafek, wstawić nowy "blat". Tam powstanie poziom 0 a obecny podniosę o 10 cm. Zmiana poziomów będzie wymagała niewielkich modyfikacji. Ale to tak może kiedyś...
Wstawiłem rysunek z uproszczoną numeracją torów.
Wyjazdy ze stacji w1 i w2 mogą być w dowolnych miejscach (z dowolnych torów stacyjnych).
Wstawiłem też projekt scarm, może się komuś przydadzą budynki...

Skupię się na samej stacji. Reszta będzie dopasowana do wyjazdów ze stacji.

Ja bym zrobił trochę inaczej. Niżej dwa warianty. W obu zmieniłem nieco układ torów w okolicy magazynu po drugiej stronie torów, naprzeciwko budynku stacji i placu ładunkowego. Celem była likwidacja rozjazdu podwójnego symetrycznego (zwykle niestosowanego w torach stacyjnych) i jednocześnie wydłużenie toru czwartego od dołu. Niestety, odbyło się to kosztem niewielkiego skrócenia torów przy placu ładunkowych, ale uznałem to za mniejsze zło.

Tak, pamiętam - rozjazd podwójny symetryczny stosuje się rzadko, np. przy przeprawach promowych. Nie będę za niego umierał Wstawiłem go z dwóch powodów.
1. Dzięki niemu jest 40 cm więcej torów do zabawy (a miejsca nie ma zbyt wiele).
2. Mam jeden na stanie i byłoby miło go użyć Wstawiłem go najdalej od głównych torów.

Podobnie nie rozumiem przeznaczenia długiego toru żeberkowego (?) wzdłuż pionowej krawędzi po prawej stronie, ale być może dlatego, że niezbyt uważnie śledziłem wątek.

W zamyśle jest to bocznica/tory wyciągowy.

W wariancie 1, plik ...(1), po lewej stronie przeniosłem w lewo odgałęzienie toru głównego dodatkowego (pierwszego od dołu), co pozwoliło na wydłużenie tego toru, jak i toru głównego zasadniczego (przedłużenia toru szlakowego), niestety znowu kosztem długości żeberka przy magazynie na dole.

Wszystko jest kwestią wyboru - dłuższy tor przy peronie kontra dłuższe żeberko. Zakładając, że 90 cm peronu mi wystarczy , troszkę szkoda mi tego żeberka

W drugim wariancie, plik ...(2), zmieniłem nieco prawą stronę stacji, co pozwoliło wydłużyć dwa tory stacyjne, a co ważniejsze, jazda torem głównym zasadniczym przez stację odbywa się teraz po rozjazdach "na wprost", a nie po łuku o mniejszym promieniu rozjazdu łukowego. Dzięki temu taki przejazd może odbyć się z pełną prędkością, a nie z V=40 km/h. W tej sytuacji nie ma już potrzeby wydłużania tych dwóch torów po lewej stronie, jak w wariancie 1, ale można te warianty połączyć. Drugi wariant wymaga odsunięcia całości o parę centymetrów od prawej ściany pokoju, ale wydaje się to możliwe.

Wrysowałem to w plan i zamieściłem uwzględniając poniższe uwagi (wersja 3)
Zrobiłem też wersję ze zmienioną kolejnością rozjazdów na prawej głowicy, po to, by wydłużyć tor od strony magazynów i żeberko przy ścianie. Ale mi się to nie podoba (wersja 4)

A czemu nie przedłużyć bocznicy do ciepłowni poprzez zmianę ustawienia budynku tak żeby po ciasnym łuku tor przeszedł na scianę z prawej.
Otrzymujesz wtedy długą bocznicę i długie żeberko co może stanowić zastępstwo stacji technicznej.

Świadomie zrezygnowałem z jednego toru w tym miejscu co pozwoliło wygospodarować sporo miejsca na wioskę. Bieda z miejscem

Głosuję za połączeniem obu wariantów Andrzeja ponieważ to i tak nie jest makieta dla 3m składów . A można tor główny najbardziej zewnętrzny pozostawić i zrobić dwa żeberka Z prawj strony. Wtedy ruch pasażerski po torze głównym. A niezależnie można prowadzić obloty nie kolidujące z ruchem i na dodatek jest miejsce na tory techniczne i do fotografowania.
Jak nauczę sie obsługi komputera to spróbuje narysować.

Dzięki za uwagi - uwzględniłem. Mam nadzieję, że zgodnie z zamysłem.

 

[Andrzej Harassek]

Cieszę się, że moje uwagi się przydały, choćby do przemyślenia jeszcze raz koncepcji. Kolega Tomek zrobi tak, jak mu najbardziej pasuje, jeżeli skorzysta z moich podpowiedzi, będzie mi miło, jeżeli nie, to też dobrze, nie obrażę się. Życzę powodzenia w budowie.

 

[ToTom]

Cieszę się, że moje uwagi się przydały, choćby do przemyślenia jeszcze raz koncepcji. Kolega Tomek zrobi tak, jak mu najbardziej pasuje, jeżeli skorzysta z moich podpowiedzi, będzie mi miło, jeżeli nie, to też dobrze, nie obrażę się. Życzę powodzenia w budowie.

Uwagi się przydały, bo mądrego zawsze dobrze posłuchać

Planując dalej (numeracja odnosi się do rysunku):
1. Zdecydowanie chcę mieć dłuższe żeberko - tor przy peronie jest wystarczająco długi.
2. Wybór - rozjazd krzyżowy czy podwójny symetryczny (i dłuższe bocznice) zostawiam na sam koniec. To nie ma wpływu na ogólne rozplanowanie. Zastanawiam się
3. Powstało nowe żeberko - czy można je wykorzystać tak jak tutaj - jako bocznicę dla składu paliw?
4 i 5. Długie żeberka - tory wyciągowe dla kopalni.

W Kopalni pojechałem na całość maksymalnie komplikując układ
Ale czy jest to poprawne logicznie?