• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Makieta domowa Friedrichstadt Hbf

trotylow

Nowy użytkownik
Reakcje
11 0 0
#1
Witam
Rozpoczynam budowę makiety domowej o wymiarach 500x160, w skali H0, na razie kończę podkonstrukcję drewnianą. Rozważam zastosowanie torowiska Tillig Elite code 83 lub po prostu Piko A gleis code 100. Osobiście wolałbym Tilliga, ale zderzyłem się z problemem dostępności m.in. jego rozjazdów. Na razie nie tracę nadziei ;-) Zakładam, że makieta będzie cyfrowo - analogowa, tzn. sterowanie taborem dcc, zaś rozjazdy, semafory etc. analogowe.
Chciałbym, aby główną rolę na makiecie grały tory z konstrukcją podtorza i pociągi, raczej nie zakładam infrastruktury i modelowania terenu, (chociaż nie wykluczam).
Makieta będzie rozplanowana na trzech poziomach, gdzie dolny poziom będzie przeznaczony na stacje do "garażowania taboru", środkowy poziom na czteroperonowy dworzec z bocznicami i lokomotywownią, a górny poziom mieściłby linię spinającą obydwa kierunki. Całość zamierzam oprzeć na helisie, co może nie jest oryginalnym rozwiązaniem, ale taki "tort" pozwoli (moim zdaniem) na długie przebiegi pociągów. Tabor posiadam raczej z epoki IV - V i gdzieś w tym okresie chciałbym umieścić scenariusz makiety.
Bardzo proszę o uwagi, zwłaszcza dotyczące dworca. Długość peronów to średnio 180cm, najmniejszy promień łuku to 484mm, nachylenie torów 2,0 - 2,5%.
Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i porady. ;-)
 

Załączniki

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.886 142 20
#2
Czy to ma odwzorowywać rzeczywistość, tzn. czy ma wyglądać tak, jak mogłaby wyglądać prawdziwa stacja (nawet, jeżeli nie jest to miniatura żadnej konkretnej, prawdziwej stacji), czy ma być to całkowita fikcja do pojeżdżenia? Jeżeli to pierwsze, to stacja do dużej przeróbki - w realu taka stacja nie miałaby prawa funkcjonować. Co poprawić ewentualnie podpowiem, gdy będę znał odpowiedź na pytanie.
 
OP
OP
trotylow

trotylow

Nowy użytkownik
Reakcje
11 0 0
#3
Czy to ma odwzorowywać rzeczywistość, tzn. czy ma wyglądać tak, jak mogłaby wyglądać prawdziwa stacja (nawet, jeżeli nie jest to miniatura żadnej konkretnej, prawdziwej stacji), czy ma być to całkowita fikcja do pojeżdżenia? Jeżeli to pierwsze, to stacja do dużej przeróbki - w realu taka stacja nie miałaby prawa funkcjonować. Co poprawić ewentualnie podpowiem, gdy będę znał odpowiedź na pytanie.
...moim założeniem było stworzyć układ do pojeżdżenia i pomanewrowania. Niestety mam zbyt małe doświadczenie w tworzeniu układów torowych, które mogłyby odpowiadać rzeczywistości :-(. Oczywiście jeśli można zrobić cokolwiek, co sprawi że ta stacja nabierze realizmu, to bardzo proszę o podpowiedzi.
 

DieselPower

Znany użytkownik
Reakcje
972 236 104
#4
Jak na mój gust trudniej jest właśnie stworzyć coś nierzeczywistego, bo należy znać zasady projektowania stacji kolejowej. Realny układ po prostu kopiujesz mniej lub bardziej wiernie.
A nazwa stacji ma coś sugerować? Dlaczego taką nazwę wybrałeś ?
 
OP
OP
trotylow

trotylow

Nowy użytkownik
Reakcje
11 0 0
#5
Jak na mój gust trudniej jest właśnie stworzyć coś nierzeczywistego, bo należy znać zasady projektowania stacji kolejowej. Realny układ po prostu kopiujesz mniej lub bardziej wiernie.
A nazwa stacji ma coś sugerować? Dlaczego taką nazwę wybrałeś ?
...trzeba było jakoś nazwać wątek, a że zachwycił mnie budynek dworca Friedrichstadt (nota bene produkowany przez Fallera), to tak sobie nadałem roboczą nazwę swojej hipotetycznej stacji ;-)
 

Załączniki

DieselPower

Znany użytkownik
Reakcje
972 236 104
#6
Cóż, jest tu wielu ludzi którzy mają wiedzę i chęci do pomocy Tobie. Ale musisz troszkę bardziej się wysilić w opisie tego co zamierzasz, co chcesz, czego nie chcesz. Poczytaj podobne wątki i zobacz o co koledzy pytają każdego co to się za budowę chce zabrać. Ułatw kolegom pomoc Tobie ;)
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.886 142 20
#7
Oczywiście jeśli można zrobić cokolwiek, co sprawi że ta stacja nabierze realizmu, to bardzo proszę o podpowiedzi.
Można, więc skoro kolega @trotylow prosi o podpowiedź, to proszę bardzo. Na pokazanym rysunku są trzy zasadnicze błędy, które omawiam w kolejności ich wagi, a na rysunku poniżej proponuję rozwiązania. Ale przedtem uwaga: linia 1-torowa, wychodząca z prawej strony stacji od dołu, robi pętlę i wraca do linii głównej po lewej stronie stacji na górze, ale tak, że nie da się wjechać w stację. Taki układ, nie dość, że ma niewiele wspólnego z rzeczywistością, tworzy pętlę toru, co spowoduje zwarcie. Aby go uniknąć konieczne będzie zastosowanie tzw. modułu pętli, czyli układu elektronicznego w połączeniu z izolacjami w szynach. Ja proponuję sobie tę pętlę darować, a linię 1-torową wychodzącą z prawej strony poprowadzić inaczej i albo zakończyć małą stacją końcową, albo wprowadzić z powrotem do głównej linii, ale w innym miejscu, jako typowy posterunek odgałęźny.

A teraz moje uwagi i propozycje zmian. Na rysunku elementy usunięte są zaznaczone na żółto, a elementy nowe - na czerwono. Ponumerowałem tory zgodnie z zasadami prawdziwej kolei. Naniosłem również perony tak, jak ja bym je widział. Ponieważ moim zdaniem na stacji brakuje torów głównych dodatkowych dla pociągów towarowych, zatrzymanych na stacji choćby tylko dla przepuszczenia pociągów pasażerskich, dodałem jeden tor (nr 7) w miejscu, gdzie zbędne jest tak szerokie międzytorze. Na stacji mamy trzy tory główne zasadnicze, będące przedłużeniem torów szlakowych: tor 1 i 2 - linia główna, 2-torowa i tor 3, będący przedłużeniem toru szlakowego linii 1-torowej. Poza tym są tory główne dodatkowe: przeznaczone dla pociągów pasażerskich i ew. także towarowych (na krótki postój w celu przepuszczenia innego pociągu): 4 i 6 oraz dwa tory główne dodatkowe wyłącznie dla pociągów towarowych: 5 i 7. Tor 9 powinien być torem bocznym, komunikacyjnym (np. dla przejazdu lokomotyw przy przeformowywaniu składów, zmiany lokomotyw przy pociągu, zmianie czoła pociągu itp.).

1) Na obu końcach stacji brakuje połączenia torów głównych zasadniczych. Takie połączenia w realu są absolutnie konieczne, więc jeżeli stacja ma choć w minimalnym stopniu przypominać rzeczywistą stację, to takie połączenia trzeba koniecznie dodać. Ponieważ w naszym wypadku tory główne dodatkowe są po obu stronach torów głównych zasadniczych, potrzebne są przejścia zwrotnicowe w obu kierunkach na każdym końcu stacji. Na rysunku zaproponowałem możliwe warianty takich przejść, po lewej stronie można też użyć rozjazdów łukowych i te przejścia przesunąć nieco bliżej środka stacji. Zasadniczo takie przejścia powinny umożliwić wjazd z każdego toru szlakowego na każdy tor główny (zasadniczy i dodatkowy). W wypadku lokalnej linii 1-torowej, można ostatecznie zrezygnować z połączenia zaznaczonego linią przerywaną (umożliwiającego wjazd z tej linii na tory 1, 2, 4 i 6) - w rzeczywistości decyzja co do takiego połączenia zależy od przewidywanego ruchu na linii 1-torowej. Jeżeli ruch ma być duży, to połączenie będzie konieczne, przy małej liczbie pociągów wyjeżdżających na tę linię i z niej wjeżdżających na stację, można to połączenie, zaznaczone przerywaną kreską, sobie darować.

2) Przy projektowaniu układu torowego stacji należy planować jak najmniejszą liczbę rozjazdów w torach głównych zasadniczych. Tam, gdzie tylko się da, należy od toru głównego zasadniczego wyprowadzić jeden tor i dopiero od niego odgałęziać kolejne tory główne dodatkowe i boczne. Na naszej stacji mieliśmy po lewej stronie aż trzy rozjazdy w torze głównym zasadniczym. Proponuję zostawić tylko jeden rozjazd, a pozostałe dwa tory wyprowadzić już od tego odgałęzienia, a nie bezpośrednio od toru głównego zasadniczego. Pokazałem dwa możliwe rozwiązania.

3) Linie wchodzące do stacji powinny, jeśli to tylko możliwe, trafiać w tory główne "na wprost", a nie przez rozjazd w położeniu "na bok". Z tego względu przesunąłem tor żeberkowy tak, żeby był przedłużeniem kolejnego toru głównego dodatkowego, a linię 1-torową wprowadziłem "na wprost" do toru głównego dodatkowego nr 3. Pytanie, jakie jest przeznaczenie tego żeberka, zaznaczonego znakiem zapytania? Jeżeli jest to tor wyciągowy, to nikt nie budowałby specjalnie dla niego takiej długiej estakady.

Osobnego potraktowania wymaga układ torów w lokomotywowni. Potrzebne są tory do obrządzania parowozów, zasiek węglowy (z dojazdem do niego wagonów dowożących węgiel) itd. itp.). Tu odsyłam do zapoznania się z odpowiednimi układami w literaturze i na naszym forum.

Nie analizowałem również układu torów w ukrytej, "podziemnej" części makiety, ponieważ rysunek jest mało czytelny. Zwracam tylko uwagę na problem pętli, jaki może tam wystąpić.

dworzec poziom 160 - ppopr.jpg
 
OP
OP
trotylow

trotylow

Nowy użytkownik
Reakcje
11 0 0
#8
Można, więc skoro kolega @trotylow prosi o podpowiedź, to proszę bardzo. Na pokazanym rysunku są trzy zasadnicze błędy, które omawiam w kolejności ich wagi, a na rysunku poniżej proponuję rozwiązania. Ale przedtem uwaga: linia 1-torowa, wychodząca z prawej strony stacji od dołu, robi pętlę i wraca do linii głównej po lewej stronie stacji na górze, ale tak, że nie da się wjechać w stację. Taki układ, nie dość, że ma niewiele wspólnego z rzeczywistością, tworzy pętlę toru, co spowoduje zwarcie. Aby go uniknąć konieczne będzie zastosowanie tzw. modułu pętli, czyli układu elektronicznego w połączeniu z izolacjami w szynach. Ja proponuję sobie tę pętlę darować, a linię 1-torową wychodzącą z prawej strony poprowadzić inaczej i albo zakończyć małą stacją końcową, albo wprowadzić z powrotem do głównej linii, ale w innym miejscu, jako typowy posterunek odgałęźny.

A teraz moje uwagi i propozycje zmian. Na rysunku elementy usunięte są zaznaczone na żółto, a elementy nowe - na czerwono. Ponumerowałem tory zgodnie z zasadami prawdziwej kolei. Naniosłem również perony tak, jak ja bym je widział. Ponieważ moim zdaniem na stacji brakuje torów głównych dodatkowych dla pociągów towarowych, zatrzymanych na stacji choćby tylko dla przepuszczenia pociągów pasażerskich, dodałem jeden tor (nr 7) w miejscu, gdzie zbędne jest tak szerokie międzytorze. Na stacji mamy trzy tory główne zasadnicze, będące przedłużeniem torów szlakowych: tor 1 i 2 - linia główna, 2-torowa i tor 3, będący przedłużeniem toru szlakowego linii 1-torowej. Poza tym są tory główne dodatkowe: przeznaczone dla pociągów pasażerskich i ew. także towarowych (na krótki postój w celu przepuszczenia innego pociągu): 4 i 6 oraz dwa tory główne dodatkowe wyłącznie dla pociągów towarowych: 5 i 7. Tor 9 powinien być torem bocznym, komunikacyjnym (np. dla przejazdu lokomotyw przy przeformowywaniu składów, zmiany lokomotyw przy pociągu, zmianie czoła pociągu itp.).

1) Na obu końcach stacji brakuje połączenia torów głównych zasadniczych. Takie połączenia w realu są absolutnie konieczne, więc jeżeli stacja ma choć w minimalnym stopniu przypominać rzeczywistą stację, to takie połączenia trzeba koniecznie dodać. Ponieważ w naszym wypadku tory główne dodatkowe są po obu stronach torów głównych zasadniczych, potrzebne są przejścia zwrotnicowe w obu kierunkach na każdym końcu stacji. Na rysunku zaproponowałem możliwe warianty takich przejść, po lewej stronie można też użyć rozjazdów łukowych i te przejścia przesunąć nieco bliżej środka stacji. Zasadniczo takie przejścia powinny umożliwić wjazd z każdego toru szlakowego na każdy tor główny (zasadniczy i dodatkowy). W wypadku lokalnej linii 1-torowej, można ostatecznie zrezygnować z połączenia zaznaczonego linią przerywaną (umożliwiającego wjazd z tej linii na tory 1, 2, 4 i 6) - w rzeczywistości decyzja co do takiego połączenia zależy od przewidywanego ruchu na linii 1-torowej. Jeżeli ruch ma być duży, to połączenie będzie konieczne, przy małej liczbie pociągów wyjeżdżających na tę linię i z niej wjeżdżających na stację, można to połączenie, zaznaczone przerywaną kreską, sobie darować.

2) Przy projektowaniu układu torowego stacji należy planować jak najmniejszą liczbę rozjazdów w torach głównych zasadniczych. Tam, gdzie tylko się da, należy od toru głównego zasadniczego wyprowadzić jeden tor i dopiero od niego odgałęziać kolejne tory główne dodatkowe i boczne. Na naszej stacji mieliśmy po lewej stronie aż trzy rozjazdy w torze głównym zasadniczym. Proponuję zostawić tylko jeden rozjazd, a pozostałe dwa tory wyprowadzić już od tego odgałęzienia, a nie bezpośrednio od toru głównego zasadniczego. Pokazałem dwa możliwe rozwiązania.

3) Linie wchodzące do stacji powinny, jeśli to tylko możliwe, trafiać w tory główne "na wprost", a nie przez rozjazd w położeniu "na bok". Z tego względu przesunąłem tor żeberkowy tak, żeby był przedłużeniem kolejnego toru głównego dodatkowego, a linię 1-torową wprowadziłem "na wprost" do toru głównego dodatkowego nr 3. Pytanie, jakie jest przeznaczenie tego żeberka, zaznaczonego znakiem zapytania? Jeżeli jest to tor wyciągowy, to nikt nie budowałby specjalnie dla niego takiej długiej estakady.

Osobnego potraktowania wymaga układ torów w lokomotywowni. Potrzebne są tory do obrządzania parowozów, zasiek węglowy (z dojazdem do niego wagonów dowożących węgiel) itd. itp.). Tu odsyłam do zapoznania się z odpowiednimi układami w literaturze i na naszym forum.

Nie analizowałem również układu torów w ukrytej, "podziemnej" części makiety, ponieważ rysunek jest mało czytelny. Zwracam tylko uwagę na problem pętli, jaki może tam wystąpić.

Zobacz załącznik 816028
Nie wiem co powiedzieć.
Jestem bardzo wdzięczny za tak fachowe porady. Nie spodziewałem się aż tak wnikliwej analizy. "Czapki z głów".
Naniosłem poprawki, wierzę że zgodnie z zamysłem ich autora. Linię jednotorową usunąłem. Przyznaję że nie miałem na nią pomysłu i powstała trochę na siłę. To żeberko, to rzeczywiście tor wyciągowy, chciałbym żeby był i to jedyne miejsce, które przychodzi mi do głowy ;-) Teraz będę zgłębiał literaturę faktu, dotyczącą lokomotywowni. Aż boję się do jakich herezji dojdę ;-) Jeszcze raz dziękuję za pomoc.
 

Załączniki

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.886 142 20
#9
Teraz dopiero zobaczyłem, o co chodzi w podziemnej części makiety. Pociąg wyjeżdżający ze stacji z jednej strony, po zawinięciu pętli w tunelu wraca do stacji z tej samej strony, ale w odwrotnym kierunku, drugim torem szlakowym. Nie ma natomiast możliwości objazdu całej makiety tak, żeby wyjechać ze stacji z jednej strony i wrócić do stacji na drugim jej końcu, bez zmiany kierunku jazdy, czyli nie da się jeździć w koło, przejeżdżając stację cały czas w tym samym kierunku, jak na typowym "torcie". W tej sytuacji oryginalny układ, bez przejść zwrotnicowych, łączących tory główne zasadnicze, miał pewną zaletę, bo brak tych przejść sprawiał, że nie ma problemów z biegunowością zasilania torów. Obie części stacji, tory o numerach nieparzystych są całkowicie oddzielone elektrycznie od części "parzystej". Tyle, że taki układ torów jest całkowicie niezgodny z rzeczywistością, nie daje też możliwości manewrów między torami z jednego i z drugiego boku stacji (między torami nieparzystymi i parzystymi) np. wymiany lokomotywy przy pociągu jadącym przez stację od prawej strony do lewej (tory parzyste) i jej zjazdu do lokomotywowni. W tej sytuacji widzę dwa wyjścia przy zachowaniu realistycznego układu torowego (z przejściami zwrotnicowymi, łączącymi tory główne zasadnicze na obu końcach stacji. Pierwsza możliwość, to zmiana układu podziemnej części makiety tak, żeby pociągi nie wracały do stacji z tej samej strony, z której wyjechały, a jeździły dookoła, jak w klasycznym torcie. Druga możliwość to pozostawienie układu torowego w tunelu bez zmian i zastosowanie tam modułów pętli. W tej drugiej sprawie nic nie podpowiem, bo nie mam doświadczeń z takimi modułami, wiem jednak, że da się to zrobić.
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
Reakcje
5.886 142 20
#14
Czy taki schemat rozstawienia sygnalizatorów może być, czy trzeba rozmieszczać inaczej?
Trochę poprawek jest potrzebne. Semafory wjazdowe powinny stać na zewnątrz torów, tzn. przy prawym torze po prawej stronie, przy lewym torze - po lewej stronie. Semafor S jest zbędny, bo z torów bocznych (lokomotywownia) nie ma jazd pociągowych, tylko manewrowe. Semafory 2-komorowe (czerwone i białe światło) S1 do S3 należy zastąpić tarczami manewrowymi, S 4 do S6 do usunięcia (nastawnia stacji nie steruje urządzeniami srk na terenie lokomotywowni). Obok semafora S3 (zastąpionego Tm), na sąsiednim torze potrzebna jest też Tm. Tm7, Tm8 i Tm9 do usunięcia, nie ustawia się Tm tuż za semaforami, a nawet w pewnej odległości za, jak Tm8 na torze 4. Jeżeli 3 żeberka po prawej stronie mają być wykorzystywane do odstawiania taboru, to potrzebne są tam Tm.

Pytanie: jaka ma być blokada liniowa? Jeżeli półsamoczynna, to przed semaforami wjazdowymi potrzebne są tarcze ostrzegawcze, a semafory wyjazdowe powinny być 4-komorowe (bez górnego światła pomarańczowego). Jeżeli ma być blokada samoczynna (sbl), to funkcję To pełni ostatni semafor sbl przed stacją, a semafory wyjazdowe będą 5-komorowe.

Mam nadzieję, że czegoś nie pominąłem, bo rysunek jest słabo czytelny.

I uwaga: sądząc z liczby sygnalizatorów i pełnej banalizacji torów szlakowych, na stacji mają być urządzenia przekaźnikowe, a jeżeli tak, to potrzebna jest tylko jedna nastawnia i to raczej po prawej stronie, bo tam będzie więcej manewrów.