• Ten serwis używa "ciasteczek" (cookies). Korzystając z niego, wyrażasz zgodę na użycie plików cookies. Learn more.
  • Szanowny Użytkowniku, serwisy w domenie modelarstwo.info wykorzystują pliki cookie by ułatwić korzystanie z naszych serwisów. Jeśli nie chcesz, by pliki cookies były zapisywane na Twoim dysku zmień ustawienia swojej przeglądarki.

Makieta domowa Bartopolis

OP
OP
Pawelvw

Pawelvw

Użytkownik
#66
Kolejne przemyślenia i pomysły przelane do programu SCARM przez mojego syna.
Syn prosił o opinie i uwagi do jego wstępnego projektu.
Projekt autorski w pełni wykonany przez niego. Pozdrawiamy.
Makieta-Bartosz i Paweł st 0 BACKUP_Easy-Resize.com (3).jpg

snapshot_Easy-Resize.com.jpg
 
Ostatnio edytowane:
OP
OP
Pawelvw

Pawelvw

Użytkownik
#68
Czy syn sięga ręką w narożnik kamieniołomu i terminala paliwowego?
Pytanie dotyczy rozprzęgania wagonów na w/w bocznicach.
Niestety tu może być problem. Jutro z samego rana sprawdzę czy ja sięgam.
Przy budowie nie będzie problemu bo płyty są z możliwością szybkiego odsunięcia od ściany ale później w użytkowaniu gotowej makiety mogą wystąpić takie problemy. Dziękujemy za bardzo cenną uwagę.
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#69
Moje powyższe wypociny tworzyłem z marnym skutkiem przez 3 wieczory.
Teraz z dumą przedstawiam koncepcję stworzoną przez jeden wieczór przez mojego syna.
A mnie znacznie bardziej podoba się ten pierwszy plan. Jednak i jeden, i drugi wymagają sporych zmian, tzn. w pierwszym potrzebne są istotne uzupełnienia, a w drugim daleko idące poprawki. Pierwszy ma podstawową (dla mnie) zaletę, że można sobie trochę pojeździć, szlaki są długie i pociąg musi przebyć stosunkowo długi odcinek, nim dojedzie do następnej stacji (tam jest tylko jedna stacja, więc jednym z uzupełnień powinna być druga, na dole). W drugim jest sporo bocznic i punktów ładunkowych, ale kosztem znacznie krótszych szlaków, a w pierwszym planie też można jeszcze coś dodać (kolejne uzupełnienia), choć może nie aż tyle. W dodatku w drugim planie trochę bez sensu jest układ torowy dolnej stacji (nazwanej nieprawidłowo przystankiem). I jeszcze jedno: jak tylko można, nie należy stosować rozjazdów podwójnych (trójdrożnych), szczególnie w torach głównych.

Jak znajdę wolną chwilę, spróbuję coś zaproponować, ale tylko ręcznie (nie mam żadnego programu do układów torowych) i proponuję jednak jeszcze raz zastanowić się nad powrotem do idei pierwszego planu. Życzę powodzenia w budowie.
 

Diesant

Aktywny użytkownik
#70
Gratulacje. Trzymam kciuki.(y)
Wspaniale, że udało się "zjadaczy czasu" zdegradować do roli "narzędzia".:)
Co do szerokości makiety: pamiętajcie, że nie tylko sięgnąć, ale weźcie pod uwagę, że w wolnej przestrzeni będziecie we dwóch, a czasami to w troje albo więcej ( koledzy jak się dowiedzą to ...) A makieta nie wybacza szturchania ( szczególnie "roślinność" )
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#71
Najpierw propozycja modyfikacji pierwszego planu, który mnie znacznie bardziej się podoba od drugiego. Kilka uwag: układ w ogólnym założeniu fajny, bo daje sporo możliwości jazdy pociągów, co akurat ja uważam za zaletę. Ale moim zdaniem konieczne są spore zmiany i uzupełnienia. Widać, że sugerowano się możliwościami gotowych, fabrycznych odcinków torów, czego skutkiem są np. ciasne łuki z wstawkami prostymi zamiast ciągłego łuku o trochę większym promieniu. Proponuję stosować tory "fleks", dające większe możliwości dowolnego kształtowania geometrii układu torowego. Ja złagodziłem ciasne łuki i bardzo ostre "esowania" przez zastosowanie dłuższych wstawek prostych, ale można jeszcze to poprawić.

W oryginalnym planie dwa tory szlakowe były połączone ze sobą tylko w jednym miejscu, w oddaleniu od stacji, co jest zupełnie bez sensu. W dodatku przejście było tylko w jedną stronę, więc pociąg po zmianie toru nie mógłby już wrócić bez cofania. I żeby było jeszcze ciekawiej, przy prawostronnym ruchu (a taki obowiązuje na kolei w Polsce), nie dało się przejechać z toru prawego na lewy, a tylko odwrotnie. To przejście należy usunąć, a w zamian zrobić dwukierunkowe przejścia na obu końcach stacji. Trochę zmieniłem układ stacji i dodałem drugą stację, na dolnej części makiety. Plan tej stacji jest przykładowy (przekopiowałem górną) i może być inny, ale ogólne zasady należy zachować. Górna stacja też może być zmieniona, ja dodałem tylko jeden tor towarowy. Można pomyśleć o tym, żeby jedną stację zrobić typowo pasażerską, a drugą towarową, z mniejszą liczbą krawędzi peronowych (po jednej dla każdego kierunku jazdy), za to z większą liczbą torów towarowych.

Do układu można dodać inne elementy, jak bocznice do zakładów czy małą lokomotywownię przy jednej ze stacji.

Oczywiście do mojego projektu należałoby dostosować plan dróg i inne elementy, ale to już zostawiam autorom makiety.

m 1.jpg
 
OP
OP
Pawelvw
#72
Najpierw propozycja modyfikacji pierwszego planu, który mnie znacznie bardziej się podoba od drugiego. Kilka uwag: układ w ogólnym założeniu fajny, bo daje sporo możliwości jazdy pociągów, co akurat ja uważam za zaletę. Ale moim zdaniem konieczne są spore zmiany i uzupełnienia. Widać, że sugerowano się możliwościami gotowych, fabrycznych odcinków torów, czego skutkiem są np. ciasne łuki z wstawkami prostymi zamiast ciągłego łuku o trochę większym promieniu. Proponuję stosować tory "fleks", dające większe możliwości dowolnego kształtowania geometrii układu torowego. Ja złagodziłem ciasne łuki i bardzo ostre "esowania" przez zastosowanie dłuższych wstawek prostych, ale można jeszcze to poprawić.


W oryginalnym planie dwa tory szlakowe były połączone ze sobą tylko w jednym miejscu, w oddaleniu od stacji, co jest zupełnie bez sensu. W dodatku przejście było tylko w jedną stronę, więc pociąg po zmianie toru nie mógłby już wrócić bez cofania. I żeby było jeszcze ciekawiej, przy prawostronnym ruchu (a taki obowiązuje na kolei w Polsce), nie dało się przejechać z toru prawego na lewy, a tylko odwrotnie. To przejście należy usunąć, a w zamian zrobić dwukierunkowe przejścia na obu końcach stacji. Trochę zmieniłem układ stacji i dodałem drugą stację, na dolnej części makiety. Plan tej stacji jest przykładowy (przekopiowałem górną) i może być inny, ale ogólne zasady należy zachować. Górna stacja też może być zmieniona, ja dodałem tylko jeden tor towarowy. Można pomyśleć o tym, żeby jedną stację zrobić typowo pasażerską, a drugą towarową, z mniejszą liczbą krawędzi peronowych (po jednej dla każdego kierunku jazdy), za to z większą liczbą torów towarowych.

Do układu można dodać inne elementy, jak bocznice do zakładów czy małą lokomotywownię przy jednej ze stacji.

Oczywiście do mojego projektu należałoby dostosować plan dróg i inne elementy, ale to już zostawiam autorom makiety.

Zobacz załącznik 685542
Witam.
Dzisiaj syn przeprowadził ze mną poważną rozmowę, w której głównie został poruszony temat koncepcji makiety.
Niestety pierwsza koncepcja odpada ponieważ to koncepcja w głównej mierze moja:ROFL::ROFL::ROFL:
Stwierdził również, że to jest jego makieta a ja mam mu tylko pomóc w jej budowie.
Kazał przekazać podziękowania Wam za cenne uwagi i postanowił z nich skorzystać.
Między innymi poprzesuwał kamieniołom i terminal paliwowy tak, żeby były w zasięgu rąk.( rada kolegi nohab)
Jednocześnie prosił o uwagi do jego projektu, który publikuje poniżej.
Moim zdaniem trzeba wyeliminować rażące błędy i dalej zabrać się do pracy.
Pewnie jak dorośnie i będzie sam już robił makietę to jego koncepcje będą bardziej dojrzałe.
Co do torów typu fleks to tam gdzie będzie możliwe to zmienimy je na takie, ale Bartoszowi jest łatwiej robić projekt mieszając gotowce z fleksami.(rada kolegi Andrzej Harassek)
W najbliższym czasie pewnie i to ogarnie.
Moim zdaniem trzeba wyeliminować rażące błędy i dalej zabrać się do pracy.
Pewnie jak dorośnie i będzie sam już robił kolejną makietę to jego koncepcje będą bardziej dojrzałe.
W sumie to chyba dobrze, że to On przejął inicjatywę w tym całym zadaniu.
Poniżej prezentujemy zmiany dokonane w trakcie dzisiejszego wieczoru.
Pozdrawiamy i jeszcze raz dzięki za rady.
Makieta-Bartosz i Paweł st 0 BACKUP BACKUP_Easy-Resize.com.jpg

snapshot_Easy-Resize.com.jpg snapshot 1_Easy-Resize.com.jpg
P.S.
Na ostatnim zdjęciu w dolnym lewym rogu nie ma błędu ponieważ, syn sobie wymyślił, że tor który wystaje za blat zaraz po rozjeździe będzie wchodził pod blat makiety i prowadził na biurko które stoi zaraz przy makiecie. Niestety program nie ma opcji zejścia torowiska pod makietę. Na tym biurku będziemy serwisować nasz tabor.
W sumie fajny pomysł tylko więcej będzie pracy przy jego wykonaniu.
Kilka lat i się wszystko ogarnie.;)
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#73
Niestety pierwsza koncepcja odpada ponieważ to koncepcja w głównej mierze moja:ROFL::ROFL::ROFL:
Stwierdził również, że to jest jego makieta a ja mam mu tylko pomóc w jej budowie.
Szkoda, ale wobec takiego argumentu muszę się poddać. Skupmy się więc na wersji drugiej. Najpierw parę uwag, żeby wyjaśnić, dlaczego proponuję zmiany.

Wydaje mi się, że podjazd do terminalu kontenerowego jest za krótki, przez co jest za ostry. Niejasne (niewidoczne na rysunku) jest odgałęzienie do kamieniołomu, tak czy tak, takiego odgałęzienia nie należy umieszczać w tunelu. Na stacji Płock brakuje przejść rozjazdowych między torami głównymi po prawej stronie, a po lewej jest tylko w jedną stronę.

Stacja Gulczewo (bo to jest stacja, nie przystanek) ma dość dziwaczny układ torowy, zwłaszcza po lewej stronie. O stosowaniu rozjazdów podwójnych (zwanych też trójdrożnymi) już pisałem: nie stosuje się ich w torach głównych. A takie jak tu, symetryczne, w realu stosowane są wyłącznie na terenie zakładów, przystani promowych itp. ale nie w torach stacyjnych. Przejścia rozjazdowe po lewej stronie, zaznaczone elipsą, są całkowicie zbędne, niczego nie dają. Jadąc od strony mostu prawym torem da się wjechać tylko na jeden, skrajny tor stacyjny, co jest błędem. Tory szlakowe z lewej i prawej strony stacji nie trafiają na siebie.

Makieta-Bartosz i Paweł st 0 uwagi.jpg


A teraz propozycja zmiany. Poprawiłem nieco stację Płock, zgodnie z moimi wcześniejszymi uwagami. Proponuję zlikwidować górę w lewym górnym rogu i darować sobie centrum handlowe. W jego miejsce proponuję wstawić lokomotywownię, zaznaczoną umownie. Kształt i układ torów na terenie lokomotywowni jest jeszcze do ustalenia. Uważam, że lokomotywownia powinna być przy stacji Płock, gdzie jest dużo manewrów, a nie przy stacji głównie pasażerskiej Gulczewo. Proponuję terminal paliwowy pozostawić na poziomie stacji Płock, a odejście do niego dać z drugiej strony torów głównych.

Całkowicie przeprojektowałem stację Gulczewo, prostując niejako tory główne i dodając konieczne przejścia rozjazdowe. Całą stację warto byłoby przesunąć w lewo, bliżej mostu, ale na razie perony zostawiłem tam, gdzie były - pytanie, czy perony nie są trochę za krótkie?

To tyle i aż tyle. Wiem, że trochę pomieszałem, ale starałem się zachować główną ideę, a jednocześnie tak będzie to trochę bardziej przypominało prawdziwą kolej.

Makieta-Bartosz i Paweł st 0 - propozycja.jpg
 
OP
OP
Pawelvw
#74
Szkoda, ale wobec takiego argumentu muszę się poddać. Skupmy się więc na wersji drugiej. Najpierw parę uwag, żeby wyjaśnić, dlaczego proponuję zmiany.

Wydaje mi się, że podjazd do terminalu kontenerowego jest za krótki, przez co jest za ostry. Niejasne (niewidoczne na rysunku) jest odgałęzienie do kamieniołomu, tak czy tak, takiego odgałęzienia nie należy umieszczać w tunelu. Na stacji Płock brakuje przejść rozjazdowych między torami głównymi po prawej stronie, a po lewej jest tylko w jedną stronę.

Stacja Gulczewo (bo to jest stacja, nie przystanek) ma dość dziwaczny układ torowy, zwłaszcza po lewej stronie. O stosowaniu rozjazdów podwójnych (zwanych też trójdrożnymi) już pisałem: nie stosuje się ich w torach głównych. A takie jak tu, symetryczne, w realu stosowane są wyłącznie na terenie zakładów, przystani promowych itp. ale nie w torach stacyjnych. Przejścia rozjazdowe po lewej stronie, zaznaczone elipsą, są całkowicie zbędne, niczego nie dają. Jadąc od strony mostu prawym torem da się wjechać tylko na jeden, skrajny tor stacyjny, co jest błędem. Tory szlakowe z lewej i prawej strony stacji nie trafiają na siebie.

Zobacz załącznik 685923

A teraz propozycja zmiany. Poprawiłem nieco stację Płock, zgodnie z moimi wcześniejszymi uwagami. Proponuję zlikwidować górę w lewym górnym rogu i darować sobie centrum handlowe. W jego miejsce proponuję wstawić lokomotywownię, zaznaczoną umownie. Kształt i układ torów na terenie lokomotywowni jest jeszcze do ustalenia. Uważam, że lokomotywownia powinna być przy stacji Płock, gdzie jest dużo manewrów, a nie przy stacji głównie pasażerskiej Gulczewo. Proponuję terminal paliwowy pozostawić na poziomie stacji Płock, a odejście do niego dać z drugiej strony torów głównych.

Całkowicie przeprojektowałem stację Gulczewo, prostując niejako tory główne i dodając konieczne przejścia rozjazdowe. Całą stację warto byłoby przesunąć w lewo, bliżej mostu, ale na razie perony zostawiłem tam, gdzie były - pytanie, czy perony nie są trochę za krótkie?

To tyle i aż tyle. Wiem, że trochę pomieszałem, ale starałem się zachować główną ideę, a jednocześnie tak będzie to trochę bardziej przypominało prawdziwą kolej.

Zobacz załącznik 685922
Wow jestem pod wrażeniem fachowości poprawek.
Zaraz syn siądzie i postara się nanieść poprawki.
 
#75
Nie rozumiem zaznaczonego na niebiesko miejsca. W szczególności miejsca zaznaczonego na zielono. Skoro mamy tunel to jak z tego tunelu można wyjechać do kamieniołomu. Należałoby jakoś zmienić ukształtowanie terenu, żeby umożliwić wjazd do kamieniołomu i umieszczenie rozjazdu w odsłoniętym, widocznym miejscu.

Makieta-Bartosz i Paweł st 0 - propozycja.jpg
 

Andrzej Harassek

Moderator For Prawdziwa Kolej Koleje Innych Krajów
Zespół forum
Donator forum
#76
Zaraz syn siądzie i postara się nanieść poprawki.
Skoro tak, to przyjrzałem się jeszcze raz stacji Gulczewo. Nie jestem pewien, czy moja propozycja się tam zmieści i da się zestawić z dostępnych elementów torowych. Dlatego też przygotowałem nieco uproszczoną i chyba bardziej realną wersję tej stacji.

Makieta-Bartosz i Paweł st 0 - propozycja 2.jpg
 
OP
OP
Pawelvw
#77
Witamy wszystkich, którzy nam pomagają i nie tylko tych.
Dzisiaj udało się nanieść kilka poprawek sugerowanych przez Was.
Niestety z braku czasu (nauka do 4 klasówek w przyszłym tygodniu) syn dzisiaj poświęcił kilka chwil na zmiany.
Jutro dokończymy resztę.
Makieta-Bartosz i Paweł st 0 BACKUP BACKUP BACKUP.jpg
snapshot 10.11.1.jpg
snapshot 10.11.jpg
 
OP
OP
Pawelvw
#78
Skoro tak, to przyjrzałem się jeszcze raz stacji Gulczewo. Nie jestem pewien, czy moja propozycja się tam zmieści i da się zestawić z dostępnych elementów torowych. Dlatego też przygotowałem nieco uproszczoną i chyba bardziej realną wersję tej stacji.

Zobacz załącznik 686114
Był z tym największy problem ale chyba sobie poradził. Układ torów na stacji N. Gulczewo została lekko cofnięty i przesunięty w lewo. Niestety musiał w jednym miejscu zastosować rozjazd W3 bo nie dało się inaczej.
Kolego dzięki za zaangażowanie.(y)(y)(y)